När sker invasionen av Nordkorea?

Bettskena

It's good to be me!
Gick med
7 Aug 2006
Ort
Stockholm
Hoj
Gixxer 750 K8
mer än bara jag som tycker att usa & co (ja faktiskt, detta bör inte bara vara en usa-uppgift, utan en joint venture, om man så vill) ska invadera nordkorea, mest pga sin önskan att skaffa och tillverka kärnvapen?

irak, vet vi, var för oljans skull, den här gången är det för kärnvapnens skull och väldigt friske kim som kommer ha ett gäng sådana leksaker...

http://www.dn.se/nyheter/varlden/nordkorea-hotar-sydkorea-med-vapenmakt-1.874071

http://www.dn.se/nyheter/varlden/de-vet-att-de-aldrig-kan-vinna-ett-krig-1.874340
 
ska man invadera varje land som vill ha kärnvapen så blir det en dryg uppgift, Pakistan, Iran osv.

vem ska bestämma vilka som får ha och inte ha? "Vi får ha men inte ni"
 
vem ska bestämma vilka som får ha och inte ha? "Vi får ha men inte ni"

tror det finns en allmän uppfattning, som dels bygger på hur världen ser ut efter ww2, dels bygger på skillnad mellan demokrati och diktatur och därmed 'får ha kärnvapen'-snacket.

jag tycker, i teorin, att usa tex, inte har större rätt att ha kärnvapen än andra nationer, men rent praktiskt har vissa länder 'mer rätt' att ha än andra och det bygger som sagt på respektive länders uppfattningar om framförallt demokratiska frågor och individens fri-och rättigheter. på så sätt diskvalificerar sig nordkorea till rätten att ha kärnvapen överhuvudtaget.

i fallet nordkorea, tycker jag dessutom att det är bättre att förekomma än förekommas. i en nära framtid, kan det låta 'att nu är det försent med sådana planer eftersom de har tillgång till kärnvapen'.
 
Tills man vet statusen på lilleputtledaren så tycker jag att man skall hålla sig väldigt passiv.
 
Som läget är nu så "drabbar" ju Nordkorea ingen annan än Nordkorea självt.

utan att ha källa på det men 1% av befolkningen lever ju på resterande 99%, utan att påverka oss andra i världen någon nämnvärt.
Objektivt sett så finns det väl varken fördelar eller nackdelar med att störta regimen där, förutom en massa mänskliga förluster (och de ekonomiska kostnaderna för att starta och driva ett (kortvarigt? troligen inte) krig)
 
Som läget är nu så "drabbar" ju Nordkorea ingen annan än Nordkorea självt.

...tills de visar upp sina kärnvapen...och börjar ställa riktiga krav om det ena och det andra...typisk svenskt/europeiskt ultra-lam inställning om att ingenting har ju hänt och drabbar de själv bara. är det så svårt att kunna föreställa sig vad som kan hända om och när han får sina leksaker?

vi stod vid sidan om i en hel del år när juggekriget pågick som bäst med samma inställning...
 
nej, men vi har runar söörgard. vilket land som helst ger upp för att undvika en sammandrabbning med honom/den/det.

Är det inte Norge som skickat hit han för att vi ska hålla oss i styr:va

Edit: Vi kan ju alltid fråga om vi får använda honom för utlandsuppdrag
 
Last edited:
sist jag kollade så var det bara usa som använt kärnvapen på annan nation så de om någon borde inte ha
 
ja den frågan är inte helt lätt, de har ju om inte annat bevisat att de är beredda att använda dom och inte bara skramla med dom.

ok, minipoll för bara er två: vilket land väljer ni ska ha kärnvapen, usa eller nordkorea? och ja, ni måste välja ett av länderna.
 
Nyheter
Tierp Arena värd för EM i Dragracing

Den 7–10 augusti 2025 förva...

120 unga motocrosstalanger från hela världen möts i Uddevalla

Screenshot Den 16–17 aug...

En vecka kvar!

Nu är det exakt en vecka kv...

Farligt vilseledande alkomätare på marknaden

Ett stort oberoende test ut...

Specialbyggd Yamaha XSR900 GP hyllar Rainey

För att fira den trefaldige...

Vi provkör Indian Sport Chief RT

I Allt om MC nummer 8 som k...

Ducati 996 SPS – fabriksny 99:a – såld för rekordsumma

När en hojfirma i Tombolo i...

Äldre än en gentleman

Vi har fotograferat en 100 ...

MV Agusta återgår till 100% eget ägande

MV Agusta Motor S.p.A. till...

MV Agusta åter självständigt

MV Agusta Motor S.p.A. till...

Back
Top