Multimediadator för 6000:-

[Okej]

Är i köpatagen efter en stationär dator som jag huvudsakligen kommer att använda till spel och film. Satte ihop det här paketet på komplett.se:

Cooler Master Elite 334, Svart,
Silver Power SP-400P2C 400W Passive
Asus M3N78-VM, GeForce 8200, DDR2, m-ATX
AMD Athlon 64 X2 6000+ 89W,
Kingston ValueR. DDR2 PC6400 4096MB CL5,
PowerColor Radeon HD 3850 512MB GDDR3,
Seagate Barracuda 7200.11 500GB,
USB2 multikortläsare 3.5" svart för
Sony NEC Optiarc DVD±RW burner AD-5200A,
MS ROYALTY Vista Home Basic
MS COA Label Windows
MS Win Vista Home Basic Svensk
MS MANUALS Win Vista Home Basic
D-Link DWL-G510 AirPlus G 54 Mbps

Detta torde väl duga? Har jag glömt något? Grafikkortet har jag ingen koll på, men förstår att det är viktigt i samband med RAM-minnet, när det rör sig om en multimediadator så jag tog inte det billigaste.
Valde AMD framför Intel då jag hört att man får mer kräm per krona med AMD.
Kan visserligen inte använda alla 4 GB, men det kostade knappt nånting ändå.
Sen kan man välja chassi. Men vem fan bryr sig om hur burken ser ut? Man sitter ju inte och stirrar på den? Så där tog jag också det billigaste. Vill ju inte ha nån burk som ser ut som en jäkla rymdskepp med lampor och annat trams.

 

[andersbrink]

Ser'la bra ut. En annan tystare CPU-fläkt möjligen, fast det går ju att köpa till senare om du tycker original brusar för mycket.

 

[SPORT-R1]

Jag skulle klart byta grafikkortet till något bättre, kommer du spela mycket så kommer detta behövas. Det gör skillnad direkt. Lägg på 500-600kr på ett bättre sådant.

En annan sak är internminnet, har du tittar hur ofta du kommer upp ens i närheten av 4GB ?

Själv så arbetar jag som utvecklare och kommer nästan aldrig upp i 2GB eller mer, inte när jag ens drar igång de tyngsta applikationerna eller spelen.

Vista skulle jag inte heller installera, för mycket funktioner som bråkar med användaren och systemet tar även på tok för mycket resurer, bara för att så enkelt ens starta upp.

 

[Wiseguy]

En annan sak är internminnet, har du tittar hur ofta du kommer upp ens i närheten av 4GB ?

Själv så arbetar jag som utvecklare och kommer nästan aldrig upp i 2GB eller mer, inte när jag ens drar igång de tyngsta applikationerna eller spelen.

Internminne skall inte underskattas.
Mer är alltid bättre. 4 Gb är väl nästan minimum nuförtiden.
Jag tycker det är en enorm skillnad mellan mina gamla 4 Gb och de 8 Gb jag har nu, allt går snabbare.

Ha dock i åtanke att Vista basic inte kan hantera mer än 4 Gb.
Skall du högre någon gång i framtiden så skaffa t.ex. Vista premium redan nu.
Dessutom så är minnen väldigt billiga just nu så det finns inget skäl att inte passa på.
På tal om Vista så skaffa dig x64 versionen så får du ut mer av processorn än gamla x86 strukturen. Förövrigt ett krav ifall du någonsin skall ha mer än 4 Gb.

 

[SPORT-R1]

Internminne skall inte underskattas.
Mer är alltid bättre. 4 Gb är väl nästan minimum nuförtiden.
Jag tycker det är en enorm skillnad mellan mina gamla 4 Gb och de 8 Gb jag har nu, allt går snabbare.

Ha dock i åtanke att Vista basic inte kan hantera mer än 4 Gb.
Skall du högre någon gång i framtiden så skaffa t.ex. Vista premium redan nu.
Dessutom så är minnen väldigt billiga just nu så det finns inget skäl att inte passa på.

Tvärtom, mängden bytes som kan lagras ska inte heller överskattas.
Använder man tex. aldrig mer än 1GB så är kanske 2GB att sika på.

Att installera mer, tex 4 eller tom 8GB är bara att slänga pengarna i sjön.
Det som helt enkelt avgör mängden minne man bör stoppa i är efterfrågan.

Problemet med Vista är dock välkänt, det bör väl vara för att bättra på applikationerna man köper mer minne och inte för OS. Är man ute efter prestanda så är Vista det sista man installerar.

Själv kommer det dröja många år innan jag byter ned mig till Vista.

Här kan man ta del av en bechmark som visar på den lilla skillanden man får mellan tex. 2GB och 4GB

http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=24373&PageId=3

 

[-Rosen-]

Tvärtom, mängden bytes som kan lagras ska inte heller överskattas.
Använder man tex. aldrig mer än 1GB så är kanske 2GB att sika på.

Att installera mer, tex 4 eller tom 8GB är bara att slänga pengarna i sjön.
Det som helt enkelt avgör mängden minne man bör stoppa i är efterfrågan.

Problemet med Vista är dock välkänt, det bör väl vara för att bättra på applikationerna man köper mer minne och inte för OS. Är man ute efter prestanda så är Vista det sista man installerar.

Själv kommer det dröja många år innan jag byter ned mig till Vista.

Här kan man ta del av en bechmark som visar på den lilla skillanden man får mellan tex. 2GB och 4GB

http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=24373&PageId=3

min tanke är att aldrig äga en maskin som kör vista, hoppar hellre över det och går direkt till windows7

 

[Okej]

Jag skulle klart byta grafikkortet till något bättre, kommer du spela mycket så kommer detta behövas. Det gör skillnad direkt. Lägg på 500-600kr på ett bättre sådant.

En annan sak är internminnet, har du tittar hur ofta du kommer upp ens i närheten av 4GB ?

Själv så arbetar jag som utvecklare och kommer nästan aldrig upp i 2GB eller mer, inte när jag ens drar igång de tyngsta applikationerna eller spelen.

Vista skulle jag inte heller installera, för mycket funktioner som bråkar med användaren och systemet tar även på tok för mycket resurer, bara för att så enkelt ens starta upp.

4 GB minne kostar bara ett par hundralappar mer, så det kan jag likaväl lägga ut. Grafikkortet har jag dålig koll på men det verkar inte skilja så mycket mellan de korten som kostar runt 500:- mer (kollade lite på 3DMark-resultat mellan korten), men det ska jag överväga att göra.
Nu är det så att jag blir nog så illa tvungen att köra med Vista, då jag inte har någon skiva med XP i min ägo. Har bara en recovery-skiva till min laptop.

 

[rookie]

Problemet med Vista är dock välkänt, det bör väl vara för att bättra på applikationerna man köper mer minne och inte för OS. Är man ute efter prestanda så är Vista det sista man installerar.

Problem o problem...och det är ju rätt svårt att använda mer minne än vad OSet kan adressera? Eller hur menade du?

 

[Wiseguy]

Tvärtom, mängden bytes som kan lagras ska inte heller överskattas.
Använder man tex. aldrig mer än 1GB så är kanske 2GB att sika på.

Att installera mer, tex 4 eller tom 8GB är bara att slänga pengarna i sjön.
Det som helt enkelt avgör mängden minne man bör stoppa i är efterfrågan.

Problemet med Vista är dock välkänt, det bör väl vara för att bättra på applikationerna man köper mer minne och inte för OS. Är man ute efter prestanda så är Vista det sista man installerar.

Själv kommer det dröja många år innan jag byter ned mig till Vista.

Här kan man ta del av en bechmark som visar på den lilla skillanden man får mellan tex. 2GB och 4GB

http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=24373&PageId=3

Är man ute efter prestanda installerar man linux i någon variant. Tyvärr tenderar dessa OS fortfarande vara lite krångliga för gemenemang. Plus att Linux inte direkt är någon vettig spelplattform.
Ifall man väljer mellan XP och Vista så ser jag inget skäl till att inte ta Vista.
Vista är i dagsläget bättre, plus att X64 strukturen ger en fler fördelar än den gamla X86-varianten.

Sen att installera mer minne är pengar i sjön kan jag inte hålla med om.
Du menar att alla saker som går snabbare på min nuvarande burk inte har någonting med minnet att göra..?
Den skillnaden jag upplever i photoshop, winrar, osv. beror på någonting annat..?
Dessa program slipper ligga och casha data på hårddisken.
Sedan så har folk ganska ofta flertal program igång samtidigt, i mitt fall kan det ligga flertal ganska tunga saker igång samtidigt utan att datorn protesterar. Prova det på en burk med 2 Gb.

Sen visst finns det, i dagsläget, program som inte utnyttjar mer än 2 Gb men det är ändå inget skäl till att nöja sig med mindre.
Lite grann som hojar, inte utnyttjar du dina 150 hästar du har i din R1:a, du skulle lugnt klara dig med 75 hästar men ändå vill du ha mer för de tillfällen då du kan släppa dem fria.

 

[Gumpa]

min tanke är att aldrig äga en maskin som kör vista, hoppar hellre över det och går direkt till windows7

Haha, så där tänker jag med!
Till Ts - det där ser bra ut, dock så skulle jag satsa på Xp istället,

 

[Okej]

Glömde bort en sak; Tänker använda min 42" LCD-TV istället för vanlig datorskärm. Kan det ställa till med några problem tro? Eller är det något jag bör tänka på?

 

[Skalman]

Är du säker på att nätagget funkar? När jag bytte grafikkort (till ett 3870) var jag tvungen att byta nätagg till 500+W, mitt 370W stängde av så fort det blev lite intensivt i World of Warcraft.

Nu vet jag inte hur 3850 är utrustat, men mitt 3870 behöver i alla fall en sån där ny 6-polig anslutning (som i praktiken består av två parallellkopplade "vanliga" 12V/4pols-kontakter). Om grafikkortet har ett sådant håller jag det för ganska troligt att nätagget är i minsta laget.

Jag hade också skippat Vistan och slangat hem en OEM-version från någon såndärringa ipred-sida Om du ska ha 4GB eller mer bör du dessutom skaffa 64-bitars versionen.

Vad gäller Vista så vet jag inte vad folk har för problem med det. SBS kanske? Sen jag installerade vista (ultimate64) startar min burk betydligt snabbare än när jag körde på xp. En nyckel är att stänga av den meningslösa sidebaren, för den tar en hel del datorkraft. Utan den funkar det bra, ingen skillnad i spelFPS heller.

 

[SPORT-R1]

Vad gäller Vista så vet jag inte vad folk har för problem med det.

Tex. något av följande:

-Vista kräver mycket resurser av din dator som annars kunde användas till annat. Tråkigt att köpa ny dator med just Vista och sedan kommer hem och upptäcka att den inte alls upplevs som snabbare än det dator man haft innan fast den var 2 år äldre.

-Vista kommer bli/är redan ett mycket stor mål får trojaner och virus

-DRM och TPM, varför vill man inte äga 100% kontroll över sin egen data.

-PMP, all kod som skall köras med full funktionalitet behöver MS PMP certifiering. Alltså mer hinder om man vill utveckla själv.

-ESRB genererar höga kostnaden för utveckling i Vista, även på grund av andra skäl så kommer Vista aldrig att slå igen hos utecklarna.

-Svårare att själv utföra minde/större modifieringar som tex. vissa typer av automatiserade funktioner på kernelnivå då man inte har tillgång till källkoden.

-Central avstängning av enheter/drivrutiner. Om MS en dag får för sig att denna inte är tillräckligt säker kan dess grundcertifikat återkallas. VIliket i sin tur förstås kan innebära att en enhet slutar att fungera, tex. en DVD spelare i HD-mode.

-Försämrad kvalitet av video/bild material, detta sker därför att allt 'premium' material måste godkännas av en restriktor som först skalar ned kvaliten för att sedan skala upp igen men med en betydande dataförlust.
Link

-Priset

Det kanske även kan var kul att förstå och få möjlighet att lära från andra datortidningar än bara 'Pc för Alla'.

 

[andersbrink]

Efter en månad med Vista inser jag att det är XP med bloatware. Allt under "huven" (förutom DX10 då - en typisk MS-strategi) är detsamma som XP fast med ett nytt lager interface som förvillar mer än hjälper och för den "hjälpen" vill den ha 1 GB mer minne. Yuk!

 

[Skalman]

Tex. något av följande:

-Vista kräver mycket resurser av din dator som annars kunde användas till annat. Tråkigt att köpa ny dator med just Vista och sedan kommer hem och upptäcka att den inte alls upplevs som snabbare än det dator man haft innan fast den var 2 år äldre.

-Vista kommer bli/är redan ett mycket stor mål får trojaner och virus

-DRM och TPM, varför vill man inte äga 100% kontroll över sin egen data.

-ESRB genererar höga kostnaden för utveckling i Vista, även på grund av andra skäl så kommer Vista aldrig att slå igen hos utecklarna.

-Svårare att själv utföra minde/större modifieringar som tex. vissa typer av automatiserade funktioner på kernelnivå då man inte har tillgång till källkoden.

-Försämrad kvalitet av video/bild material, detta sker därför att allt 'premium' material måste godkännas av en restriktor som först skalar ned kvaliten för att sedan skala upp igen men med en betydande dataförlust.
Link

-Priset

Det kanske även kan var kul att förstå och få möjlighet att lära från andra datortidningar än bara 'Pc för Alla'.

Väldigt många av dessa argument, eller liknande, angavs även när xp kom, "jag kommer aaaaaldrig att gå över till xp, det är bara win2000 med lite blingbling" osv.

Dessutom läser jag inte "pc för alla", men jag antar att du kände dig tvungen att visa att du är Bror Duktig och vi andra bara är den okunniga pöbeln. Därmed inte sagt att du alltid har rätt. Vad gäller hur det funkar vid programutveckling och dylikt vet jag däremot inte mycket om. Frågan är om du vet det, eller om det är något du läst i "PC för Bror Duktiga"...

 

[Okej]

Är du säker på att nätagget funkar? När jag bytte grafikkort (till ett 3870) var jag tvungen att byta nätagg till 500+W, mitt 370W stängde av så fort det blev lite intensivt i World of Warcraft.

Nu vet jag inte hur 3850 är utrustat, men mitt 3870 behöver i alla fall en sån där ny 6-polig anslutning (som i praktiken består av två parallellkopplade "vanliga" 12V/4pols-kontakter). Om grafikkortet har ett sådant håller jag det för ganska troligt att nätagget är i minsta laget.

Jag hade också skippat Vistan och slangat hem en OEM-version från någon såndärringa ipred-sida Om du ska ha 4GB eller mer bör du dessutom skaffa 64-bitars versionen.

Vad gäller Vista så vet jag inte vad folk har för problem med det. SBS kanske? Sen jag installerade vista (ultimate64) startar min burk betydligt snabbare än när jag körde på xp. En nyckel är att stänga av den meningslösa sidebaren, för den tar en hel del datorkraft. Utan den funkar det bra, ingen skillnad i spelFPS heller.

Alltså jag har inte den blekaste ifall det är tillräckligt med klös i nätagget eller inte? Skickade ett mail om det til kompletts support och de skrev tillbaka att de rekommenderade minst ett 400W till den konfigurationen, men va fan betyder det? Att den kan lägga av ifall jag kör riktigt krävande program? Joddlaren tyckte att jag skulle ta ett nätagg med mer ös i utifall jag bytar till ett kraftigare grafkkort i framtiden. Måste säga att jag tycker det hela är ganska rörigt.

 

[Loy]

Alltså jag har inte den blekaste ifall det är tillräckligt med klös i nätagget eller inte? Skickade ett mail om det til kompletts support och de skrev tillbaka att de rekommenderade minst ett 400W till den konfigurationen, men va fan betyder det? Att den kan lägga av ifall jag kör riktigt krävande program? Joddlaren tyckte att jag skulle ta ett nätagg med mer ös i utifall jag bytar till ett kraftigare grafkkort i framtiden. Måste säga att jag tycker det hela är ganska rörigt.

Köp ett nätaggregat med bra kvalité (oftast dyrt) med runt 4-500w så blir det säkert bra.

Är nätagget för "dåligt" så kan datorn bli instabil och krasha vid belastning.

 

[Skalman]

Alltså jag har inte den blekaste ifall det är tillräckligt med klös i nätagget eller inte? Skickade ett mail om det til kompletts support och de skrev tillbaka att de rekommenderade minst ett 400W till den konfigurationen, men va fan betyder det? Att den kan lägga av ifall jag kör riktigt krävande program? Joddlaren tyckte att jag skulle ta ett nätagg med mer ös i utifall jag bytar till ett kraftigare grafkkort i framtiden. Måste säga att jag tycker det hela är ganska rörigt.

Gå in på närmsta felgiganten, mediamarkt, onoff eller databutik och läs på kartongen till ditt utvalda grafikkort vad det kräver i strömförsörjning