Motormännen vill stoppa fyrhjulingar

[Esquire]

Skulle vilja att säga att texten inte stämmer.

Arbetsfyrhjulingarna har INTE oftast Permanent fyrhjulsdrift. Den är urkopplingsbar. Dock har den alltid en diffad bakaxel.

Quad Har ALLTID en diffad bakaxel.

Japp, jag hade kanske ett eller två fel där. MEN, det här är en differential. Och det är definitivt inget som alltid sitter på en quad.

Här är ett exempel på bakändan på en quad:

Ett drev direkt på en stel bakaxel som driver båda bakhjulen lika snabbt i alla lägen. Helt odiffat alltså.

 

[Preben.]

HAHA. Vilken sandlåda
När argumenten är de samma mot sporthojar e det inte så kul längre
Börjar dom rota i detta så e det nog inte långt borta med hk begränsningar för oss,,, sug på den.
Nej jag tycker inte man skall se ner på och bespotta 4-hjulingarna innan man funderat lite på vad följderna blir.

40hk r1 låter det kul,,nej men säkert

 

[GuW]

Ett drev direkt på en stel bakaxel som driver båda bakhjulen lika snabbt i alla lägen. Helt odiffat alltså.

Det finns axlar som ser ut så där och har en differetialväxel inne i det som ser ut som ett lagerhus.
Hur det är på den där modellen vet jag inte, men huset ser för litet ut för att rymma det.

Jag tror hursomhelst inte att just det faktum att den saknar diffrentialväxel är det stora problemet, då väldigt lite vikt ligger på innerhjulet i en sväng.

Jag tror det stora problemet är attityden hos folket som köper ett sådant fordon ÖHT.
Det bevisas ju bara av att det mer eller mindre är OK att köra fyrhjuling/snöskoter på fyllan, av personer som aldrig skulle komma på tanken att köra bil/motorcykel på fyllan.

Felet är att fordonen inte tas på allvar.

 

[Jörgen Karlsson]

Det finns axlar som ser ut så där och har en differetialväxel inne i det som ser ut som ett lagerhus.
Hur det är på den där modellen vet jag inte, men huset ser för litet ut för att rymma det.

Jag tror hursomhelst inte att just det faktum att den saknar diffrentialväxel är det stora problemet, då väldigt lite vikt ligger på innerhjulet i en sväng.

Jag tror det stora problemet är attityden hos folket som köper ett sådant fordon ÖHT.
Det bevisas ju bara av att det mer eller mindre är OK att köra fyrhjuling/snöskoter på fyllan, av personer som aldrig skulle komma på tanken att köra bil/motorcykel på fyllan.

Felet är att fordonen inte tas på allvar.

Det där är huvudet på spiken. När nya farkoster tillförs marknaden så blir det ofta en turbulent period med tillbud, hot om förbud osv innan vi människor har fått en sund och hållbar attityd till den nya farkosten. Det var/är samma med tex vattenskotrar.

Jag tror inte för en sekund att fyrhjulingar kommer att förbjudas, men jag tror att den oskuldsfulla synen på dem kommer att svänga, i likhet med tex de olyckdrabbade Eu-mopparna.

 

[GuW]

Jag tror inte för en sekund att fyrhjulingar kommer att förbjudas, men jag tror att den oskuldsfulla synen på dem kommer att svänga, i likhet med tex de olyckdrabbade Eu-mopparna.

EU-mopederna kommer väl att drabbas av 16års gräns och riktigt körkort om jag har förstått det hela rätt.

Då faller ju hela idén med dom fordonen för ungdomar, eftersom dom då lika gärna kan köra 125a som går betydligt bättre.

Vilket kommer att leda till fler olyckor för den gruppen istället, minskad försäljning av EU-moppar, minskad olycksfrekvens på EU-moppar, ökad olycksfrekvens på den andra typen av moppe som man fortfarande får köra utan körkort osv...

Dela en ny hand, och det blir nya insatser...

 

[Jörgen Karlsson]

Eu-moppeexplosionen med åtföljande olyckor bland skolungdomar beror ju på att de får köra utan hojkort. Måste man ta hojkort för Eu-moppe så är det liksom inte så intressant längre.

Lika ointressant som jag tror att det skulle vara för en piercad tjock rakad tribaltatuerad 20-åring i camobrallor att sitta och tröska på essingeleden på en fyrhjuling om han hade haft ett motorcykelkörkort.
Tror jag...

/J

EU-mopederna kommer väl att drabbas av 16års gräns och riktigt körkort om jag har förstått det hela rätt.

Då faller ju hela idén med dom fordonen för ungdomar, eftersom dom då lika gärna kan köra 125a som går betydligt bättre.

Vilket kommer att leda till fler olyckor för den gruppen istället, minskad försäljning av EU-moppar, minskad olycksfrekvens på EU-moppar, ökad olycksfrekvens på den andra typen av moppe som man fortfarande får köra utan körkort osv...

Dela en ny hand, och det blir nya insatser...

 

[GuW]

Eu-moppeexplosionen med åtföljande olyckor bland skolungdomar beror ju på att de får köra utan hojkort. Måste man ta hojkort för Eu-moppe så är det liksom inte så intressant längre.
Tror jag...

/J

Jo, fast mopeder har funnits i alla tider, olycksökningen beror på att med dessa plastgrisar till mopeder tillkom nya kundgrupper.

Folk som inte kan choka, kicka och växla fick helt plötsligt ett fordon med elchoke/insprut, elstart och automatväxel.
Tröskeln sänktes, tant agda och småtjejer (samt mesiga pojkar) skulle helt plötsligt ha moped, något som tidigare var förbehållet såna som kunde byta en kolv och klyva en motor.

 

[Dominator-Rocks]

Förbjud!!!!! Ändå bara loosers/muppar som åker omkring på dom, drabbar inte mig eller någon i min närhet!


Som tävlings/hobby/arbetsfordon är dom bra

 

[Jörgen Karlsson]

Jo, fast mopeder har funnits i alla tider, olycksökningen beror på att med dessa plastgrisar till mopeder tillkom nya kundgrupper.

Folk som inte kan choka, kicka och växla fick helt plötsligt ett fordon med elchoke/insprut, elstart och automatväxel.
Tröskeln sänktes, tant agda och småtjejer (samt mesiga pojkar) skulle helt plötsligt ha moped, något som tidigare var förbehållet såna som kunde byta en kolv och klyva en motor.

Men det var ju just det jag menade med attityder till nya fordon:
Det stora problemet med EU-moppar är ju att kreti och pleti-ungar mha plastkortsförsedd förälder kan hämta ut en av moppehandlaren färdigtrimmad/ostrypy moppe, som gör 70 ärliga med skjuts, backe upp och backe ned i tex sthlms innerstad.

Nu när det dött så många ungar så har alltås föräldragenerationen och övriga aktörer/omgivning fått en mer mogen syn på farkosterna. De tycker plötsigt inte att Eu-mopparna är små oskyldiga trendaccessoarer som minner om den senaste solsemestern på kontinenten. De kommer inte längre tycka att det är självklart att deras 15-åring ska ha en ostrypt eu-moppe. Till skillnad från tidigare.

 

[Chronic]

Skulle vilja att säga att texten inte stämmer.

Arbetsfyrhjulingarna har INTE oftast Permanent fyrhjulsdrift. Den är urkopplingsbar. Dock har den alltid en diffad bakaxel.

Quad Har ALLTID en diffad bakaxel.

Åfan

 

[Avarage]

Så jag har inte bestämt mig för om det är underhållande eller tragiskt att höra förbudsivrarna ryta i den här tråden... argumentationen är så kusligt välbekant.
!

Vet inte vilka du åsyftar på för merparten av inläggen verkar, så som jag uppfattat det åt minstånde, komma från personer som INTE förespråkar förbud! Men jag kanske har missat/missuppfattat inläggen (en del av dem)!?

Mvh!
// Niklas

 

[njelger]

Bara för att det ser så urbota dumt ut med "4-hjulingar" (*) i trafiken borde de förbjudas.
Att Statens Estetikråd inte sagt till tidigare är en gåta.


(*) Alltså inte bilar som också har 4 hjul.

 

[Avarage]

HAHA. Vilken sandlåda
När argumenten är de samma mot sporthojar e det inte så kul längre
Börjar dom rota i detta så e det nog inte långt borta med hk begränsningar för oss,,, sug på den.
Nej jag tycker inte man skall se ner på och bespotta 4-hjulingarna innan man funderat lite på vad följderna blir.

40hk r1 låter det kul,,nej men säkert

Du, och några andra, kanske syftar på andra inlägg än mina, eller?

Ett fordon, oavsett typ, skall väl åt minstånde klara av en undanmanöver i laglig hastighet (utfört av "svensson" som ev. utbildats) utan att riskera sätta föraren (passageraren) i än värre situation!? Klarar inte fordonet av det är fordonet i sig farligare än alla andra fordon ute i trafiken dvs. då skiljer det sig så markant att man kanske bör tänka om.

Hur kan man då lösa detta?

Finns flera sätt:

1.) Förbud löser inte problemet det löser däremot effekten av problemet.

2.) Utbilda föraren (om fordonet är behäftat med onormalt farliga egenskaper krävs en utbildning som ställer stora krav på föraren (jämför piloter för stridsflygplan)).

3.) Begränsa fordonet så det utifrån någorlunda normalutbildade förare "svensson" klarar en undanmanöver. Om det innebär hastighetsgräns eller ombyggnation av fordonen på annat sätt är mer en fråga om vad som är möjligt rent tekniskt och ekonomiskt försvarbart. Kommer kraven på ombyggnad från en tllräckligt stor marknad kommer tillverkarna att ändra på produkten.

Är man begränsad i sitt synsätt är det lätt att snöa in på en enda "lösning" är man däremot öppen och har en vilja av att först och främs SE problemet och därefter vilja hitta en lösning kanske man ser att man bör göra flera saker för att lösa problemet.

Förbud är ett trångsynt sätt att se på en tingest när man kan flyga till månen redan 1969. Fordonet GÅR att bygga om/konstruera om så det blir mycket bättre än vad det är idag (gäller ÄVEN sporthojar och alla andra fordon) det är "bara" frågan om hur kapitalstarka majoriteten av konsumenterna är. Tillverkarna vill ju tjäna pengar!

I vårat egenintresse som förare av div. fordon BORDE ligga i att kontinuerligt förkovra oss så vi blir skickligare/säkrare/bättre på att framföra fordonen.

Om man redan tror att man är fulllärd ELLER har en begränsad vilja till att utvecklas som förare (oavsett skäl) är det inte bara svårare utan helt omöjligt att ta till sig och på et tobjektivt sätt utvärdera nya beteenden dvs. då avstannar ens personliga utveckling!

Oj, sorry! Blev en utläggning som heter duga (säkert fylld av massa fel och brister också för den delen) men en viss koppling till diskussionen om förbud eller icke var intentionen i alla fall!

Over and out!
// Niklas

Förbjud!!!!! Ändå bara loosers/muppar som åker omkring på dom, drabbar inte mig eller någon i min närhet!


Som tävlings/hobby/arbetsfordon är dom bra

Andra saker som ser "muppigt ut" (kanske):

1.) Sporthojsförare med textilställ
2.) Customåkare med knäpuckar
3.) Sporthojsförare med öppen hjälm
4.) Knuttar körandes mc med träskor och fladdrande "glesbygdskavaj"
5.) Knutte med full skyddsutrustning med passagerare (gärna flickvän/fru) med öppen hjälm som enda skyddsutrustning (och i övrigt i vanliga vardagskläder icke avsedda för mc-åkning)
6.) Sporthojsförare som kör hoj med 180hk och som bara kan utnyttja det rakt fram!
7.) ... listan kan göras hur lång som helst!

För övrigt tycker jag folk får se ut och köra vilket fordon de själva vill så länge det är en kombination som KAN vara hyfsat säker och de har kul. Dvs. jag dömmer inte utifrån typen av fordon någon kör/åker eller hur de är klädda!

// Niklas

 

[Spirit]

Vet inte vilka du åsyftar på för merparten av inläggen verkar, så som jag uppfattat det åt minstånde, komma från personer som INTE förespråkar förbud! Men jag kanske har missat/missuppfattat inläggen (en del av dem)!?

Mvh!
// Niklas

Jag skrev "förbudsivrarna", jag trodde det var tydligt nog vilka som åsyftas då. Jag sade inget om hur stor andelen förbudsivrare i tråden var i förhållande till andra.

 

[N/A]

Vettigaste på länge.

De är fula, låter illa, går långsamt och välter hela jävla tiden.

 

[Preben.]

Du, och några andra, kanske syftar på andra inlägg än mina, eller?

Ett fordon, oavsett typ, skall väl åt minstånde klara av en undanmanöver i laglig hastighet (utfört av "svensson" som ev. utbildats) utan att riskera sätta föraren (passageraren) i än värre situation!? Klarar inte fordonet av det är fordonet i sig farligare än alla andra fordon ute i trafiken dvs. då skiljer det sig så markant att man kanske bör tänka om.

Hur kan man då lösa detta?

Finns flera sätt:

1.) Förbud löser inte problemet det löser däremot effekten av problemet.

2.) Utbilda föraren (om fordonet är behäftat med onormalt farliga egenskaper krävs en utbildning som ställer stora krav på föraren (jämför piloter för stridsflygplan)).

3.) Begränsa fordonet så det utifrån någorlunda normalutbildade förare "svensson" klarar en undanmanöver. Om det innebär hastighetsgräns eller ombyggnation av fordonen på annat sätt är mer en fråga om vad som är möjligt rent tekniskt och ekonomiskt försvarbart. Kommer kraven på ombyggnad från en tllräckligt stor marknad kommer tillverkarna att ändra på produkten.

Är man begränsad i sitt synsätt är det lätt att snöa in på en enda "lösning" är man däremot öppen och har en vilja av att först och främs SE problemet och därefter vilja hitta en lösning kanske man ser att man bör göra flera saker för att lösa problemet.

framföra fordonen.

Du e ju inne på vad jag menar på punkt tre,,detta e farligt tänk för oss.
Skulle inte en liters maskin vara mkt mer lätt hanterad om den inte gjorde 0-100 på ett ryck i handleden ? skulle den inte vara säkrare om den inte gick i 300 blås ?
Det jag vill säga är att det inte är bra när man vill gå in o begränsa,,en 4-hjuling går ju att köra utan o välta,o det går ju att undanmanövrera om man anpassar hastigheten efter vad maskinen klarar av.
Precis som vi nu har friheten kvar att ligga i 90 o inte i 300, och att vi KAN accelerera 0-100 på 10 sek istället för 3 .
Är jag helt fel ute ?

 

[Avarage]

Du, och några andra, kanske syftar på andra inlägg än mina, eller?

Ett fordon, oavsett typ, skall väl åt minstånde klara av en undanmanöver i laglig hastighet (utfört av "svensson" som ev. utbildats) utan att riskera sätta föraren (passageraren) i än värre situation!? Klarar inte fordonet av det är fordonet i sig farligare än alla andra fordon ute i trafiken dvs. då skiljer det sig så markant att man kanske bör tänka om.

Hur kan man då lösa detta?

Finns flera sätt:

1.) Förbud löser inte problemet det löser däremot effekten av problemet.

2.) Utbilda föraren (om fordonet är behäftat med onormalt farliga egenskaper krävs en utbildning som ställer stora krav på föraren (jämför piloter för stridsflygplan)).

3.) Begränsa fordonet så det utifrån någorlunda normalutbildade förare "svensson" klarar en undanmanöver. Om det innebär hastighetsgräns eller ombyggnation av fordonen på annat sätt är mer en fråga om vad som är möjligt rent tekniskt och ekonomiskt försvarbart. Kommer kraven på ombyggnad från en tllräckligt stor marknad kommer tillverkarna att ändra på produkten.

Är man begränsad i sitt synsätt är det lätt att snöa in på en enda "lösning" är man däremot öppen och har en vilja av att först och främs SE problemet och därefter vilja hitta en lösning kanske man ser att man bör göra flera saker för att lösa problemet.

framföra fordonen.

Du e ju inne på vad jag menar på punkt tre,,detta e farligt tänk för oss.
Skulle inte en liters maskin vara mkt mer lätt hanterad om den inte gjorde 0-100 på ett ryck i handleden ? skulle den inte vara säkrare om den inte gick i 300 blås ?
Det jag vill säga är att det inte är bra när man vill gå in o begränsa,,en 4-hjuling går ju att köra utan o välta,o det går ju att undanmanövrera om man anpassar hastigheten efter vad maskinen klarar av.
Precis som vi nu har friheten kvar att ligga i 90 o inte i 300, och att vi KAN accelerera 0-100 på 10 sek istället för 3 .
Är jag helt fel ute ?

Nej, du är inte del ute! Du tycker som du vill och det är inte fel! Men om baktanken var att komma med ett motargument mot det jag skrev (menar) så missar du en poäng. Nämligen det att en 100cc med 180hk och 180kg inte i sig själv är farlig vid en undanmanöver i laglig hastighet. Dvs. med den konstruktionen kan "svensson" göra en undanmanöver i laglig hastighet utan att riskera hamna i en ännu värre situation pga. att fordonets konstruktion inte klarar av manövern!

OM det nu är så att de flesta av de 4-hjulga motorcyklarna idag INTE klarar detta så tycker JAG att man bör se över antingen konstruktionen (fast det kan inte vi eller en myndighet styra över det ligger på tillverkarnas bord och har de inget intresse i det sker ingen ny konstruktion. ELLER se över regelverket i övrigt så att fordonet klarar av de manöverprov som idag finns för det fordon som är närmast i konstruktion (vad är det mc eller bil?). Klarar de dessa prov tja då är saken biff om inte ändra...

dvs. jag gillar inte fordon som kan försätta "svensson-föraren" i en farlig situation pga. att fordonets konstruktion inte klarar av en manöver i laglig hastighet (och ja, jag vet det finns ALLTID situationer som kan få ALLA fordon att välta i laglig hastighet, men jag tro och hoppas att ni som läser förstår vad jag menar).

Just my 5 cent´s!
// Niklas

 

[Leksaker]

Seriöst.. Jvla dubbelmoral det finns! Dom flesta här hackar på hjulingar om att dom är ivägen i trafiken, är leksaker bla bla, vad är det för dubbelmoral egentligen? Typiskt svenskt, oj nya saker det är ju skrämmande bort med dessa.
Hur är det med era leksaker då? Försöker ni få det till att ni är seriösa förare som har hojjen till nyttosaker? Knappast! Ni leker ju Ghostrider ute som dårar så fort ni tittat på hans skit rulle, som i sin tur resulterar i fara för andra medtrafikanter! Inte nog med det så förolyckades eller skadades 1 255 på MC (60 dog) 2007. Så hoppa ner från dessa rosa moln nu innan ni yttrar er, (inte alla).
Flamma på!!

 

[GuW]

Seriöst.. Jvla dubbelmoral det finns! Dom flesta här hackar på hjulingar om att dom är ivägen i trafiken, är leksaker bla bla, vad är det för dubbelmoral egentligen? Typiskt svenskt, oj nya saker det är ju skrämmande bort med dessa.
Hur är det med era leksaker då? Försöker ni få det till att ni är seriösa förare som har hojjen till nyttosaker? Knappast! Ni leker ju Ghostrider ute som dårar så fort ni tittat på hans skit rulle, som i sin tur resulterar i fara för andra medtrafikanter! Inte nog med det så förolyckades eller skadades 1 255 på MC (60 dog) 2007. Så hoppa ner från dessa rosa moln nu innan ni yttrar er, (inte alla).
Flamma på!!

Regade du dig här bara för att försvara dina leksaker?

 

[Two stroke man]

Inte nog med det så förolyckades eller skadades 1 255 på MC (60 dog) 2007.

Ja, ca 10 gånger fler dog alltså på MC men hur många motorcyklar rullar på våra vägar? Och hur många fyrhjulingar?

Snarare minst 100 gånger fler va? Gå och kamma dig!