Miljöhot eller inte

[Blackninja]

Tänkte kolla om det finns något samband mellan utbildning och synen på klimathotet.

Får se om man får till en poll bara

Det ska vara:

Examen från högskola eller liknande och tror det finns ett klimathot

Examen från högskola eller liknande och tror inte det finns ett klimathot

"Streetsmart" och tror det finns ett klimathot

"Streetsmart" och tror inte det finns ett klimathot

Vet inte

 

[Engman]

Tror det finns ett klimathot. Tror dock att det överdrivs väldigt angående hur allvarligt det är just nu.

 

[Pacman]

Jag tror absolut att klimatet är hotat i den meningen att utvecklingen som pågår just nu inte är hållbar, dvs. om folkmängd och annat fortsätter att öka som den gör nu kommer det att resultera i nya klimatproblem.

 

[Jussi]

Högskoleutbildad behöver man inte vara för att inse att IPCC är ett politiskt organ, och att därför bör man ta allt dom säger med en nypa salt.

Hoppas ändå att det skall bli lite varmare. Shorts-i-januari FTW

ps. Jag röstade högskoleutbildad och icke-klimathot

ps2. Varför kan man inte få vara högskoleutbildad OCH streetsmart. Jag känner mig kränkt, ge mig pengar.

 

[Agile]

"Klimathot" är kanske ett väl brett begrepp. Syftar du på oljeförbränningens åverkan, kärnkraften, risk för kemiskt krig, överbefolkning, urvattning av bördig jord, ozonlagret etc???

 

[RICHAARD]

dum, tror att det finns ett klimathot men ingen klimatpanik.

 

[SSB]

Högskoleutbildad behöver man inte vara för att inse att IPCC är ett politiskt organ, och att därför bör man ta allt dom säger med en nypa salt.

Hoppas ändå att det skall bli lite varmare. Shorts-i-januari FTW

ps. Jag röstade högskoleutbildad och icke-klimathot

ps2. Varför kan man inte få vara högskoleutbildad OCH streetsmart. Jag känner mig kränkt, ge mig pengar.

För att få pengar måste du vara krängt!

 

[Blackninja]

Jag tänkte bara se om det liksom fanns koppling mellan oro och utbildning. Vem som har rätt vet jag inte. Jag tror dock att vi gör skada på planeten och det kommer komma konsekvenser vi inte kan hantera så bra.

Sen om inget händer så har jag fel och det vore ju bra.

Tror inte att utbildning gör en direkt smartare men man kanske tänker lite annorlunda. Dock vet jag att ofta när det i något konferensrum disukteras hejvilt om t ex problem i produktionen så kan man fråga grabbarna på golvet och få ett fan så mycket bättre svar än nån annan kommit på. Utbildade pojkar brukar ofta gå på teorier och kan lättare måla fan på väggen utan att det är någon fara. Sen vet jag inte hur det hänger ihop med detta.

Men detta skrevs tidigt i morse så jag tar inget ansvar för tankarna...

 

[korvgubbe]

Tror inte att utbildning gör en direkt smartare men man kanske tänker lite annorlunda.

...eller kan det kanske vara så att de som har en akademisk examen vet vad det ställs för kravs och hur mycket vetenskapliga avhandlingar granskas innan de godkänns och hur de dessutom fortsätter att granskas efter att de publicerats...

 

[MR R6™]

självklart finns det ett hot men det är nog överdrivet många gånger.

Medeltemperaturen höjs, ja men å andra sidan så har medeltemeraturen alltid gått i vågor och vi närmar oss en topp nu.

.....kan ju även vara växthuseffekten.

Fördelar: Det blir varmare och du kan gå i shorts i decemer, köra höj på vintern och ingen uppvärminigskostnad för huset.

Nackdelar: Du får klä en julpalm istället för en julgran, dyra nedkylningskostnader och ingen natur (den har vi ju förstört)

 

[Blackninja]

...eller kan det kanske vara så att de som har en akademisk examen vet vad det ställs för kravs och hur mycket vetenskapliga avhandlingar granskas innan de godkänns och hur de dessutom fortsätter att granskas efter att de publicerats...

Det tror jag inte majoriteten vet av de med akademisk utbildning vet. 10 % kanske.

 

[korvgubbe]

Det tror jag inte majoriteten vet av de med akademisk utbildning vet. 10 % kanske.

Den där meningen får du nog skriva om för jag förstår faktiskt inte vad du menar...


Menar du att akademiker inte vet vad vetenskaplighet innebär?
- Isåfall blir det ju faktiskt väldigt svårt att få ut någon examen då kraven höjs allteftersom du börjar närma dig slutet på din utbildning. Redan på C och D-uppsatser ställs höga krav och du är ordentligt drillad i metodik och vetenskaplighet. Jag vet att kraven är höga när du doktorerar(även om jag inte doktorerat) och tror inte kraven minskar bara för att du börjar få forksningsanslag och dessutom börjar publiceras i vetenskapliga tidskrifter o.s.v.

Frågan är däremot hur många "streetsmarta" som inser vilka krav som ställts. Det är ju knappast något man fattar efter gymnasiet. Redan kraven som ställs på en C eller D-uppsats är rätt mycket högre än de som ställs på valfri gymnasie-uppsats. ...på doktorsavhandlingar och annat är kraven självfallet ÄNNU högre så därför är det så kul att se alla "Streetsmarta" som verkar tro att du kan höfta fram vilken skit som helst och sen få den publicerad och erkänd som bra vetenskaplig forskning.

 

[Blackninja]

Den där meningen får du nog skriva om för jag förstår faktiskt inte vad du menar...


Menar du att akademiker inte vet vad vetenskaplighet innebär?
- Isåfall blir det ju faktiskt väldigt svårt att få ut någon examen då kraven höjs allteftersom du börjar närma dig slutet på din utbildning. Redan på C och D-uppsatser ställs höga krav och du är ordentligt drillad i metodik och vetenskaplighet. Jag vet att kraven är höga när du doktorerar(även om jag inte doktorerat) och tror inte kraven minskar bara för att du börjar få forksningsanslag och dessutom börjar publiceras i vetenskapliga tidskrifter o.s.v.

Frågan är däremot hur många "streetsmarta" som inser vilka krav som ställts. Det är ju knappast något man fattar efter gymnasiet. Redan kraven som ställs på en C eller D-uppsats är rätt mycket högre än de som ställs på valfri gymnasie-uppsats. ...på doktorsavhandlingar och annat är kraven självfallet ÄNNU högre så därför är det så kul att se alla "Streetsmarta" som verkar tro att du kan höfta fram vilken skit som helst och sen få den publicerad och erkänd som bra vetenskaplig forskning.

Du förstår ju aldrig iallafall, hopplöst fall enligt mig. Hoppas du inte tar illa upp men du verkar lite anti av naturen. Ska rekommendera dig i Saab reklamen, naturkraft... Nåväl, skämt åsido.

Men vilka akademiker grundar sina belut på vetenskapliga beslut i vardagslivet? Och hur många som har en examen vet vad som krävs för att publicera en vetenskapligt hållbar atikel?

Sen jämföra c & d uppsatser med vetenskapligt hållbara artiklar Kolla upp hur många exjobbs teorier som höll i längden om du har tid en dag.

Jag tror att minst max 10 % av akademiker grundar sitt beslut i klimatfrågan med vetenskapliga bevis.

 

[honkiie]

Bla bla

Är du akademiker?

 

[Blackninja]

Är du akademiker?

Det säger det, men känner mig som en "bum" då jag faktiskt inte vet exakt vad som krävs för att publicera en hållbar artikel. Ändå dejtar jag en doktorand och en av polarna jag umgås mest med doktorerar nu. Båda är snart klara och har publicerat lite saker. Men vad som krävs, det vette fan. Och jag bryr mig inte direkt heller, för nästa år blir de motbevisade och så mycket för det vetenskapliga.

 

[Cooler]

Klart att det finns ett visst hot... Frågan är väl bara hur stort?

Offtopic..
Alla djur och växter finns ju på jorden av ett visst syfte. Jorden är väl en av få himlakroppar som är smittad med liv. Detta livets syfte är ju att utnyttja resurserna på så bra sätt som möjligt likt bakterier och virus. Människans uppgift är väl därför att tömma jordens resurser på bästa förmåga och när det är slut "smitta ner" någon ny planet, typ Mars! Huvudsaken att vi inte utrotar oss själva som art bara!
Ontopic...

Akademiker (med några P på forskarnivå)

/GG

 

[Werzion]

varför heter det klimathot egentligen?

hotet är ju oss själva... klimatet är ju bara ett symptom för att allt inte står rätt till (sen hur allvarligt det är låter jag vara osagt)

 

[Cooler]

varför heter det klimathot egentligen?

hotet är ju oss själva... klimatet är ju bara ett symptom för att allt inte står rätt till (sen hur allvarligt det är låter jag vara osagt)

Just så! Planeten är ju inte hotad på något sätt, bara arter som inte är nog anpassningsbara. De som överlever är tåligare och utvecklar floran och faunan till det bättre... Enligt Darwins principer, de starka överlever.

Skulle ju bara krävas ett REJÄLT vulkanutbrott för att uppnå större växthuseffekt än människan lyckats med 100 år av brännande av fossila bränslen!

Kanske lite trångsynt, men i alla fall ett sätt att se på det hela.

/GG

 

[Blackninja]

Just så! Planeten är ju inte hotad på något sätt, bara arter som inte är nog anpassningsbara. De som överlever är tåligare och utvecklar floran och faunan till det bättre... Enligt Darwins principer, de starka överlever.

Skulle ju bara krävas ett REJÄLT vulkanutbrott för att uppnå större växthuseffekt än människan lyckats med 100 år av brännande av fossila bränslen!

Kanske lite trångsynt, men i alla fall ett sätt att se på det hela.

/GG

Det gav ett nytt perspektiv. haha

Scenariot att vi drar ner koldioxid till noll och är överlyckliga, så drar en vulkan igång. Vad ska man säga då... TYPISKT skulle jag säga

 

[korvgubbe]

Just så! Planeten är ju inte hotad på något sätt, bara arter som inte är nog anpassningsbara.