Michael Moores nya bok

[Chris Ash]

"Brev från en krigszon" Är det någon som läst den?

Är det bara en samling utvalda "ryggdunkarbrev" i denna stilen?

"Bästa Michael Moore

Jag var i Irak 1 april 2003 till 23 mars 2004. inledningen av kriget upplevde jag utan att ens ha fått den normala tilldelningen av ammunition. Vi körde irakiska stadsbussar och transporterade irakiska krigsfångar och försökte förstå varför vi inte hittade några massförstörelsevapen när vi stannade vid en nyligen erövrad bas. Senare under kriget hamnade vi strax utanför Falluja och stannade kvar där tills marinkåren avlöste oss.
Där hade vi ytterligare ett läger för krigsfångar.
Det jag ville säga var att största delen av mitt förband vill lämna nationalgardet och aldrig mer lyfta ett vapen i den nuvarande regeringens tjänst. Vi for dit i tron att vi skulle skydda Iraks folk och USA: s folk från terrorism. Fast i själva verket är det vi som är terroristerna.
Och en sak till innan jag glömmer bort det: om amerikanska soldater eskorterar över 100 lastbilar om dagen som fraktar ut olja ur Irak, vart tar då oljan vägen?"

Eller innehåller den något vettigt också?

 

[valmers]

Det är väl Janne Josefsson Heavy Duty Edition, som vanligt. Tröttsamma vänsterfloskler; fråga det irakiska folket om de tycker det var onödigt att Bush kastade ut diktaturpacket.

 

[CJ954RR]

Det är väl Janne Josefsson Heavy Duty Edition, som vanligt. Tröttsamma vänsterfloskler; fråga det irakiska folket om de tycker det var onödigt att Bush kastade ut diktaturpacket.

Vad Moore vill bevisa är att Bush och hans hejdukar startade kriget i ekonomiskt syfte. Det handlar ingenting om terrorister utan Bush gör en Hitler, spelar på den stora massans rädsla och vänder det till sin fördel.

Är det verkligen ingen som ser likheterna mellan Bush's strategi och Hitlers nazi-propaganda? Enda skillnaden är att det i detta fallet är det muslimska folket som drabbas i stället. Ska man ljuga så ska man göra det stort.

Fattar inte hur det amerikanska folket kunde välja om Bush. Jag tror att han inte är ledsen över 11 september, det gav han bara ett verktyg till att få fram sina viljor. Mig personligen så skulle jag hellre se Bush störtad och tillfångatagen, än Saddam. Saddam har aldrig varit ett hot mot oss eller något annat västland.

Vad boken handlar om har jag ingen aning om men jag tycker att Moore brukar göra vettiga grejer, så den är nog intressant i alla fall...

 

[valmers]

Vad Moore vill bevisa är att Bush och hans hejdukar startade kriget i ekonomiskt syfte. Det handlar ingenting om terrorister utan Bush gör en Hitler, spelar på den stora massans rädsla och vänder det till sin fördel.

Är det verkligen ingen som ser likheterna mellan Bush's strategi och Hitlers nazi-propaganda? Enda skillnaden är att det i detta fallet är det muslimska folket som drabbas i stället. Ska man ljuga så ska man göra det stort.

Fattar inte hur det amerikanska folket kunde välja om Bush. Jag tror att han inte är ledsen över 11 september, det gav han bara ett verktyg till att få fram sina viljor. Mig personligen så skulle jag hellre se Bush störtad och tillfångatagen, än Saddam. Saddam har aldrig varit ett hot mot oss eller något annat västland.

Vad boken handlar om har jag ingen aning om men jag tycker att Moore brukar göra vettiga grejer, så den är nog intressant i alla fall...

Herregud, försök att bilda dig en uppfattning utifrån fler källor än Fahrenheit 911.

 

[Markus]

Herregud, försök att bilda dig en uppfattning utifrån fler källor än Fahrenheit 911.

Inte ens den är så verklighetsfrånvänd.

 

[andersbrink]

Herregud, försök att bilda dig en uppfattning utifrån fler källor än Fahrenheit 911.

Ett sätt är ju att bosätta sig i USA ett par år och insupa "kulturen". Ett annat sätt att få perspektiv på saken är att göra en analogi med andra länder. Nazi-anknytningen och den föregående indoktrineringen är iaf för mig verkligt skrämmande - hur man kan dupera den stora massan och trots brallorna vid knäna (fast av annan anledning än den förra) bli omvald som ledare.

 

[Chris Ash]

Är det ingen som läst den?

Hysteriska jämförelser mellan Hitler-Tyskland och USA kan ni ta i en egen tråd.

 

[honkiie]

Vad boken handlar om har jag ingen aning om men jag tycker att Moore brukar göra vettiga grejer, så den är nog intressant i alla fall...

Du är väl medveten om att hälften av grejerna som Moore säger eller skriver inte är verklighetsbaserade?

 

[Boris JR]

Du är väl medveten om att hälften av grejerna som Moore säger eller skriver inte är verklighetsbaserade?

Har du läst lite för mycket av motförfattarna lr......

Det Moore skriver är väl mest populärförpackning på dokumentär, där är en hel del tvegsamheter med fakta....

 

[Markus]

Dagens önskelista:
-Fred på jorden
-Sommar
-En definition på "motförfattare"

 

[honkiie]

Har du läst lite för mycket av motförfattarna lr......

Det Moore skriver är väl mest populärförpackning på dokumentär, där är en hel del tvegsamheter med fakta....

Jag menar att han drar mycket statistik och fakta ur röven. Då han blivit frågad varför han har med saker i sina filmer/böcker som inte har någon förankring i verkligheten så har han svarat: för att det är komedi och då får man hitta på. Det är det dummaste jag har hört och därför föraktar jag honom ganska mycket.

 

[Chris Ash]

Jag menar att han drar mycket statistik och fakta ur röven. Då han blivit frågad varför han har med saker i sina filmer/böcker som inte har någon förankring i verkligheten så har han svarat: för att det är komedi och då får man hitta på. Det är det dummaste jag har hört och därför föraktar jag honom ganska mycket.

Det ligger till exempel ganska nära till hands att vissa av breven helt enkelt är fabricerade av herr Moore själv. Han har satt sig i en väldigt underlig sits den mannen.

 

[CJ954RR]

Herregud, försök att bilda dig en uppfattning utifrån fler källor än Fahrenheit 911.

jo jag lovar. ska bara få tummen ur och SE FILMEN FÖRST :kocko

Du är väl medveten om att hälften av grejerna som Moore säger eller skriver inte är verklighetsbaserade?

mycket möjligt. men det jag skrev var inte helt baserat på hans utsagor. jag har bara sett bowling for colombine och läst stupid white men, och vill inte påstå att dom handlar om irak-kriget.

den som inte ser själv att kriget i irak enbart handlar om oljan är ju blind. irak är världens 2a största olje-reserv, och bush genomför ett krig i gammal klassisk anda som enbart handlar om dessa naturtillgångar.

att han fick 9/11 var bara en bonus som han gladeligen spelade vidare på. terrorister my ass. ok saddam är ingen schyst kille, det håller jag med om, men usa har alltid haft ett horn i sidan på honom sedan kuwait-kriget, vilket oxå handlade om usas intresse för att försvara sina oljetillgångar.

saddam hadde inga massförstörelse-vapen vid tillfället enligt hans blixt och fn, även om han bevisligen hade haft det innan...

jag gillar inte bush för att:

1: han pratar om att alla ska vara fria men ockuperar själv hej villt
2: han är dum, osmart och har ingen koll på vad han säger
3: han vägrar att skriva på coyote-avtalet
4: han ger mer pengar åt de rika, och mindre till de fattiga
5: han ljuger och manipulerar

osv, osv...

jag anser inte att det är något större fel på usa, eller amerikaner, men deras regering och sittande president skulle jag inte ens pissa på.

och hur dom kan kalla sig en demokrati fattar jag inte heller, eftersom det inte behöver vara den som får flest röster som blir president.

näe.

jag -> <- bush

 

[KawaChris]

jag gillar inte bush för att:

1: han pratar om att alla ska vara fria men ockuperar själv hej villt
2: han är dum, osmart och har ingen koll på vad han säger
3: han vägrar att skriva på coyote-avtalet
4: han ger mer pengar åt de rika, och mindre till de fattiga
5: han ljuger och manipulerar

osv, osv...

Jag tror att jag har listat ut varför så många amerikaner röstade på honom

förklaringen

EDIT: Jag tar tillbaka, det var lite omoget.. Här är istället en mer seriös förklaring: länk

 

[MikkE]

Har läst 'Korkade vita män' och gillade den verkligen. Kan dock bli lite uttjatad mot slutet. Vill verkligen läsa hans 'Brev från en krigszon' och se hur den kommer at vara.

 

[oFFkeFF]

saddam hade inge massförstörelse-vapen, och har antagligen aldrig haft, så det var bara en vek ursäkt.

Nej, det var bara låtsas-gas Saddam använde mot kurderna. Sen spelade döda

Sen kan det mycket väl varit så att Saddam gjort sig av med det mesta i bio/kem-vapen. Men han trilskades som fanken och försökte fortsätta bygga långdistansraketer osv.
Bush, tja, det är inte mycket att göra åt honom att han är så extremt dålig på att förmedla budskap.
Ja, kriget hade aldrig skett om Bush inte hade kunnat räkna hem det ekonomiskt. Fast vadfanken spelar det för roll egentligen, Irak blir av med Saddam, och på den vägen får de en chans till frihet, och Bush kanske möjligtvis kan gå plus/minus-noll på kriget mot lite olja..

 

[Chris Ash]

Nej, det var bara låtsas-gas Saddam använde mot kurderna. Sen spelade döda

Sen kan det mycket väl varit så att Saddam gjort sig av med det mesta i bio/kem-vapen. Men han trilskades som fanken och försökte fortsätta bygga långdistansraketer osv.
Bush, tja, det är inte mycket att göra åt honom att han är så extremt dålig på att förmedla budskap.
Ja, kriget hade aldrig skett om Bush inte hade kunnat räkna hem det ekonomiskt. Fast vadfanken spelar det för roll egentligen, Irak blir av med Saddam, och på den vägen får de en chans till frihet, och Bush kanske möjligtvis kan gå plus/minus-noll på kriget mot lite olja..

Han använde även kemiska stridsmedel mot de iranska "mänskliga-vågen stormningarna" 1983-86. Han är den ende som har satt in nervgas (Tabun) i strid och senare mot civila i Halabja. Uppskattningsvis dödades mellan 5-20 000 iranier av kemiska stridsmedel. Saddam Hussein skojade inte......

Det är beklämmande att se uttalanden i stil med att "Hellre väck med Bush än Saddam". Har ni otur när ni tänker?

 

[CJ954RR]

Han använde även kemiska stridsmedel mot de iranska "mänskliga-vågen stormningarna" 1983-86. Han är den ende som har satt in nervgas (Tabun) i strid och senare mot civila i Halabja. Uppskattningsvis dödades mellan 5-20 000 iranier av kemiska stridsmedel. Saddam Hussein skojade inte......

Det är beklämmande att se uttalanden i stil med att "Hellre väck med Bush än Saddam". Har ni otur när ni tänker?

Ja det var fel av mig att påstå att han inte hade haft vissa farliga vapen, men hur många liv släcks, och har släckts, utav amerikansk utrikes-politik?

Ni är så uppfångade utav amerikansk patrioism att ni slukas med i den! Det är ju skrämmande. Kom ihåg att när Hitler fick makten, då ansåg de flesta att hans tankar var vettiga och sunda...

George Bush och den amerikanska regeringen är inte ett dugg bättre än Hitler, Saddam, Usama Bin Ladin eller någon annan terrorist/diktator. Kanske dags för folk att läsa på vad usa har orsakat världen över i sin strävan efter att skapa det fjärde riket.

För det är väl USA som bestämmer, eller?

 

[Chris Ash]

Ja det var fel av mig att påstå att han inte hade haft vissa farliga vapen, men hur många liv släcks, och har släckts, utav amerikansk utrikes-politik?

Många, jag har startat flera trådar om det här på forumet(Bla om Latinamerika). Vad det har med Saddam Husseins användning av massförstörelsevapen att göra är dock något oklart.

Ni är så uppfångade utav amerikansk patrioism att ni slukas med i den! Det är ju skrämmande.

Amerikansk patriotism? Mycket har man anklagats för på detta forum men detta var bland det mer udda. På vilket sätt är jag amerikansk patriot? För att jag anser att det var bra att USA krossade Saddams terrorregim? Du får gärna redogöra för hur man borde gått tillväga.

Kom ihåg att när Hitler fick makten, då ansåg de flesta att hans tankar var vettiga och sunda...

Ok, nu börjar du dra paralleller från USA:s invasion av Irak till Tyskland på 20-30 talet....det där måste du utveckla....du kan inte bara förvänta dig att vi utan vidare ska förstå vad du menar med detta.

George Bush och den amerikanska regeringen är inte ett dugg bättre än Hitler, Saddam, Usama Bin Ladin eller någon annan terrorist/diktator. Kanske dags för folk att läsa på vad usa har orsakat världen över i sin strävan efter att skapa det fjärde riket.

För det är väl USA som bestämmer, eller?

Eller så är det kanske dags för dig att vara lite mer källkritisk alternativt välja din litteratur bättre? Världen är inte svart-vit, knappast någon förnekar att USA har begått övergrepp,krigsförbrytelser och starkt tvivelaktiga intervantioner med mera. Men den demonisering du sysslar med sänker din trovärdighet till under det mätbara. Du jämför en demokrati med den kanske värsta totalitära terroregimen i historien, som organiserade industrialiserad utrotning av miljoner människor.....du måste helt enkelt skämta.

 

[andersbrink]

Den absolut värsta regimen någonsing var från början demokratisk - enligt den tidens mått mätt. Hur kan en modern demokrati försvara handlandet i bl.a. Abu Grabi efter invasionen? Hur kan en demokrati försvara Guantanamo? Det är inte bara där som rättslösa hålls fångna, det finns fler öar runt om i världen där människor hålls i förvar utan mänskliga rättigheter, av en "demokratisk" stat.

Du jämför en demokrati med den kanske värsta totalitära terroregimen i historien