MC-förare kraschade efter polisjakt

[Zinik]

Jävla psykopatsnack.. Du tycker det är helt ok att man ska jaga,låt gå om han tar med sig några på vägen.

Japp

Snälla lillevän, det är inte polisen som vrider på din/min rulle utan det är du eller jag som gasar, ingen annan. Vad tror du skulle hända om polisen skulle blunda för allt? Om polisen skulle sluta jag fortkörare? Du behöver inte vara rymdforskare för att förstå att det skulle medföra fler dödsfall än de som kör åt helvete på eget bevåg. Om än förbannat tråkigt om oskyldiga drabbas, men de gör de tyvärr hela tiden.

 

[Zinik]

Va fan ska polisen göra då när de ser ett brott?

 

[SuTen]

Blir så arg och upprörd över attt jag inte har någon åsikt i denna fråga, men jag ville bara få vara med o skriva lite i denna tråd och få vara upprörd som alla andra

 

[Nollvision]

Ja, jag håller med. Men vi alla vet hur det brukar låta här inne när polisen jagar förare (som INTE är påverkade) och som till sist kraschar och skadar sig eller omkommer.

Det man kan fråga sig är HUR polisen ska veta vilka som "bara" kört för fort och vilka som är påverkade eller på annat sätt inte har rent mjöl i påsen UTAN att följa efter och få stopp på dem.

Därför tycker JAG att polisen alltid ska försöka få stopp på mc och bilförare som inte stannar. Det är förarens ansvar om det går åt skogen. Men alla vi som minns diskussionen med han som körde in i bommen vet att alla inte håller med.

De som inte håller med borde rimligtvis tycka att även den här personen inte skulle ha följts efter, men har inte sett några argument för det än.

Du skulle ha citerat artikeln istället för att ha länkat till den och i citatet utelämnat delen om att föraren var (misstänkt) drogpåverkad. Pollen kan nog ha sett lite annorlunda ut då. "Han var ju bara ute och bombade jue, snutten ska inte stressa!"

Generellt sett tycker jag att de alltid ska "jaga" smitare. Hur hårt de ska gå på får bedömas i varje enskilt fall. Men som sagt, de vet ju inte från start om det är Nisse Normal som blev lite stressad och bara glömde att stanna eller om det är pedofil-psykopat-mördar-Anders med en död bebis i innerfickan.

 

[Björn F]

Där kom den
Tycker du inte att vi kan avskaffa allt vad ordningsmakt heter helt?

Nu tyckte ju jag att polisens gjorde helt rätt den här gången.
Jag googlade lite på biljakt och Västerbron för att hitta några exempel på biljakter där oskyldiga blivit skadade eller omkommit. I några artiklar fanns det flera fall uppräknade. Alla jag kollade på var gamla 95-05. Det finns säkert färskare fall.
Är det värt att jaga fortköraren tills han är fast eller kör ihjäl sig? Alltid?
Om fortköraren kör ihjäl folk och döms till (grovt?) vållande till annans död och grov vårdslöshet?
Om ingen skadas så är brottet fortkörning och vårdslöshet i trafik. Kanske grov vårdslöshet. Inte ens fängelse.
Oavsett vad vi tycker så är det polismännen och vakthavande befäl som avgör vid varje efterföljande och där har de blivit bättre.

Avskaffa allt vad ordningsmakt heter? Nää.
Att diskutera polisens arbete i sin helhet är nog lite för stort. Trafikbrott? Kanske.

 

[Comeback]

Problemet är ju de oskyldiga som blir nermejade av busarna eller poliserna. Är det fortfarande värt det då? Om det är en nära anhörig till dig?

En nära anhörig har blivit ihjälkörd av ett rattfyllo.
Ingen nära anhörig har blivit ihjälkörd av rattfyllo jagad av polis eller av polis.
Min slutsats är att risken få nån nära anhörig ihjälkörd av rattfyllo minskar om polisen jagar dom tills de grips eller dör.
http://www.dn.se/sthlm/en-dod-i-mc-olycka-i-tensta/

 

[Kottsson]

Vadå? Nu får han la mer droger på väg till sjukan och på sjukan

 

[Tommy.exe]

Klart dom ska jaga. Det är ju deras funktion.

Här har jag gjort en total kovändning sedan jag tog kortet 2007.

Vill minnas att jag var inblandad i en diskussion på SH liknande denna, och var förbannad för att polisen "jagar ihjäl" folk. Men visst, jag stannade inte då heller.

Nu är jag äldre, och visare, och stannar. Iaf om jag får jagen.
Det är ett bra tillfälle att haspla ur sig något om att man ser det som välgörenhet, och det känns bra att vara en arbetsskapande individ som bidrar till samhället.

Kör jag in en fartkontroll i en hastighet där jag uppenbart förlorar kortet så tycker jag man bara precis kan ge fan i att stanna initialt(alltså inte gasa, bara fortsätta). Det är ju inte alltid dom bemödar sig med att följa efter, liksom.

Dom får fan jobba liiiite för att få kortet av mig.

 

[Skäggot]

Ingen som...


..reagerar på att polisen är ute med minst två MC-patruller, varav i vart fall den ena hyfsat "civil" klockan 5 en måndag morgon?


Här känns det väl som något varit i säck innan det kom i påse?
Nej nej - inte något fishy, alls, men det är ju sällan hela sanningen kommer fram i just Aftonbladet.
Visst känns det som polisen har en väldig tur i sin "rutinkontroll" och fick fatt i just den som man sökt efter ett tag..?


Ja, det var rätt av snuten att hänga på lite på avstånd. Om inte annat så för att snabbt kunna assistera med första hjälpen och så...

"Fakta"rutan vid sidan av artikeln är ännu en mediaskymf mot oss som kör vår egen motorcykel, har körkort, använder skydd och står för eventuella tabbar vi gör i trafiken.
En skymf mot motorcyklister, alltså.
Vad knarkande kriminella sysselsätter sig med har faktiskt väldig lite med oss att göra.

Fishy, är det typ när man svett av yttersta lagret skinn mellan skinkorna?

 

[nissepelle]

Noterade nu att aftonbladet tagit bort all text från "Fakta"-rutan. Verkar som de läser här, eller att nån sporthojare skrivit till dem och påpekat saken.

 

[Randonörd]

Klart att polisen skall plocka in folk med ett trafikfarligt beteende....
De behöver väl inte stå på bulten och mäta hastigheten, men ....
att köra med gömda reg-plåtar eller utan är dumt, det är som att be om problem ( plocka in och bötfäll dem ).

Glöm inte att poliserna är vanliga löneslavar och de vill inte riskera sitt liv för någon dum motorcyklist

 

[swlabr]

Faktarutan löd nåt i stil med:
Den vanligaste typen av MC-olycka är...etc etc
På våren är många bilister ovana vid att se...etc etc
Många mc-förare kan vara lite ringrostiga efter vintern...etc etc
Vilket ju som sagt passade så fint ihop med artikeln. Han var alltså inte bara en körkortslös knarkare, utan även en helt typisk mc-förare som råkade ut för den kanske inte vanligaste typen av olycka (dikeskörning efter snutpåhäng) samt antagligen var lite ringrostig...

 

[Harrybob]

Jag är upprörd !

 

[Steffo_b]

Det var helt rätt att följa efter motorcykeln.

Polisen har som uppdrag att förebygga och beivra brott.
I det uppdraget ingår att dom har fartkontroller, flygande besiktningar, bilar och motorcyklar ute i trafiken som kan bötfälla sådana som beter sig farligt i trafiken.

Om man väljer att inte stanna så ska dom försöka få stopp på den personen. Det innebär jakt eller efterföljande i majoriteten av fallen. Under förutsättning att jakten inte leder till oproportioneligt stora risker för omgivningen så anser jag att den jakten inte skall sluta förrän man fått stopp på den som flyr. Huruvida det innebär risker för den som flyr bryr jag mig föga om. Sitter man själv bakom styret så har man ett eget ansvar att bara ta dom risker man anser är värda att ta. Man kan inte böla om att "Man var tvungen att ta skitstora risker för att man hade snutjag".

Jag anser att man inte bör släppa för att det innebär risker för den flyende. Detta just för att det innebär att man överlämnar beslutet om ingripandet på brottslingen. Det är ju bara att ta lite större risker så kommer dom att släppa. Lite som att "Nej. Vi plockade inte in honom till stationen för förhör för misshandeln. Han gjorde så mycket motstånd att han riskerade att få blåmärken"

Har polisen väl påbörjat ett ingripande så skall dom slutföra det. I annat fall urholkas rättstaten.

Huruvida man anser att en förtkörning motiverar döden är inte relevant i den frågan. Det är två helt olika saker. Polisen jagar för att exempelvis en fortkörning motiverar att man stoppar och bötfäller samt eventuellt gör körkortsingripande. Det är polisens ansvar att genomföra detta. Ett eventuellt dödsfall som följd av att man försökt köra ifrån polisen är inte en följd av att polisen skulle anse att det borde vara dödsstraff på fortkörning. Det är en följd av att den flyende föraren pga bristande eget omdöme valde att ta väldigt stora risker och det är helt och hållet den flyendes ansvar. Man har ju hela tiden valmöjligheten att släppa gasrullen och stanna vilket medför ungefär 0% risk för att man kör ihjäl sig.
Polisen däremot har som skyldighet att stegra åtgärden tills man uppnår effekt inom vissa rimliga gränser. Personligen anser jag att gränsdragningen är lite för mesig ifråga om jakt av flyende fordon.

Faktum är att polisen i sin tjänsteutövning har helt andra regler att förhålla sig till än vi vanliga medborgare har. Vi har normalt sett inte rätt att använda våld. Vi har normalt sett inte rätt att kvarhålla någon om vi inte bevittnat ett brott som har minst 2 år fängelse på straffskalan då vi kan göra ett "envarsgripande". Vi har i en självförsvarssituation rätt att använda våld men bara en mängd våld som inte är uppenbart oförsvarlig i förhållande till det upplevda hotet.

Polisen har å andra sidan rätt att använda våld även om inget hot förekommer. Det räcker med att våldet kan anses som nödvändigt. Dom får använda den mängd våld som är nödvändig för att genomföra en åtgärd. Och dom har rätt att stegra mängden våld om det visar sig att dom tog i för lite från början.
Faktum är att den svenska polisen är en av väldigt få polismakter som har rätt att skjuta på flyende om dom anser att det skulle vara mycket svårt att få tag på personen på annat sätt. Nu är det lyckligtvis en princip som inte utnyttjas.
Det innebär ju givetvis inte att dom kan klubba ner någon utan förvarning och släpa in till stationen bara för att dom tycker det är roligare än att leda in någon som går själv.
Men det får en del effekter som kan te sig lite underliga om man inte tänker efter och är medveten om vilka regler som gäller.

För att klargöra vad jag menar så kan jag ta ett exempel som förvisso inte är trafik men som i alla fall belyser vad regelverken innebär. (Samma princip gäller i samband med trafikbrott)

Tar man ett exempel så är ju urinering på allmän plats förbjudet och belagt med böter.
Om en polis ser någon göra det så har polisen skyldighet att beivra detta. Det innebär att man måste kvarhålla och identifiera personen (Annars är det ju svårt att ge någon böter)
Har man inte legitimation och vägrar uppge sin identitet så skall dom enligt rutinen ta med personen in på stationen tills dom kunnat fastställa identiteten. Motsätter man sig att bli tagen till stationen så skall dom handgripligen ta med dig till stationen och använda den mängd våld som krävs för att genomföra detta. Anser dom att personen är för bråkig så begär dom in förstärkning som hjälper till att brotta ner och sätta handfängsel på personen och packan in denne i en bil och skjutsa till stationen där denne blir inlåst i en cell i väntan på att man kan fastställa identiteten.

Allt detta är helt enligt regelverket som polisen jobbar efter men det får den konstiga effekten att folk ifrågasätter om en urinering på stan motiverar att man blir nedbrottad (kanske slagen med batong), satt handfängsel på och inlåst i en cell över natten bara för att man kissade.

Det man då missar är att nedbrottning, handfängsel och cell inte är en följd av att man urinerade. Det är en följd av att man motsatte sig polisingripandet.

Och jag tror att det är ytterst få som skulle anse att polisen i något läge skulle säga att man inte valde att genomföra ett ingripande för att personen man skulle gripa blev så arg.

 

[FARTGALEN <<]

Nu har jag inte läst artikeln eftersom det är Aftonhoran men..

Om det är fyllon och tjuvar man vill ha tag i har jag svårt att tänka mig ett sämre verktyg än en laserpistol. Förare i raceställ på nyvaxad plasträser kan jag lova med 99,9999% sannolikhet drar för att inte riskera kortet/böter. Om skylten sitter i hjulhuset indikerar det väl mest att vederbörande tycker skylten gör hojen ful.
Jeans/träningbyxsnubbe på bojsänke som drar när han får syn på polisen, ja då ringer mina varningsklockor också, särskilt om han kör dåligt.

Så vad vill jag säga?

Jo att visst kan polisen jaga raceputten, kanske är båda roade av det men att världen skulle bli en bättra plats p.g.a det är bara att glömma. Jag stannade aldrig så facit av alla incidenter var väl någon mil i förhöjt tempo sedan fortsätter det i vanliga tempot. Helt klart poänglöst med jakt sett från ordningsmaktens sida. Dom kunde gjort något vettigare istället. Det här vet alla som är något så när insatta men sen tillkommer jantelagen och prestige och då är det smidigt att stoppa huvudet i sanden och låtsas ovetande av ovanstående, så det lär fortsätta som det alltid har gjort.

Kör inte på reserven.

 

[BusAnna]

Va fan ska polisen göra då när de ser ett brott?

Testa IS-krigarstrategin kanske: Erbjuda jobb och bostad.

 

[swlabr]

Det man då missar är att nedbrottning, handfängsel och cell inte är en följd av att man urinerade. Det är en följd av att man motsatte sig polisingripandet.

Mitt i prick.