Jag menar absolut inte att böcker är att förkasta som kunskap! Det jag menar, och som jag trodde att du förstod, är att man inte bara kan sitta och läsa sig till kunskaper utan att praktisera dem eller tro att det bara finns ett sätt!
Eller ok då, det kan man visst men då blir man just en teoretiker som är jäkligt intelligent på papper men som har nada koll på hur det fungerar i verkliga livet.
Jag läser tonvis med böcker, texter, intressanta tidsskrifter mm. Men jag värdesätter mina praktiska erfarenheter betydligt högre än mina teoretiska men så sysslar jag förvisso heller inte med hjärnskrynkling. Inte än, men när mina barn föds så blir det hjärnskrynkling utan dess like
Som du säger så läser man ju om andra människors upplevelser/erfarenheter men jag vill påstå att ska man läsa om dem så bör man även praktisera dem själv i den mån det är möjligt, just för att se om man ska bilda sig en egen uppfattning eller om man håller med.
Det var så jag menade med att det finns två sidor av ett mynt, lika väl som det finns två böcker med ett varsitt synsätt på ett och samma ämne. Vem är det då som säger vad som är rätt eller fel?
I vissa fall kanske det är helt självklara saker, men om vi bortser från detta och tar de lite mer avancerade sakerna som tex just arvsanlagen som vi diskuterar.
Angående det att jag överreagerar på kritik så är det ju bara ett naturligt agerande då en människa som alltid tror sig ha rätt gör just detta. <--- *implementerad ödmjukhet, ett svaghetstecken*
Nu skulle jag inte diskutera mer men jag kände att du var värd ett svar åtminstone. Om du tycker att jag är motsägelsefull så är det kanske för att jag är trött, sur, försenad och allmänt likgiltig idag.
Ovanstående text är inget jag tar ansvar för, förbehåller mig rätten att korrigera i efterhand.
