Män och kvinnor

[Skäggot]

Visst är det. Vilken tur att jag inte sagt att de ska göra det. Vilken tur att jag bara ställde en fråga och ni lyckas få det till att jag tycker att man ska misshandla folk utan eftertanke.

Nu misstolkar du.

Du gav det en möjlighet att hon kunde handlat rätt, inget gav henne den rätten.

För allt vi kunnat veta hade han precis kunnat styckmörda prinsessan Madelenes pissetrasa, det ger henne inte rätten att ge sig på honom oavsett.

Det är vad du inte kan se, eller inte vill se.

 

[A_NN_A]

Nu misstolkar du.

Du gav det en möjlighet att hon kunde handlat rätt, inget gav henne den rätten.

För allt vi kunnat veta hade han precis kunnat styckmörda prinsessan Madelenes pissetrasa, det ger henne inte rätten att ge sig på honom oavsett.

Det är vad du inte kan se, eller inte vill se.

Något av det är det helt klart.

 

[Skäggot]

Något av det är det helt klart.

Jadu, för du har hitintills inte kunnat förklara vad du avsåg när du skrev det, dock har tillfälle givits dig in absurdum.

Så, hur är det, finns det ursäkter eller inte som försvarar hennes misshandel?

 

[A_NN_A]

Jadu, för du har hitintills inte kunnat förklara vad du avsåg när du skrev det, dock har tillfälle givits dig in absurdum.

Så, hur är det, finns det ursäkter eller inte som försvarar hennes misshandel?

Jag svarade på det i den andra tråden.

Svaret är överdrivet och helt taget ur luften. Som klippet visar så gör hon förmodligen fel.
Jag undrade om någon visste om det hänt något före klippet som kunde förklara beteendet.
Jag sa inget om rättfärdiga eller försvara.


Den frågan var det ni spann loss på.


No.1 Om det inte hänt något före klippet som skulle förklara beteendet känns det inte riktigt bifogat att direkt använda våld.

Vet vi vad som hände före klippet?

No.2 Ok. Den andra killen säger ju något om att han slagit sönder skyltfönster. Även tidningsartikeln innehåller knapphändig info. Det betyder ju inte att hon inte gör fel dock.

Poliser och ordningsvakter har man ju stött på både de som är bra och de som är helt usla, män som kvinnor.

No.3 Var sa jag att det hon gjorde är ok?
Jag konstaterar att man genom hans kommentar får veta att det hänt något innan som man inte får information om.

No.4 Det är ju uppenbart att jag måste vara överdrivet tydlig i mina uttalanden.

Kommentaren tyder på att något hänt före klippet. Vad som exakt hänt vet ingen.
Utifrån vad man ser på klippet är inte hennes agerande berättigat.

Faktum att vi inte vet hur situationen sett ut tidigare kvarstår.

No.5 Jag har endast läst artikeln som länkades till.


*Jag borde lagt till att vad som hänt tidigare vet inte JAG.

No.6 Du tycker inte att det har någon relevans vad som hänt före klippet. Jag förstår det.
Jag håller inte med dig.


Av vad Markus skriver finns det tydligen information att hitta angående händelseförloppet. Jag har inte letat upp den.


Osv osv osv ...

 

[Skäggot]

Jag svarade på det i den andra tråden.

Svaret är överdrivet och helt taget ur luften. Som klippet visar så gör hon förmodligen fel.
Jag undrade om någon visste om det hänt något före klippet som kunde förklara beteendet.
Jag sa inget om rättfärdiga eller försvara.


Den frågan var det ni spann loss på.


No.1 Om det inte hänt något före klippet som skulle förklara beteendet känns det inte riktigt bifogat att direkt använda våld.

Vet vi vad som hände före klippet?

No.2 Ok. Den andra killen säger ju något om att han slagit sönder skyltfönster. Även tidningsartikeln innehåller knapphändig info. Det betyder ju inte att hon inte gör fel dock.

Poliser och ordningsvakter har man ju stött på både de som är bra och de som är helt usla, män som kvinnor.

No.3 Var sa jag att det hon gjorde är ok?
Jag konstaterar att man genom hans kommentar får veta att det hänt något innan som man inte får information om.

No.4 Det är ju uppenbart att jag måste vara överdrivet tydlig i mina uttalanden.

Kommentaren tyder på att något hänt före klippet. Vad som exakt hänt vet ingen.
Utifrån vad man ser på klippet är inte hennes agerande berättigat.

Faktum att vi inte vet hur situationen sett ut tidigare kvarstår.

No.5 Jag har endast läst artikeln som länkades till.


*Jag borde lagt till att vad som hänt tidigare vet inte JAG.

No.6 Du tycker inte att det har någon relevans vad som hänt före klippet. Jag förstår det.
Jag håller inte med dig.


Av vad Markus skriver finns det tydligen information att hitta angående händelseförloppet. Jag har inte letat upp den.


Osv osv osv ...

Nu orkade jag inte läsa längre än till förmodligen, du har fortfarande inte begripit var du falerar, men du är ung och i övrigt vaken så jag är övertygad om att du kommer att göra det.

 

[A_NN_A]

Nu orkade jag inte läsa längre än till förmodligen, du har fortfarande inte begripit var du falerar, men du är ung och i övrigt vaken så jag är övertygad om att du kommer att göra det.

Jag falerar i att jag ställde en fråga om huruvida något kunde förklara ett visst beteende.

Ung och ung, men hoppas ju ha halva livet kvar åtminstone

 

[Skäggot]

Jag falerar i att jag ställde en fråga om huruvida något kunde förklara ett visst beteende.

Ung och ung, men hoppas ju ha halva livet kvar åtminstone

Så 25?

Men du bör fundera lite på vad som skulle kunna ursäkta hennes agerande, hittar du något är det med all säkerhet helaktigt.

 

[A_NN_A]

Så 25?

Men du bör fundera lite på vad som skulle kunna ursäkta hennes agerande, hittar du något är det med all säkerhet helaktigt.

Fast från start sa jag inte ursäkta. För den delen har jag väl fortfarande inte sagt det. Jag började bara säg att jag inte höll med föregående talare.

Jag sa förklara. Eftersom någon hetsade upp sig blev det ju svårt att inte driva det vidare.

 

[Two stroke man]

Fast från start sa jag inte ursäkta. För den delen har jag väl fortfarande inte sagt det. Jag började bara säg att jag inte höll med föregående talare.

Jag sa förklara. Eftersom någon hetsade upp sig blev det ju svårt att inte driva det vidare.

Svårt att inte driva det vidare? Du har ju fortfarande inte lyckats driva vidare din tes en endaste millimeter.

 

[A_NN_A]

Svårt att inte driva det vidare? Du har ju fortfarande inte lyckats driva vidare din tes en endaste millimeter.

Jag hade ingen tes. Jag försvarade inte polisen. Jag frågade om det fanns något som kunde förklara beteendet. Inget annat.

 

[Skäggot]

Jag hade ingen tes. Jag försvarade inte polisen. Jag frågade om det fanns något som kunde förklara beteendet. Inget annat.

Som jag skrev, finns det något?

 

[Two stroke man]

.....

 

[A_NN_A]

Som jag skrev, finns det något?

Om personen till exempel varit utåtagerande och våldsam.
Fortfarande skulle det inte rättfärdiga beteendet, men förklara.

*Syftningsfel

 

[Skäggot]

Om personen till exempel varit utåtagerande och våldsam.
Fortfarande skulle det inte rättfärdiga beteendet, men förklara.

Nu hänger jag inte med, jag hävdar att inget kan rättfärdiga hennes hantering, och du ber mig förklara?

Du är den som idogt väljer att ge henne ett hypotetiskt frikort, inte jag.

 

[A_NN_A]

Nu hänger jag inte med, jag hävdar att inget kan rättfärdiga hennes hantering, och du ber mig förklara?

Du är den som idogt väljer att ge henne ett hypotetiskt frikort, inte jag.

Du missförstår mig. Jag menar inte att du ska förklara.

Jag menar att ett sådant scenario kan förklara polisens beteende. Det rättfärdigar inte beteendet, men kan förklara det.

Sorry. Nu var jag faktiskt flummig.

 

[Skäggot]

Du missförstår mig. Jag menar inte att du ska förklara.

Jag menar att ett sådant scenario kan förklara polisens beteende. Det rättfärdigar inte beteendet, men kan förklara det.

Sorry. Nu var jag faktiskt flummig.

Ok, som i att förklara men nu hamnar hon inom lås och bom för misshandel?

Ja, jag tror att jag börjar följa din tankegång, problemet är att hon är satt och avlönad för att upprätthålla lag och ordning.

Vanliga dödliga "får" begå dylika handlingar, inte statligt avlönade eller sanktionerade tjänstemän, sorry tjänstehen.

 

[Markus]

På tal om våld. Tjej kastar tallrik i ansiktet på sin kille med krossade tänder och 40 stygn i ansiktet som följd. Resultatet kan ni se här: https://www.facebook.com/photo.php?...093301.-2207520000.1366807883.&type=3&theater

Trots att det är hon själv som ringer ambulansen och säger vad som har hänt så kommer inte ens polisen till platsen. Killens anmälan blir nedlagd trots att hon mer eller mindre erkänner att hon har gjort det på sin blogg. Hade det varit ombytta roller så hade killen suttit bakom galler nu.

Det här vore något för attackfeministtråden! Visst ja, det är den här.

 

[Orecic]

No.6 Du tycker inte att det har någon relevans vad som hänt före klippet. Jag förstår det.

I det här fallet tycker jag inte något av hennes beteenede är rättfärdigat så till vida att;
1. Skulle han vara en farlig terrorist med en bomb som han tänker spränga borde hon släppt hunden så fort hon såg honom och dra vapnet.
2. Han är ett fyllo som gått loss på stan, då är det väll bara att gripa honom. Han gjorde ju inte direkt något motstånd förutom att stå där. När någon är full som han är det inte direkt svårt att svinga ner honom på marken.

Om han verkar svår att ta ner varför håller hon honom bara inte där och ropar på förstärkning. Problemet med hennes beteenede är att om nu mannen verkligen var farlig så hade han enkelt kunnat slå ner henne, med tanke på hur dålig kontroll hon hade.

 

[PippiT]

Jadu, för du har hitintills inte kunnat förklara vad du avsåg när du skrev det, dock har tillfälle givits dig in absurdum.

Så, hur är det, finns det ursäkter eller inte som försvarar hennes misshandel?

Jag kan erkänna att jag skulle heja på om han med 100% säkerhet hade antastat ett barn.

 

[Harmon Rabb]

Grannpojken fick stryk av flickvännen i julhelgen, jag gjorde inget.
Sannolikheten att han skulle erkänt att han fått stryk av en brud är låg.
Han öppnade inte ens dörren för en vän dagen efter.

Det är samma mekanismer som styr både psykiskt och fysiskt misshandlade män som kvinnor och barn. Det är lika illa oavsett vilket kön misshandlaren har. Mörkertalet är säkert väldigt stort eftersom det inte är något som offren gärna talar om öppet om. Med tanke på mäns natur när man skalat av alla inlärda sociala normer är det nog ingen vild gissning att påstå att män står för en stor andel av misshandeln inom relationer. Det är väl därför dessa diskussioner ofta bottnar i en ensidig diskussion där man utgår från att kvinnan är det svagare könet (fysiskt sett). Det är dock bra av dig att ta upp att det finns omvända situationer där männen är de som blir fysiskt misshandlade av sin partner. Det är något som sällan tas upp för diskussion. Kanske för att det hör mer till undantag än regel.

En normalbygd man när man lägger till muskelstyrka, vikt och fysiskt storlek har ett stort övertag mot de flesta kvinnor där ute. Det skulle således inte vara särskilt svårt för en majoritet av männen där ute att skaffa sig det övertag man behöver för att misshandla en kvinna rejält. Det är en otäck tanke, men så är det.