Läsvärd intervju ang Rwanda

[Chris Ash]

Med FN-befälhavaren Romeo Dallaire...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1159&a=520837&previousRenderType=3

 

[Gabor]

Med FN-befälhavaren Romeo Dallaire...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1159&a=520837&previousRenderType=3

Finns en film " Hotel Rwanda"...att se den å tänka efter. Lämnar ingen oberörd

 

[Gustav O]

Med FN-befälhavaren Romeo Dallaire...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1159&a=520837&previousRenderType=3

Gick ju en dokumentär om honom på SVT för ett tag sedan. "Att skaka hand med djävulen" tror jag den hette.
Starkt och gripande om ett av FNs värsta misslyckanden..

 

[Pyton]

Det gick en dokumentär på SVT om honom för en tid sen. Mycket sevärd den också.
Han hade det inte lätt karln, tyvärr behövs det fler såna hjältar i världen.

Edit: Fan vad långsam jag är.

 

[Markus]

Lämnar ingen oberörd

Nej, jag var lätt irriterad då jag hade hört att den skulle vara kvalitativ.
Skitfilm.

 

[Chris Ash]

Det som bara nämndes i förbifarten i artikeln. De tio mördade belgiska soldaterna? De hade väl inte bara mördats utan torterats ihjäl av milisen? Vad jag förstår var det en starkt bidragande orsak till att väst inte ville ha med saken att göra.

Samt givetvis att det bara var negrer som mördades.

 

[ah17]

Gick ju en dokumentär om honom på SVT för ett tag sedan. "Att skaka hand med djävulen" tror jag den hette.
Starkt och gripande om ett av FNs värsta misslyckanden..

Såg den.

FN är lika med diktaturernas förbund och sätter nationernas suveränitet framför mänskliga rättigheter.

Men skriva arga brev går ju bra....

 

[Küngen1]

Såg den.

FN är lika med diktaturernas förbund och sätter nationernas suveränitet framför mänskliga rättigheter.

Men skriva arga brev går ju bra....

Har han verkligen sagt det som står i din signatur???

 

[ah17]

Har han verkligen sagt det som står i din signatur???

Japp, det är bara att sätta igång att vara snäll.

 

[Küngen1]

Japp, det är bara att sätta igång att vara snäll.

Fyfan...

 

[General E]

Goda nyheter! Reglerna för FN var skrevs för att hantera eller rättare sagt förebygga krig mellan stater, och funkar inte alls bra för inbördeskrig som Rwanda. Något i stil med att landet som har problem måste bjuda in FN-trupperna, vilket sällan sker. Men nya regler är på g, och finns kanske redan, som skall gälla för moderna krig där staten har pajat ihop, dvs områden där krigsherrar styr utan regering och utan rättsväsende mm. Tanken är att trupp skall komma till området innan det går åt h-e. Sedan är det som vanligt en fråga om pengar, vilket ofta står i omvänd proportion till avståndet till väst.

Stackars Romeo, han verkar personligen ta på sig allt kasst som hänt i Rwanda trots att han hade begränsade resurser.

 

[Olzki]

Med FN-befälhavaren Romeo Dallaire...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1159&a=520837&previousRenderType=3

Ett tragiskt livsöde för en person man önskar mycket mer. Han gav allt och lite till men nådde inte ända fram och skuldbelägger sig själv. Oavsett vad han själv tycker så är han likförbannat en hjälte i mina ögon.

Hade inte omständigheterna klart för mig om folkmordet i Rwanda förrän jag såg filmen samt den dokumentär som omnäms ovan. Man var minst sagt tagen efter filmen med vetskapen om att den baserades på 800.000 ihjälhuggna liv.

Som vanligt så är det mycket storpolitik som ligger bakom det mesta. USA hade då nyligen bränt sig i Somalia (1991) och var allmänt ovilliga att riskera sina soldaters liv. Europa borde dock tagit ett mycket större ansvar. Vissa länder lärde sig dock en del och kunde via NATO 5 år senare hejda ett sannolikt folkmord av bosniska muslimer i Serbien. Dock utan FN stöd.

/Olzki

 

[Chris Ash]

Goda nyheter! Reglerna för FN var skrevs för att hantera eller rättare sagt förebygga krig mellan stater, och funkar inte alls bra för inbördeskrig som Rwanda. Något i stil med att landet som har problem måste bjuda in FN-trupperna, vilket sällan sker. Men nya regler är på g, och finns kanske redan, som skall gälla för moderna krig där staten har pajat ihop, dvs områden där krigsherrar styr utan regering och utan rättsväsende mm. Tanken är att trupp skall komma till området innan det går åt h-e. Sedan är det som vanligt en fråga om pengar, vilket ofta står i proportion till avståndet till väst.

Stackars Romeo, han verkar personligen ta på sig allt kasst som hänt i Rwanda trots att han hade begränsade resurser.

Som med EU:s snabbinsatsgrupper, fast där behöver man inte FN-mandat för att gå in, det räcker med att det är en angelägenhet för europeisk säkerhetspolitik.

Rwanda var en stor inspirationskälla för Nordic Battlegroup till exempel. Om/när den nu blir insatsberedd.

Problemet med FN-insatser är annars ofta att trupperna är underdimensionerade för uppgiften. Så länge de ska stå och glo eller dela ut mat så räcker de till. Men hettar det till på allvar så kan de inte göra någonting och vi har ett Srebrenica eller Rwanda. Detta på grund av att länderna där det ska "peacekeepas" i princip själv bestämmer vilken sorts trupp de vill ha in i landet. När danskarna skickade ett stridsvagnskompani till NORDBAT i Bosnien gjorde Serberna vad de kunde för att motarbeta dem (till slut sköt de ju även på dem vilket de fick ångra).

Sen har vi ett annat problem än pengar, människoliv. Ska ett folkmord stoppas så får man hindra det med stövlarna på. Och vi är nog inte alltid så pigga på att ta den risken vi västländer. Hur många här skulle tex kunna tänka sig att kränga på sig m/90 och åka ner till Afrika och slåss för några negrers liv? Inte helt självklart för alla gissar jag.

 

[Olzki]

Det som bara nämndes i förbifarten i artikeln. De tio mördade belgiska soldaterna? De hade väl inte bara mördats utan torterats ihjäl av milisen? Vad jag förstår var det en starkt bidragande orsak till att väst inte ville ha med saken att göra.

Samt givetvis att det bara var negrer som mördades.

Jag tror som vanligt att det var mycket ryggradslösa politiker som inte vågade hjälpa till däribland givetvis ett som alltid rött regerande Sverige.

Anledningen till att det var just Belgare som dödades kan ju ha varit att man sammakopplat dem med de tidigare kolonialstyret som jag iof trodde var från Holland. Att de var alla svarta var mer än vad jag vissta. Man kan spekulera i att mördarna såg dem som lättare offer då men jag vet inte.

Måste hur som helst varit FULLKOMLIGT vidrigt att som deras befäl inte kunna göra något eftersom man var så underlägsen i vapenstyrka.

En anledning jag faktiskt själv haft som argument för att inte göra just FN tjänst.

/Olzki

 

[Bingo]

Med FN-befälhavaren Romeo Dallaire...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1159&a=520837&previousRenderType=3

Helt sjukt vad muslimerna hittar på.

 

[General E]

Som med EU:s snabbinsatsgrupper, fast där behöver man inte FN-mandat för att gå in, det räcker med att det är en angelägenhet för europeisk säkerhetspolitik.


Sen har vi ett annat problem än pengar, människoliv. Ska ett folkmord stoppas så får man hindra det med stövlarna på. Och vi är nog inte alltid så pigga på att ta den risken vi västländer.

"det räcker med att det är angeläget för europeisk säkerhetspolitik".... låter väldigt amerikanskt.

Lösningen för att minska risken för egna förluster är vad jag kan komma på ännu större och mer högteknologisk armé. Också väldigt amerikanskt.

Intressant, är sverige militärt svagt pratar vi om internationell lag, fn, osv.
När sverige får del av tysklands och frankrikes resurser är det inte lika viktigt med fn-mandat längre......

 

[Chris Ash]

"det räcker med att det är angeläget för europeisk säkerhetspolitik".... låter väldigt amerikanskt.

Lösningen för att minska risken för egna förluster är vad jag kan komma på ännu större och mer högteknologisk armé. Också väldigt amerikanskt.

Intressant, är sverige militärt svagt pratar vi om internationell lag, fn, osv.
När sverige får del av tysklands och frankrikes resurser är det inte lika viktigt med fn-mandat längre......

Det är väl för att det är ett insatsförsvar och man behöver inte FN-mandat för att försvara sig. Det är så jag uppfattat det iaf.

Nordic Battlegroup kommer om den sätts in att sättas in ensam, åtminstone till beredskapsreserverna har anlänt. Så det kan bli riktigt hett om öronen för en svensk soldat i framtiden. Om de nu verkligen ska uträtta något och inte bara var en pappersstyrka.

 

[General E]

Det är väl för att det är ett insatsförsvar och man behöver inte FN-mandat för att försvara sig. Det är så jag uppfattat det iaf.

Nordic Battlegroup kommer om den sätts in att sättas in ensam, åtminstone till beredskapsreserverna har anlänt. Så det kan bli riktigt hett om öronen för en svensk soldat i framtiden. Om de nu verkligen ska uträtta något och inte bara var en pappersstyrka.

100 spänn på att insatsförsvaret kommer att ändras till fredsskapande åtgärder eller det ännu finare militär krishanteringsinsats så småningom.
Svenska försvarsmakten försvarar sverige lite varstans på jordklotet så varför inte Nordic Battlegroup?!

Jag tror vi kan räkna dagarna till en EU-armé, motiverad av mänskliga rättigheter eller terrorism.

Bonus:
Citat från http://www.regeringen.se/sb/d/2559
Samarbete och öppenhet
"EU:s krishanteringsförmåga byggs upp i nära samarbete med Nato. EU-ledda krishanteringsinsatser ska, om behovet finns, kunna utnyttja vissa resurser inom Nato, såsom planeringskapacitet och ledningsstruktur. Relationen mellan EU och Nato bygger på nära samverkan, icke-diskriminering mellan länderna och respekt för varje organisations beslutsprocess och särart."

 

[Chris Ash]

100 spänn på att insatsförsvaret kommer att ändras till fredsskapande åtgärder eller det ännu finare militär krishanteringsinsats så småningom.
Svenska försvarsmakten försvarar sverige lite varstans på jordklotet så varför inte Nordic Battlegroup?!

De stridande förbanden i NBG kommer ju vara svenska, finnar, norrmän och ester kommer främst bidra med logistikförband och andra "tail"-förband. 1100 av 1500 man kommer vara svenskar.

"Fredsbevarande styrka" byts ut mot "fredsframtvingande styrka".

 

[General E]

"Fredsbevarande styrka" byts ut mot "fredsframtvingande styrka".

Antar att du också kikat på mil.se "EU kommer, om alla planer infrias, att ha omkring tolv snabbinsatsstyrkor enligt Battlegroup-konceptet till sitt förfogande." -Altså resten av EU också, lär vara steg mot eu-armé.

"Snabbinsatsstyrkan ska delta i EU:s krishanteringsoperationer i den inledande, och oftast svåraste fasen. Den ska under en begränsad tid kunna lösa uppgifter längs hela konfliktskalan." -Alltså vill man i praktiken kunna föra krig och göra vilka operationer man vill, inte bara patrullera områden som amerikanarna röjt först.

Hej då alliansfrihet, hej då försvarsmakt, hej EU och Nato, hej krigsmakt.
Jag är väldigt kluven, å ena sidan finns det ett behov för int insatser som i Rwanda, å andra sidan blir dessa insatser väldigt godtyckliga och sker när EU/USA tjänar på det. Näe, då tror jag mer på ett uppdaterat FN med större befogenheter.