Krigsfilmer, 2:a världskriget

xibalba · 23 Jan 2012

xibalba skrev:
Speltid 282min

Tjöpt!

Tänkte ändå se om den snart

tivolit · 23 Jan 2012

Chris Ash skrev:
T-34 var en mycket bra vagn även kvalitativt, när den kom ut på förband hade tyskarna fortfarande långt kvar innan det fanns några Panthrar och Tigrar. De tyska vagnarna vid samma tidpunkt var på de flesta punkter underlägsna T-34.

Helt rätt, ryssarna var ju överlägsna i början pga deras lutande pansar på stridsvagnarna. Skotten studsa iväg precis som om man kasta en tennisboll mot väggen. Enda som bet var tyskarnas 88'ans luftvärnspjäs

Danne S · 26 Jan 2012

P.E skrev:
Patton Pansargeneralen

Den såg jag förövrigt vid femdraget igår morse, perfekt film att dra morgon müslin till

Danne S · 26 Jan 2012

TimR skrev:
Band of Brothers och The Pacific som redan nämnats kan jag rekommendera.

Inte WW2 men VÄLDIGT gripande och intressant, denna måste man bara se..

http://www.youtube.com/watch?v=SuSvee_br9U&list=FLm4pgrn4XsFPSYGaV7IHlWA&index=8&feature=plpp_video

Instämmer, dock är det Michael C Hall (Dexter) som narrator vilken känns halvweird ..

Slappa · 26 Jan 2012

tivolit skrev:
Helt rätt, ryssarna var ju överlägsna i början pga deras lutande pansar på stridsvagnarna. Skotten studsa iväg precis som om man kasta en tennisboll mot väggen. Enda som bet var tyskarnas 88'ans luftvärnspjäs

Ska man snacka om slaget vid kursk så var ju ryssarna rätt överlägsna men det berodde nog mer på att dom hade nästan dubbla antalet pansar än tyskarna.

tivolit · 28 Jan 2012

Slappa skrev:
Ska man snacka om slaget vid kursk så var ju ryssarna rätt överlägsna men det berodde nog mer på att dom hade nästan dubbla antalet pansar än tyskarna.

Ja precis, ryssarna hade ju väldigt väldigt mycket större armé än tyskarna vid kursk. Å andra sidan var deras förluster väldigt mycket fler än tyskarnas. Det är ju typiskt ryssarna, det ska vara billigt, hålla bra och ha bra slagkraft. Är ju bara att kolla på AK47'an med den 7,62 kula. Ett Spray 'n' Pray-vapen utan dess like som håller för tuffa tag.

Chris Ash · 28 Jan 2012

Slappa skrev:
Ska man snacka om slaget vid kursk så var ju ryssarna rätt överlägsna men det berodde nog mer på att dom hade nästan dubbla antalet pansar än tyskarna.

Detta att ryssaarna var "överlägsna" och att tyskarna krossades vid Kursk är en föråldrad uppfattning baserad på äldre, främst sovjetiska historiska källor. Läs tex Zetterling/Franksons bok om slaget för en mer "up to date" bild av slaget. Tittar man i detalj så hade i princip samtliga tyska förband i princip oförändrat stridsvärde efter slaget, medan många av de sovjetiska var rejält åtgångna, trots att tyskarna anföll ett förberett försvar med stort taktiskt djup och en numerär överlägsenhet visavi anfallaren på 2-3:1.....

I åtminstone min värld är detta ytterligare ett i raden av bevis på tyska krigsmaktens stora överlägsenhet på taktisk nivå under i princip hela kriget. Och det hade förmodligen sett likadant ut om de hade bytt ut de tyska stridsvagnarna till sovjetiska och vice versa, skillnaden låg mycket djupare än så...

Maestro · 28 Jan 2012

Jag har en dvd-box med dokumentärer om WW2, den heter Unsolvd mysteries of WW II, med avsnitt som "The Riddle of Rudolph Hess", "Hitlers secret weapons", "Drugs and the Fuhrer", "The last days of Hitler" och "Stalins Secret armies".