Kawasaki Ninja 300 - 14, hur bra är den?

[Raderad medlem 61114]

Vill minnas att jag brukade lyckas pressa upp min gamla Suzuki RG 125:a I 150 km/h, det var ju ändå en -85 har jag för mig... Hur kommer det sig att en nu nästan 20 (edit, haha, nästan 30 år blir det väl ) år nyare 300:a med så mkt mer effekt och aerodynamik inte gör mer än 150-170? Elektronisk fartbegränsning?

 

[Floki]

Vill minnas att jag brukade lyckas pressa upp min gamla Suzuki RG 125:a I 150 km/h, det var ju ändå en -85 har jag för mig... Hur kommer det sig att en nu nästan 20 år nyare 300:a med så mkt mer effekt och aerodynamik inte gör mer än 150-170? Elektronisk fartbegränsning?

Hade en Suzuki 125 GT med klös som om kolvarna skulle skjutas rakt ut genom toppen.Toppade väl ca 135 km/h om jag inte minns fel med ett varvtal som om man var på väg till Månen

 

[Ulvhamne]

Vill minnas att jag brukade lyckas pressa upp min gamla Suzuki RG 125:a I 150 km/h, det var ju ändå en -85 har jag för mig... Hur kommer det sig att en nu nästan 20 (edit, haha, nästan 30 år blir det väl ) år nyare 300:a med så mkt mer effekt och aerodynamik inte gör mer än 150-170? Elektronisk fartbegränsning?

Kraften man måste övervinna i luftmotståndet ökar exponentiellt med hastigheten, alltså behöver motorns effekt öka exponentiellt för att få en hyfsad skillnad i toppfart. 0-100 är ganska små potatisar att orka med, då räcker det med 8 kw eller nåt sånt. 150 ligger väl nånstans runt 25 kw, och 200 ligger nånstans runt 90kw... Om jag höftar lite. (Snart kommer garanterat någon att rätta mig. Jag orkade inte plocka fram fysikboken och miniräknaren för att räkna ut exakta siffror)

 

[mkii]

ja du, det räcker väl med 50kw att köra 200++ mycket hänger ju på utväxlningar och när vi väl kommer upp i rejäla farter så spelar formen oerhört stor roll. jag har ju 72kw på min lilla rakare på 200kilo med rätt dålig aerodynamik och har ändå lyckats komma upp i ca 230 på mätaren helt original, sedan gjorde den säkert någon 10a mer men det låter jag vara osagt då jag själv inte testade längre än tills jag nådde farten och sedan släppte direkt.

 

[crev]

Kraften man måste övervinna i luftmotståndet ökar exponentiellt med hastigheten, alltså behöver motorns effekt öka exponentiellt för att få en hyfsad skillnad i toppfart. 0-100 är ganska små potatisar att orka med, då räcker det med 8 kw eller nåt sånt. 150 ligger väl nånstans runt 25 kw, och 200 ligger nånstans runt 90kw... Om jag höftar lite. (Snart kommer garanterat någon att rätta mig. Jag orkade inte plocka fram fysikboken och miniräknaren för att räkna ut exakta siffror)

90kw klarar drygt ~260km/h med kåpor, tar du bort kåporna blir det troligen 230-240km/h.
För att dubbla hastigheten behöver du öka effekten med fyra gånger, i verkligheten är det drygt 5 gånger.

Jag toppade över 200km/h på min ZXR400, ~45kw

 

[Ulvhamne]

ja du, det räcker väl med 50kw att köra 200++ mycket hänger ju på utväxlningar och när vi väl kommer upp i rejäla farter så spelar formen oerhört stor roll. jag har ju 72kw på min lilla rakare på 200kilo med rätt dålig aerodynamik och har ändå lyckats komma upp i ca 230 på mätaren helt original, sedan gjorde den säkert någon 10a mer men det låter jag vara osagt då jag själv inte testade längre än tills jag nådde farten och sedan släppte direkt.

90kw klarar drygt ~260km/h med kåpor, tar du bort kåporna blir det troligen 230-240km/h.
För att dubbla hastigheten behöver du öka effekten med fyra gånger, i verkligheten är det drygt 5 gånger.

Jag toppade över 200km/h på min ZXR400, ~45kw

Som sagt, jag blev rättad rätt fort.

 

[Raderad medlem 61114]

Som sagt, jag blev rättad rätt fort.

då förstår jag

 

[mkii]

Som sagt, jag blev rättad rätt fort.

nejdå vi menade inget illa jag ville bara få in aspekten med aerodynamik oxå

 

[Ulvhamne]

nejdå vi menade inget illa jag ville bara få in aspekten med aerodynamik oxå

Haha.
Ingen fara, det är bättre att fel blir rättade oavsett hur många tår som blir trampade på. Och jag tar inte alls illa vid mig.

 

[falco_tuna]

För att dubbla hastigheten behöver du öka effekten med fyra gånger, i verkligheten är det drygt 5 gånger.

Nope, du måste öka effekten med (minst) 8 ggr.

 

[crev]

Nope, du måste öka effekten med (minst) 8 ggr.

om 25kw klarar 150km/h, du behöver alltså 200kw för att klara 300km/h? Lite konstigt då literklubbor generellt klarar 300km/h med 130kw.

 

[Klubba]

om 25kw klarar 150km/h, du behöver alltså 200kw för att klara 300km/h? Lite konstigt då literklubbor generellt klarar 300km/h med 130kw.

Luftmotståndet ökar ju i kvadrat, altså 4x högre luftmotstånd samtidigt som du färdas dubbelt så långt på samma tid vilket kräver dubbla effekten. Men är säkert en hel massa andra faktorer som spelar in speciellt om du blandar in lägre hastigheter (som 150km/h).

Men i högre fart stämmer det hyffsat med 8x effekten, om en 100hk hoj gör 250km/h behöver du 800hk för 500km/h

 

[crev]

Luftmotståndet ökar ju i kvadrat, altså 4x högre luftmotstånd samtidigt som du färdas dubbelt så långt på samma tid vilket kräver dubbla effekten. Men är säkert en hel massa andra faktorer som spelar in speciellt om du blandar in lägre hastigheter (som 150km/h).

Men i högre fart stämmer det hyffsat med 8x effekten, om en 100hk hoj gör 250km/h behöver du 800hk för 500km/h

Väl tur att hojar med låg effekt är ett undantag i fysiken då

 

[Klubba]

Väl tur att hojar med låg effekt är ett undantag i fysiken då

Undantag ur fysiken är de nog inte men säkert en del andra faktorer än enbart luftmotstånd som spelar in

 

[Yzf R1]

Jag skulle vilja förenkla diskussionen en smula. Och helt enkelt förklara det med ett fallande föremål - Vi tar en sten

Om man släpper en sten från hög höjd, kommer den de första sekunderna att accelerera nära jordaccelerationen, som är 9,81 m/s2 En klassisker i vilken fysiksal som helst.

Med andra ord kommer stenen efter en sekunds fritt fall att nå en fart av 9,8 m/s (cirka 35 km/h) och efter två sekunder 19,6 m/s (ca 70 km/h).

Efterhand som farten ökar, växer även luftmotståndet, och eftersom detta växer med kvadraten på hastigheten, får det snabbt en stor inverkan. Varje gång hastigheten fördubblas, växer luftmotståndet fyra gånger. Så småningom kommer luftmotståndet att bli så stort att det motsvarar accelerationen, och då har det fallande före-
målet uppnått sin sluthastighet.

Sedan - Kan man omsätta detta med en motordriven accelererande farkost (typ motorcykel) i horisontell riktning ???

Svaret är att.......lite förenklat............Ja det kan man.................men inte helt och hållet. Det finns så många andra faktorer att räkna in, att de tar överhanden i farter runt 250-300 km/h på fordon som inte befinner sig i luften. Luftvirvlar, downforce etc som skapar sådant kaos att det blir svårt att räkna på.

En liten del av denna text som gäller fallande accelererande föremål har jag (lat som jag är) hämtat från
http://illvet.se/fraga-oss/hur-snabbt-faller-man-i-fritt-fall

 

[falco_tuna]

om 25kw klarar 150km/h, du behöver alltså 200kw för att klara 300km/h? Lite konstigt då literklubbor generellt klarar 300km/h med 130kw.

Ja, alltså för att övervinna luftmotståndets del. Sedan har man ju rullmotstånd i däcken, internfriktion i motor och växellåda, rullmotstånd i kedja o.s.v. Men eftersom dessa har mestadels linjärt (eller regressivt) förhållande med hastigheten, medans luftmotståndet har exponentiellt förhållande så blir luftmotståndet det absolut största i höga hastigheter som redan sagts. I 300+ så är resterande nästan försumbart.

För en moped i 30 km/h så är luftmotståndet å andra sidan nästan försumbart.

150 km/h toppfart är rätt risigt för 33hk f.ö. Det är ju en nakenhoj eller liknande i såna fall, en med samma aerodynamik som en literklubba skulle nog toppa bra mycket mer än så. Nittiotals-125rna gjorde ~165 med ~30 hästar.

En Grand Prix 125:a gjorde 220+ km/h med runt 50 hästar.

Som en anekdot som visar hur risig aerodynamiken är på hojar även idag; Torpedkåpshojarna typ Moto Guzzi V8 från 50-talet gjorde 280 blås med 78hk!

 

[Floki]

Precis.Det där med luftmotståndet är ett gissel på denna planet där detta motstånd med varje hastighetsökning pressar på mer och mer som i sin tur kräver mer och mer effekt för att bryta igenom denna osynliga barriär.Ännu värre är det på en mc där föraren sticker upp som en effektiv luftbroms på sin sadel och ofta förstör hojens aerodynamik.

TopGear förklarade detta bra när de testade en Bugatti Veyrons toppfart.För att nå upp till 250 km/h räcker det med ca 270 hk men för att nå Bugattins toppfart på 400 km/h behövs det ytterligare ca 700 hk.Luftmotstånd VS framrusande massa med andra ord.

http://www.youtube.com/watch?v=LO0PgyPWE3o

 

[falco_tuna]

Jag skulle vilja förenkla diskussionen en smula. Och helt enkelt förklara det med ett fallande föremål - Vi tar en sten

[...]

Sedan - Kan man omsätta detta med en motordriven accelererande farkost (typ motorcykel) i horisontell riktning ???

Svaret är att.......lite förenklat............Ja det kan man.................men inte helt och hållet. Det finns så många andra faktorer att räkna in, att de tar överhanden i farter runt 250-300 km/h på fordon som inte befinner sig i luften. Luftvirvlar, downforce etc som skapar sådant kaos att det blir svårt att räkna på.

Bra förenkling...

Men visst, man ska ju ha klart för sig att om man verkligen går in i detalj så är aerodynamik EXTREMT komplicerat och att en exakt lösning kanske inte ens finns. Däremot så finns hjälpmedel i form av analytiska modeller som stämmer mer eller mindre bra, beroende på.

Som att luftmotståndet ökar med kvadraten på hastigheten t.ex., det stämmer inte alls exakt, men hyggligt inom vissa parametrar. I vårt fall med luft och farter över säg 100km/h till säg 400km/h kommer Reynolds-talet (d.v.s. typen av flöde) att vara väldigt stort men förmodligen inte överljudsflöden så man har ungefär samma typ av turbulent flöde inom ramarna. Vilket i sin tur säger att Cw-talet kommer vara "ungefär" detsamma. Inte exakt, men hyggligt nära att man kan dra några slutsatser.

Vill man grotta ner sig ordentligt så finns det ingen ände på universitetskurser och forskning i ämnet. Farkostteknik på Chalmers eller KTH är väl en bra start t.ex. om man vill veta mer om Navier-Stokes, Reynoldstal, CFD, o.s.v. o.s.v.