Kartläggning på nätet och direktpåverkan av väljare, kunder etc.

[Harmon Rabb]

Läste artikeln nedan där man tittat lite närmare på USA-valet och Trumps kampanj och kartläggning och direktpåverkan av väljare. Snillrikt hur företag, politiska partier etc kan identifiera och skicka unika budskap till olika grupper efter kartläggning på nätet via Facebook, mailadresser och kortköp etc.

Inför valet i Sverige nästa år kanske vi inte får samma budskap från ett och samma parti. man har specialanpassat dem för var och en av oss.

Kan rekommendera en läsning av artikeln nedan (även för oss som inte egentligen gillar kvällspressens sensationsrubriker).

Det började med ett telefonsamtal från en av cheferna för Trumps bolag, någon gång under vintern 2015. Fastighetsmogulen hade presidentambitioner, och behövde en kampanjsajt. Snabbt. Brad Parscale gick med på att bygga en, för 1 500 dollar. Några månader senare satt Parscale och köpte Facebook-annonser åt Trump direkt ur sin laptop. Budgeten var 2 miljoner dollar, runt 16 miljoner kronor. Taktiken visade sig vara effektiv. Drygt ett år senare hade Brad Parscale 100 anställda och två miljarder kronor i budget. ”Project Alamo” var fött.

http://trumpsfakenewsfabrik.story.aftonbladet.se

 

[Esquire]

"Vi använder cookies (kakor) för att förbättra din upplevelse av denna sajt."

Ibland så är ju sånt mer tydligt än annars. Som om man gör en sökning på något som t.ex. "Raspberry Pi". Och sedan och sedan har varenda sida man är inne på reklam för sidor som vill sälja Raspberry Pi. Eller om man följer en länk till något, för att sedan se hur det som länkades till gång på gång poppar upp i flödet trots att det inte gjort det tidigare.

Samtidigt som det är lite skrämmande vilken information som samlas in om oss så är det om man ser det från andra hållet ett helt ovärderligt verktyg. Det behöver inte vara på så stor skala som presidentvalskampanjer för att vara till nytta.

Säg att "Nisses svets & mek" kör Google Analytics på sin sida. Då kan Nisse utan några mera avancerade kunskaper ändå se vart de som letar efter hans företag kommer ifrån geografiskt, hur de har hittat hans sida etc. Så när Din Del ringer och ska sälja annonsplats på sin sida eftersom den genererar så mycket trafik till "Nisses svets & mek" kan Nisse enkelt dra slutsatsen att det är ren bullshit eftersom 78% av de som besöker hans sida gör det från google.se, och 0,25% kommer via dindel.se.

 

[Harmon Rabb]

"Vi använder cookies (kakor) för att förbättra din upplevelse av denna sajt."

Ibland så är ju sånt mer tydligt än annars. Som om man gör en sökning på något som t.ex. "Raspberry Pi". Och sedan och sedan har varenda sida man är inne på reklam för sidor som vill sälja Raspberry Pi. Eller om man följer en länk till något, för att sedan se hur det som länkades till gång på gång poppar upp i flödet trots att det inte gjort det tidigare.

Samtidigt som det är lite skrämmande vilken information som samlas in om oss så är det om man ser det från andra hållet ett helt ovärderligt verktyg. Det behöver inte vara på så stor skala som presidentvalskampanjer för att vara till nytta.

Säg att "Nisses svets & mek" kör Google Analytics på sin sida. Då kan Nisse utan några mera avancerade kunskaper ändå se vart de som letar efter hans företag kommer ifrån geografiskt, hur de har hittat hans sida etc. Så när Din Del ringer och ska sälja annonsplats på sin sida eftersom den genererar så mycket trafik till "Nisses svets & mek" kan Nisse enkelt dra slutsatsen att det är ren bullshit eftersom 78% av de som besöker hans sida gör det från google.se, och 0,25% kommer via dindel.se.

Håller med om att det är skrämmande även på betydligt längre nivåer.

Man har ju sett att sidor man besöker samlar in information lite förklätt i fina ordalag. Precis som försäkringsbolag och andra företag spelar in samtalen i utbildningssyfte - eller hur?

När man börjar manipulera väljarna genom att skräddarsy budskap som de vill höra och misskreditera motståndare genom att avslöja sådant som kanske upprör just mig som individ inte min granne. Idag hade nog Per Albin Hansson - även kallad landsfader i vårt land fått det hett om öronen. Han hade två förhållanden, två familjer samtidigt samt älskarinnor om jag förstått saken rätt. Det var det ingen som nämnde på sin tid. I journalistkretsar var det allmänt känt och även inom politiken. Om det nu hade kommit ut kanske en del av opinionen hade tyckt att det var hans ensak skilt från hans uppdrag som statsminister. Andra hade tyckt att det var moraliskt förkastligt.

Våra myndigheter samkör inte vissa uppgifter vilket lämnar öppningar för folk att lura systemet. Det är upprörande. Man kan tycka att det borde gå att samköra ett och annat. Få ett slut på det hela. Om det nu vore så enkelt. Någonstans kan man tänka att det har funnits ett syfte med det hela när systemet en gång skapades. Man ville förhindra total kartläggning av individer. Jag vet inte om det var så. Men kan tänka mig att man har haft vissa betänkligheter runt vissa integritetsfrågor och en tillit till individen. Nu lever vi i andra tider och det här börjar luckras upp. Frågorna är inte helt enkla att svara på. Det är inte svart och vitt så att säga.

Med tanke på att vi köper saker elektroniskt, söker efter dem på nätet och konverserar med olika människor och företag via en plattform som är sammanlänkad. Då kan man förstå att det finns ett enormt intresse att försöka kartlägga individer och utnyttja dem i egna syften. Jag får hellre "Goddag yxskaft" som reklam än försök att skicka direktreklam på saker jag sökt information om som sedan är totalt missriktad egentligen. Man har inte alls förstått innebörden av vad man egentligen är ute efter. När man en dag bombarderar en med saker som träffar rätt. Då är det nog dags att logga ut från nätet och börja med mynt och sedlar istället.

 

[ething]

Fundera på vad som är värt mest, ett TV-program som når 500.000 tittare eller en youtube-kanal med samma exponering. Är det valfri dokusåpa så kan man sluta sig till att det är korkade människor med låg impulskontroll som tittar, i övrigt vet man inte mer. På youtube vet google "allt" om varje individ, hoppies, sökhistorik, vad mer de tittar på, ålder, kön, bostadsort etc.

Vi är produkten och tyvärr uppmanas vi tänka mindre och dela (information utan att tänka själv) mer. Det är grunden till att desinformation och smutskastning blir viktigare än fakta. Jag har inget bra botemedel och Trump är ett levande bevis på att det fungerar.

Om media tog det uppdrag de skriker sig hesa om på allvar, att ge balanserad nyhetsåtergivning så hade de kunnat vara lösningen på problemet men vem fan tror på något som kommer från SVT eller Aftonbladet?

 

[Esquire]

Våra myndigheter samkör inte vissa uppgifter vilket lämnar öppningar för folk att lura systemet. Det är upprörande. Man kan tycka att det borde gå att samköra ett och annat. Få ett slut på det hela. Om det nu vore så enkelt. Någonstans kan man tänka att det har funnits ett syfte med det hela när systemet en gång skapades. Man ville förhindra total kartläggning av individer. Jag vet inte om det var så. Men kan tänka mig att man har haft vissa betänkligheter runt vissa integritetsfrågor och en tillit till individen. Nu lever vi i andra tider och det här börjar luckras upp. Frågorna är inte helt enkla att svara på. Det är inte svart och vitt så att säga.

Med tanke på att vi köper saker elektroniskt, söker efter dem på nätet och konverserar med olika människor och företag via en plattform som är sammanlänkad. Då kan man förstå att det finns ett enormt intresse att försöka kartlägga individer och utnyttja dem i egna syften. Jag får hellre "Goddag yxskaft" som reklam än försök att skicka direktreklam på saker jag sökt information om som sedan är totalt missriktad egentligen. Man har inte alls förstått innebörden av vad man egentligen är ute efter. När man en dag bombarderar en med saker som träffar rätt. Då är det nog dags att logga ut från nätet och börja med mynt och sedlar istället.

En sån sak som att en underskrift på ett papper helt utan någon ytterligare form av verifiering ses som något närmast heligt och ofta är det enda som behövs för att ingå avtal eller liknande är tämligen skrämmande. Problemet kommer när någon helt utan varken heder eller samvete skriver under ett papper i någon annans namn.

Utan att nu bli allt för paranoid, men den största källan till att samla in information om oss i dagens samhälle är nog utan tvekan smarttelefonerna. Förutom att Google verkar följa allt man gör i minsta detalj så vill var och varannan app man installerar ha tillgång till en massa info från alla möjliga andra delar av telefonen. Utan uppenbar anledning. Dessutom torde information insamlad från en mobiltelefon bli av större värde än den insamlad från en dator då telefonen är personligare och mindre trolig att lånas ut till någon annan för att utföra sina digitala ärenden.

Och vad kan då konsekvenserna av detta hamstrande av data leda till? Låt säga att ett försäkringsbolag har en app som får tillgång till data från andra appar. Via platshistoriken kan de då se att en person jobbar länge, besöker snabbmatshak ett antal gånger i veckan och varje fredag och lördag spenderas minst fem timmar per kväll på olika adresser där det finns krogar. Lägger man till att betalappen har använts (behöver inte vara att detaljerade kontoutdrag syns) på dessa krogar och snabbmatsställen plus att den aldrig använts på någon sportaffär så finns risken att försäkringsbolaget drar slutsatsen att det här är en människa som lever osunt och att det därför vore på sin plats med en högre försäkringspremie. Detta kommer såklart inte att stå i klartext i appens användarvillkor utan kommer att smygas in som att de tar del av viss data för sitt kvalitetsutvecklingsarbete.

Vi är produkten och tyvärr uppmanas vi tänka mindre och dela (information utan att tänka själv) mer. Det är grunden till att desinformation och smutskastning blir viktigare än fakta. Jag har inget bra botemedel och Trump är ett levande bevis på att det fungerar.

Om media tog det uppdrag de skriker sig hesa om på allvar, att ge balanserad nyhetsåtergivning så hade de kunnat vara lösningen på problemet men vem fan tror på något som kommer från SVT eller Aftonbladet?

I det spel som är sociala medier så värderas traditionellt likes lägst, kommentarer något högre och delningar allra högst. För en like ger tämligen litet genomslag i flödet medan en delning är desto viktigare. Vid delningen har någon tagit till sig budskapet och anser det vara så viktigt att det är värt att dela med sig av.

Nyheter ska man inhämta från så många olika källor som möjligt. Eftersom alla vinklar åt eller annat håll så kan man med lite tur hitta sanningen någonstans mitt emellan. Dessutom blir det inte bättre av att det i dagsläget enskilt viktigaste för alla medier inte är att tillhandahålla objektiva nyheter, utan att mata kunderna med åsikter från högt och lågt. Det centrala är inte vad resultatet blev i fotbollsmatchen. Utan vad ett par av tidningens/tv-kanalens proffstyckare anser om resultatet, hur missnöjda de respektive tränarna är, och att ena lagets vänsterytter blev tvungen att rasta sin hund i halvtidspausen.

En sån sak som att 49% av svenskarna inhämtar en del av sina nyheter från Facebook var ju så skrämmande att man nästan ramlade av stolen. Om än inte allt för förvånande med tanke på att många verkar se Facebook som sin viktigaste plats för information och kommunikation. Om något inte finns på Facebook så finns det inte, och har man sagt något på Facebook så förväntar man sig att alla känner till det.

Jag fick för några år sedan via bakvägar reda på att en bekant hade förlovat sig, några månader tidigare. När jag gratulerade honom frågade jag samtidigt hur det kom sig att han inte hade sagt något om det trots att vi träffats några gånger sedan förlovningen så blev svaret "jamen jag skrev ju om det på Facebook".