Kan man verkligen vara 1/3 vållande!?

[duccen900ss]

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=101695

Andra tips eller hjälp emottages tacksamt!

 

[Freppa]

Svar ja: Du kan vara 1/3-dels vållande. Skälet till det är att olyckor oftast inte är svart eller vitt. Tyvärr.

 

[R1 wannabe]

Svar ja: Du kan vara 1/3-dels vållande. Skälet till det är att olyckor oftast inte är svart eller vitt. Tyvärr.

Det enda skälet är att försäkringsbolagen vill att bägge parter ska betala pengar i form av självrisk och/eller bonussänkning.

I lagens mening ÄR det svart eller vitt.

 

[Swedie]

Håll dig till en tråd, nu har jag stängt den andra för att om du vill fortsätta diskussionen här.

 

[Freppa]

Det enda skälet är att försäkringsbolagen vill att bägge parter ska betala pengar i form av självrisk och/eller bonussänkning.

I lagens mening ÄR det svart eller vitt.

Nej, det är det inte. Om det vore så skulle det vara olagligt att ta ut ersättning från båda parter.

 

[duccen900ss]

Håll dig till en tråd, nu har jag stängt den andra för att om du vill fortsätta diskussionen här.

Sorry! *Desperat*

 

[R1 wannabe]

Nej, det är det inte. Om det vore så skulle det vara olagligt att ta ut ersättning från båda parter.

Och vem kan bevisa det? Någon av parterna?
Glöm det.

Jämför gärna med vilka möjligheter folk har att få ut pengar för väldokumenterade (läkarexpertis) skador när försäkringsbolagens läkare plötsligt utan att ha undersökt en patient tydligen kan ställa diagnoser som är bättre.

Och vill du sedan överklaga detta beslut, gissa vem som utser din handläggare (advokat), jo motparten dvs försäkringsbolaget.

Det var ett tag sedan Föräkringsbolagen gick samman och bestämmde att inga pengar skall skickas fram och tillbaka mellan försäkringsföretag utan varje del skall bära sina egna kostnader inom bolaget.

Detta gör att det blir fördelaktigare för båda försäkringsbolagen om båda parterna betalar i någon form för om den andra parten är 100% skyldig kommer ditt försäkringsbolag iallafall få betala dina skador.

 

[Freppa]

Är du inte lite cynisk nu? Vad får dig att med säkerhet veta att bolagen bryter mot lagen? För övrigt kan du själv utse din advokat, samt att motparten tar kostnaderna.

 

[LocDog]

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=101695

Andra tips eller hjälp emottages tacksamt!

Har inte hajat riktigt hur allt gått till....kan du rita en skiss så tror jag det blir lättare att få grepp.

 

[Micke N]

Det enda skälet är att försäkringsbolagen vill att bägge parter ska betala pengar i form av självrisk och/eller bonussänkning.

I lagens mening ÄR det svart eller vitt.

Vad är det som säger att inte två personer kan göra fel samtidigt?
Eller är det bara den som gör mest fel som ska vara ansvarig?

Det var ett tag sedan Föräkringsbolagen gick samman och bestämmde att inga pengar skall skickas fram och tillbaka mellan försäkringsföretag utan varje del skall bära sina egna kostnader inom bolaget.

Detta gör att det blir fördelaktigare för båda försäkringsbolagen om båda parterna betalar i någon form för om den andra parten är 100% skyldig kommer ditt försäkringsbolag iallafall få betala dina skador.

Nu blandar du ihop saker och ting här.
Ja, bolagen har som mål att varje del INOM BOLAGET ska bära sina egna kostnader. Detta för att mindre olycksdrabbade grupper inte vill betala för mer drabbade grupper.
Det blir nämligen omöjligt att konkurrera annars.

Att bolagen inte betalar till varandra vet jag inte var du har fått ifrån.
Som exempel: Om en person vållar skador på min hoj så kommer mitt bolag att betala mina reparationer (dock endast om jag har helförsäkring) och därefter kräva, eller i praktiken kvitta skulder mot det andra bolaget som ska stå för skadan.

 

[R1 wannabe]

Vad är det som säger att inte två personer kan göra fel samtidigt?
Eller är det bara den som gör mest fel som ska vara ansvarig?

Det har jag aldrig påstått heller. Men de fall då i lagens mening någon är 100%skyldig är det inte säkert att försäkringsbolaget tar hänsyn till det.

Läs gärna vad trådskaparen fick för råd av SMC (tror jag). Du kan vinna i rättegång men försäkringsbolaget kanske inte följer domen iallafall.

Är du inte lite cynisk nu? Vad får dig att med säkerhet veta att bolagen bryter mot lagen? För övrigt kan du själv utse din advokat, samt att motparten tar kostnaderna.

I teorin ja, i praktiken nej. Vem vågar driva ett mål som kan kosta dej en förmögenhet. Risken finns ju att du förlorar, och vem betalar då? Jo du.
Däremot behöver du inte riskera det om du accepterar den advokat försäkringsbolaget ger dej. Bra odds va?

Det finns flera program (dokumentärer) hos SVT där det jag skrev om skadade har belysts. Bl.a är det anmält till Europadomstolen just det faktum att du måste vända dej till den advokat försäkringsbolaget utser.

Sök och ni skall finna!!!

Nåja, var och en blir lycklig i sin tro!!!!

Det jag skriver har jag upplevt på NÄRA håll. Hurvida ni tror på det eller inte är upp till er.

/Jocke