Kamphundar..

Status
Ej öppen för fler svar.
2fast4hjo skrev:
2160478 Se på det här klippet, hunden har öronen strukna bakåt och visar med hela sitt kroppspråk att han inte gillar att personen är så nära innan han hugger http://www.break.com/movies/dogbite1.html

Edit..inget blodigt i filmklippet men en liten varning utfärdas för känsliga
Ja, vilka idioter...

Visst, hunden reagerade märkligt, med attack mot ansiktet.
(Så gör inte hundar normalt.)

Men hur kan man vara så j-vla puckad att tränga en hund på det viset. :kocko

Snuthundföraren skulle förhindrat det där.
Hunden blev ju nästan manglad mellan de två, samtidigt som reportern nästan hotfullt faller framåt över hunden.
Skulle inte förvåna mig om han samtidigt råkar trampa på hundens svans/tass.
(Med tanke på hundens skarpa reaktion.)

Ett perfekt exempel på hur man inte ska göra mot en hund. :mattias
Det där var iallafall inte hundens fel, och som sagt, det var ju inte en pitbull heller.
Man behöver inte vara hundkännare för att begripa vems felet var i den situationen.
 
Last edited:
War-psycho skrev:
2160528 Ja, vilka idioter...

Visst, hunden reagerade märkligt, med attack mot ansiktet.
(Så gör inte hundar normalt.)

Men hur kan man vara så j-vla puckad att tränga en hund på det viset. :kocko

Snuthundföraren skulle förhindrat det där.
Hunden blev ju nästan manglad mellan de två, samtidigt som reportern nästan hotfullt faller framåt över hunden.
Skulle inte förvåna mig om han samtidigt råkar trampa på hundens svans/tass.
(Med tanke på hundens skarpa reaktion.)

Ett perfekt exempel på hur man inte ska göra mot en hund. :mattias
Det där var iallafall inte hundens fel, och som sagt, det var ju inte en pitbull heller.
Man behöver inte vara hundkännare för att begripa vems felet var i den situationen.
Kan inte annat än hålla med. Många gånger är det mäniskans fel men precis som det finns korkade mäniskor finns det korkade hundar.
 
prulle skrev:
2160543 Kan inte annat än hålla med. Många gånger är det mäniskans fel men precis som det finns korkade mäniskor finns det korkade hundar.
Korkade människor beror oftast på idioter till föräldrar.

"Korkade" hundar p.g.a. idioter till ägare.

Så enkelt är det.
 
War-psycho skrev:
2160528.
Skulle inte förvåna mig om han samtidigt råkar trampa på hundens svans/tass.
(Med tanke på hundens skarpa reaktion.)



.

Reportern kollar dessutom hunden rakt in i ögonen samtidigt som han sänker blicken/går närmare, detta brukar uppfattas som ett mycket allvarligt hot. Ni har väl t ex sett att katter "stirrar ut varandra" innan de börjar slås
 
Last edited:
2fast4hjo skrev:
2160572 Reportern kollar dessutom hunden rakt in i ögonen samtidigt som han sänker blicken/går närmare, detta brukar uppfattas som ett mycket allvarligt hot. Ni har väl t ex sett att katter "stirrar ut varandra" innan de börjar slås
Jo, han gör tamefan allt han kan för att provocera hunden.

Man kan nog inte göra mycket mer fel än sådär. :kocko
 
Struntprat

Sporthojar lockar ett visst klientel av hojförare.
Inte många som köper sporthoj gillar att glida runt långsamt.
Skulle man t.ex. förbjuda sporthojar, så skulle dom köra skiten av andra typer av hojar istället, och så skulle dom typerna bli överrepresenterade i statistiken istället.
Ja och det sa jag ju oxå, om du hade läst. Men som du verkade missa så sa jag ju att dessa fortkörningar (fortfarande av samma galningar och adrenalinjunkies) skulle bli beskedligare. Men givetvis skulle de maxa sin 250cc skoter precis som de maxade sin yzxfrr på den tiden de var tillåtna.

Detsamma gäller med vapen & hundar.

Vi har bra vapenlagar i Sverige, och det är nog inte många av brotten som begås med licensierade vapen.
Visst, skulle man kunna köpa vapen på ICA, så skulle det säkert öka antalet vapenrelaterade brott.
Men folk som begår brott, använder dem verktyg dom får tag i.
Som jag också sa. Och finns inga vapen (eller svårt att skaffa) så blir det nåt annat, mindre farligt. Vi måste kunna föra en nykter debatt där vi tar hänsyn till farligheten hos vapnet. Du kan inte bara förringa och legalisera vapenspridning just för att ett fåtal tungt kriminella använder olagliga vapen. Det är en helt annan historia det än tillfällighetsbrottslingen, som ju utgör majoriteten av de som utför mord t.ex är.

Du tror väl inte rånen skulle upphöra, om det inte fanns skjutvapnen ?
Nä, dom skulle bara använda sig av andra verktyg istället.
Som jag sa 2. Du är så svartvit. Vem tror öht att brott upphör helt någonsin?
Återigen faller du för din egen dogm om att "eftersom brotten ändå sker, så spelar det ju ingen roll vilka vapen som finns ute" (som om det vore en naturlag) Och i och med det resonemanget du för kan alltså man lika gärna låta brottslingen ha det värsta tänkbara tillhands.
Kärnvapen till alla.

Samma med hundar.
Nej.

Som jag sa tidigare, en av hundarna jag tog hand om var en schäfer som skulle bli kamphund, och den skulle du inte vilja träffa.
Betyder det att du vill förbjuda schäfrar också ? Absolut inte, du tar upp EN hund ur en ras som exempel, och det är dåligt av dig då deta exemplar inte är signifikant för rasen. Du kan alltså inte komma dragandes med upphittade exempel som passar din story för att bevisa vad som inte finns där.
Så vi håller oss till raser som har detta som rastypiskt: kamphundarna. Tack.

Tror du verkligen att folk inte skulle använda andra hundar som kamphundar då ? Ja och nej. Samma ruttna personer hade (som alltid) skaffat det "värsta de kunde hitta" d.v.s nu en Schäfer.
Om den sen användes som kamphund eller inte är svårt att säga, men för att inte förvirra begreppen där hundkamp är en sak och ordet kamphund står synonymt med hundar ur någon avart av terrier. Ok? Kan vi låta oss säga då att jodå dessa människor skulle ha dessa hundar även om de inte skulle bli lika farliga eller aggressiva som terrierklonerna. Så där har du rätt, men återigen skulle detta "nya vapen" vara bättre ur samh'llssynåunkt än en pit, då dessa är erkänt mer våldsamma till sin natur. (behöver inte heller diskuteras då annars schäfer motsv. skulle varit på hundkampsarenorna...)

Då är du bara väldigt naiv.
Du får inte bort problemen bara för du tar bort deras "verktyg".
Naiv eller ej, med sämre eller t.o.m dåliga verktyg undviker man helt att mecka!
Idioterna skaffar bara andra "verktyg" istället, för sina syftens skull.
Vi behöver inte hjälpa dom genom att ge dom gratis vapen precis, men att tro att det är "verktygen" som är det verkliga problemet, är bara fånigt.
Nu snackar du ju! Precis det jag säger längre upp. Och som sagt varför tillhandahålla de vassaste verktygen?

Nä, ge fan i att förbjuda hundar, sporthojar m.m, och sätt dit dom som använder dessa till otyg istället.
För otyg kommer dom hitta på, oavsett vilka hjälpedel dom får tag på.
Helt sant
:tummenupp
 
Droopy skrev:
2160585 bla bla bla...*lika mycke dynga, som vettigt*...mera bla...
Jag tycker du är så inkonsekvent i det du skriver, att det inte är lönt att fortsätta.

Du säger en del vettigt, men sen vänder du på steken i andra exempel.

Min Z650-77 körde jag i 190 Km/h...
Alltså är det inte hojvalet som avgör hur fort det går, utan föraren.

Och sen har jag inte förespråkat någon slappare vapenlag, eller legalisering. Det har du drömt ihop själv.
Vi har bra vapenlagar, har jag sagt.
Och dom vapenrelaterade brott vi har i Sverige, begås nästan enbart med olagliga vapen.

Alltså är det inte vapnen i sig som dödar, utan de kriminella som lika gärna använder sig av andra medel. (Som kniv, yxa, nävar m.m.)
Du kan alltså inte göra folk mindre kriminella, bara för du tar bort deras hjälpmedel.

Samma med hundar. Jo, det ÄR samma med hundar.

Visst, jag har flera exempel, men det känns lönlöst att rabbla alla.
Men precis som med motorcyklar, så är det inte rasen i sig, som är problemet, utan de ägare som skaffar sån ras för sina egna syften.
Det alldeles utmärkt att använda schäfrar, eller andra raser som kamphundar.
Vill man få bukt med problemet, så är det ägarna som ska sättas dit.

Annars kommer dom göra samma saker med andra raser istället, precis som fartdåren kör fort med andra hojtyper, om sporthojar skulle förbjudas.

Idioterna försvinner inte, bara för du tar bort deras verktyg.
Dom väljer bara andra verktyg, och du kan inte förbjuda alla.

Vad ska du göra när kärringen attackerar dig med stekpannan ? Förbjuda stekpannor ? :D

Men nu är det bara samma ord som studsar fram å tebax.
Vi ser olika på saken helt enkelt.
Skillnaden kanske är att jag levt med problemhundar i hela mitt liv, och vet av erfarenhet att det inte spelar så stor roll vilken ras hunden är.
(Vet ej vad du har för erfarenhet.)
Fel skött/tränad så kan alla raser bli aggresiva, storleken har ingen betydelse.
(St. Bernadshundar t.ex. är ju inga mördarhundar, trots deras storlek. Men dom skulle kunna bli, om gangstrarna tränar dom till det.)

Hur som helst så tror nog jag släpper detta nu.
Skål på dig. :fyllisar
 
Last edited:
Jaha.. detta är en het potatis..
Jag älskar djur och alla arter har sitt värde och funktion!!
Det som gör mig förbannad, är att vissa individer anser sig ha rätt att avla och uppfostra ett "kampdjur".. och sedan utsätta sina medmänniskor för detta!! :mad:
 
Baby-ninja skrev:
2161046 http://expressen.se/index.jsp?a=575550

Intressant att se att Pitbulls inte finns med på listan......
De hamnar nog under terriers antagligen...
Men som tidningarna skriver får man ju bilden av att de ska ligga högst upp
på listan....hmm Märkligt :rolleyes:


/J
Akta er för Pekingsesers, ligger 4 på listan...

Mördarhundar, förbjud, förbjud !!! :hihi

6249.jpg
 
85% av expressens läsare är för ett förbud av kamphundar.
http://www.expressen.se/expressen/r...102&formname=voteform_619152_type_1&Show=Visa

Kanske är den ödmjuka attityden hos kamphundsägarna, där man idiotförklarar alla som är rädda för byrackorna, som gör att folk är så vänligt inställda till hundarna..... :rolleyes:

Nej, jag är inte för ett förbud av "kamphundar".


....osså bara för att få det avklarat:



- "Vad ska klassas som en kamphund då?!"

- "Det finns inga dumma hundar, bara dumma ägare!"

- "Jag känner en tax som är tio gånger farligare än min pitbull!"

- "Det är ingen pitbull, det är en amstaff!!!!!"

- "Fatta hur många som blir bitna av Golden Retrievers!!!!!!!"

- "Jag skaffade en Amstaff/Pit Bull eftersom jag vill ha en söt, snäll hund med trevlig personlighet!"
 
Interceptor skrev:
2159654 Ja, det verkar ju vara pålitliga hundar eftersom de alltid omnämns i tidningar där man kan läsa hur de har sargat människor och djur.

kan det vara så att det aldrig nämns något om andra hundar?
du kan alltid läsa om det var en pitbull som gjort något men är det tex en "golden" som har huggt så står det "hund"...
rasdiskriminering?

tänk er samma sak hos människan......
rubrik: "mördarneger slår till igen" osv. ;)
 
Skulle man föda upp en varg som man sedan har som vanlig hund, man leker, myser osv. med den. Inte skulle väl den vara helt stabil i skallen i en... hmm... "pressad" situation eller liknande. Den skulle slita "vad-det-nu-än-är" i stycken då de har killer instinkt i huvudet. Det går i arv/generationer tills människan kanske vänder på det? Det tar tid bara att ändra på det.

Alla Golden/Labrador Retrievers har säkert varit "kamphundar" förut, MEN människan har vänt på dess killer instinkt under många år?
Samma sak är det med dagens sk. kamphundar, bara att de kanske behöver mer tid i sin generation för att ändra/minska på sin killer instinkt?

Detta är iaf lite av min teori. Flummigt skrivet då jag har lättare att uttrycka mig muntligt, men ni kanske fattar..

/Micke med två Labradorer, hanar.
 
MikkE skrev:
2267660 Skulle man föda upp en varg som man sedan har som vanlig hund, man leker, myser osv. med den. Inte skulle väl den vara helt stabil i skallen i en... hmm... "pressad" situation eller liknande. Den skulle slita "vad-det-nu-än-är" i stycken då de har killer instinkt i huvudet. Det går i arv/generationer tills människan kanske vänder på det? Det tar tid bara att ändra på det.

Alla Golden/Labrador Retrievers har säkert varit "kamphundar" förut, MEN människan har vänt på dess killer instinkt under många år?
Samma sak är det med dagens sk. kamphundar, bara att de kanske behöver mer tid i sin generation för att ändra/minska på sin killer instinkt?

Detta är iaf lite av min teori. Flummigt skrivet då jag har lättare att uttrycka mig muntligt, men ni kanske fattar..

/Micke med två Labradorer, hanar.

sant.. men retrivers är väl mer bitbenägna än en amstaff?
har läst att det procentuellt så hugger en golden oftare..

aja.. sluta starta sånna här trådar!!! ;)
 
Status
Ej öppen för fler svar.
Nyheter
En vecka kvar!

Nu är det exakt en vecka kv...

Farligt vilseledande alkomätare på marknaden

Ett stort oberoende test ut...

Specialbyggd Yamaha XSR900 GP hyllar Rainey

För att fira den trefaldige...

Vi provkör Indian Sport Chief RT

I Allt om MC nummer 8 som k...

Ducati 996 SPS – fabriksny 99:a – såld för rekordsumma

När en hojfirma i Tombolo i...

Äldre än en gentleman

Vi har fotograferat en 100 ...

MV Agusta återgår till 100% eget ägande

MV Agusta Motor S.p.A. till...

MV Agusta åter självständigt

MV Agusta Motor S.p.A. till...

Kurviger – Appen som hittar vägarna du inte visste att du ville köra

Att köra motorcykel handlar...

Richa blickar framåt mot 70 år i branschen

Bike var på plats på Richa ...

Back
Top