Körteknik RR, instruktionsbok

[Pelle]

Förstår vad du menar men om nu den som ska hjälpa mig med mina fel,vilka är många,är långsammare än mig,hur kan han och jag då veta att det jag gör är fel och han har rätt?
Han kanske skulle testa vad jag gör istället,vem vet,han kanske blir snabbare själv....

Det visar sig rätt snart. Säger tränaren "prova göra så här" och du kapar varvtiden med 1 sekund är han rätt ute. Tappar du en sekund var det fel. En bra tränare ger dig mer kapad varvtid än tappad. Det bygger på att tränaren kan se vart dina förbättringsområden finns, instruera dig och följa upp.

Ifall tränaren alltid ska vara snabbare än du kan du aldrig bli bäst.

Och,teori i all ära,utan praktik som går utanför de teoretiska ideérna så är det ju bara en mall hur någon vill att det ska se ut,inte en absolut sanning.

Precis, teori och praktik kompletterar varann. Det går aldrig att ta sig någonstans med bara det ena.

 

[He rik]

Det visar sig rätt snart. Säger tränaren "prova göra så här" och du kapar varvtiden med 1 sekund är han rätt ute. Tappar du en sekund var det fel. En bra tränare ger dig mer kapad varvtid än tappad. Det bygger på att tränaren kan se vart dina förbättringsområden finns, instruera dig och följa upp.

Ifall tränaren alltid ska vara snabbare än du kan du aldrig bli bäst.



Precis, teori och praktik kompletterar varann. Det går aldrig att ta sig någonstans med bara det ena.

Nämen,då är vi ju på samma våglängd!

Klart man testar och funkar det så är det rätt men om det inte funkar och han som ska lära en ändå säger att det man gör är fel så är det inte coacing utan enbart att gå efter en mall.

Har haft bägge typerna av instruktörer,dom som tittar i boken och säger jag gör fel får jag inget förtroende för medans dom som lyssnar på hur jag upplever det jag testat och ändrar efter mina förutsättningar om det inte funkar känns trovärdiga.

Sen kan man ju trots det undra varför killen som ger en tipset som funkar ändå inte är snabbare,han vet ju tydligen vad som ska göras.....

Henrik

 

[Pelle]

Nämen,då är vi ju på samma våglängd!

Klart man testar och funkar det så är det rätt men om det inte funkar och han som ska lära en ändå säger att det man gör är fel så är det inte coacing utan enbart att gå efter en mall.

Har haft bägge typerna av instruktörer,dom som tittar i boken och säger jag gör fel får jag inget förtroende för medans dom som lyssnar på hur jag upplever det jag testat och ändrar efter mina förutsättningar om det inte funkar känns trovärdiga.

Sen kan man ju trots det undra varför killen som ger en tipset som funkar ändå inte är snabbare,han vet ju tydligen vad som ska göras.....

Henrik

Jag upplever att många som instruerar får en större kick av att se någon annan lyckas med deras hjälp än att faktiskt lyckas själv.

Hittade den här artikeln om en fascinerande person och tränare. Han var knappast bättre än någon av sina elever någonsin. Något att tänka på innan man bestämmer sig för att långsammare inte kan bidra med något till de snabbare.

Viljo Nousiainen var utbildad vid idrottshögskolan i Jyväskylä i Finland. Under sitt liv i Sverige läste han så mycket internationellt han kunde om friidrott. Hans teoretiska kunskaper blev stora och han utvecklade sina egna träningsmetoder från dem. Det var hans förmåga att se som blev ovärderlig. Se rörelserna, se spänningen, se rytmen, se vad som fattades i koordinationen.
– Ingen kan lära sig att se med Viljos ögon, säger Patrik Sjöberg. Han hade en unik förmåga. Och han kunde göra en snabb värdering av alla de små tekniska detaljerna – och det mentala.

Patrik Sjöberg minns hur han en gång fick ett vredesutbrott mot Viljo för att denne sa att han gjorde ett litet fel med vänsterarmen under upphoppet.
–  Hur fan kan du se det? ropade jag. En liten skitdetalj, löjligt. Men efter träningen tittade vi i slowmotion på videon som spelats in. Han hade rätt, och felet jag gjorde med armen hade betydelse. Han såg sådant direkt, det som ingen annan kunde se.

 

[Don Quixote]

det är ju bara BS....

BS? Påstår herrn att jag ljuger?
Han sa just så och det fanns inget att missuppfatta. För att förtydliga så har CSS utmärkta kurser och utmärkta lärare och jag tror så gott som alla lär sig mycket på deras kurser. Det enda jag har något emot är att de får det att låta som att det bara finns ett enda sätt att köra hoj, och detta på en mycket detaljerad nivå, och gör du inte precis så så har du ingen chans att bli särskilt bra.

 

[vasa]

BS? Påstår herrn att jag ljuger?
Han sa just så och det fanns inget att missuppfatta. För att förtydliga så har CSS utmärkta kurser och utmärkta lärare och jag tror så gott som alla lär sig mycket på deras kurser. Det enda jag har något emot är att de får det att låta som att det bara finns ett enda sätt att köra hoj, och detta på en mycket detaljerad nivå, och gör du inte precis så så har du ingen chans att bli särskilt bra.

Nej jag påstår inte alls att du ljuger jag påstår att CSS kurser passar säkert vissa(framför allt långsammare förare) att bli snabbare då dom är svaga på vissa områden men att påstå att Bayliss körstil är fel känns BS i den högre skolan visst han var säkert inte felfri men då jag läst CSSs tekniker har jag svårt att se vad han missat..... tror mer på Suppo påstående att han la för lite tid att sytematiskt ställa in cykel i motogp och ville vinna för fort.

 

[dlgvrg]

FAKK! Betyder det att jag på level 4 kommer att få lära mig om hur min kurvtagning påverkas av traumatiska minnen från tidigare liv, orsakade av fientliga utomjordiska civilisationer som hjärntvättat thetanerna med olika "implantat"?

Jag brukar var emot sekter och hjärntvätt - men om det ger bra körställning, blick och fokus och fina varvtider kan det väl vara ok med lite hjäntvätt

Ärligt talat tappade jag lite intresset för CSS efter att jag fick veta att dom var såna där. Nu drömmer jag om att åka till Skip Barber i stället!

Jag satsar på överinlärning av teorin - detta då jag kommer till banan så sällan att teorin vill jag ha i "ryggraden" så får jag försöka få till praktiken så effektivt som möjligt på banan...

Så, jag vill ha all teori och alla böcker som finns oavsett om dom har samma budskap så är det olika ord och formuleringar som förstärker inlärningen genom att just vara annorlunda.

Sen är det ju lite brunt när man kommer till banan och kör som en kratta och vet precis vad man gör för fel men inte har förmågan att göra rätt -- teorin ger ju inte praktisk kompetens