Kärnkraft

[Fuzaneko]

Det var både troligt och väntat.
Det är mycket stor jordbävningsrisk i området.
Man har länge väntat en stor jordbävning i närheten av Tokyo.
Förmodligen var det INTE denna.
Kanske finns en anledning till att jättevågor har ett japanskt namn?

Jo storskalvet har juh varit försenat (eller om de stora inte varit ännu, men det lämnar jag åt experterna) ett tag. Men att någon räknade med en 9'a har jag då aldrig hört talas om. Verket var väl säkrat för en 8'a eller något i den stilen, således hade dom de facto inte räknat med en 9'a. Att jättevågor är vanliga i japan betyder inte med att man räknat med att det skulle hända just där, just i anslutning till ett sådant skalv.

Så att en 9'a på richterskalan följt av en tsunami skulle vara väntat låter mest som något taget ur arslet.


Vilket dock inte förändrar faktumet att det var kraftigt undermåligt planerat av nipponeserna för det

 

[Skrotnisse]

Jo storskalvet har juh varit försenat (eller om de stora inte varit ännu, men det lämnar jag åt experterna) ett tag. Men att någon räknade med en 9'a har jag då aldrig hört talas om. Verket var väl säkrat för en 8'a eller något i den stilen, således hade dom de facto inte räknat med en 9'a. Att jättevågor är vanliga i japan betyder inte med att man räknat med att det skulle hända just där, just i anslutning till ett sådant skalv.

Så att en 9'a på richterskalan följt av en tsunami skulle vara väntat låter mest som något taget ur arslet.


Vilket dock inte förändrar faktumet att det var kraftigt undermåligt planerat av nipponeserna för det

När de tektoniska plattorna pressas mot varandra uppstår spänningar.
När spänningen blir för stor pressas en platta upp på den andra.
Ju längre tid det tar från den förväntade händelsen till den verkliga, desto större spänning frigörs.
Om detta händer i havet så uppstår en tsunami.
Ergo: Väntar man sig en åtta och den blir fördröjd, så kan man vänta sig en nia.
Denna jordbävning var en nia, men å andra sidan låg epicentrum så långt från fastlandet att själva jordbävningen knappast var någon katastrof.

 

[Fuzaneko]

Massa onödig text

Det förändrar fortfarande inte faktum att de resonerade att att en nia följt av en tsunami var osannolik. Eller menar du att de var fullt beredda på en nia och gjorde det säkert för en 8'a bara för att det skulle bli kul när det väl hände?

Jag poängterade nämligen bara att GuW's resonemang var något skevt i ljuset av Fukushima Fuckupen som nyligen inträffat... Det är dumt att låta sannolikhet styra säkerheten på ett kärnkraftverk.

 

[GuW]

Jag poängterade nämligen bara att GuW's resonemang var något skevt i ljuset av Fukushima Fuckupen som nyligen inträffat... Det är dumt att låta sannolikhet styra säkerheten på ett kärnkraftverk.

Vad ska styra säkerheten då?
Osannolikhet?
Sierskor?
Domedagsprofeter?

Eller kallt beräknad sannolikhet, baserat på erfarenhet och forskning.

 

[Skrotnisse]

Det förändrar fortfarande inte faktum att de resonerade att att en nia följt av en tsunami var osannolik. Eller menar du att de var fullt beredda på en nia och gjorde det säkert för en 8'a bara för att det skulle bli kul när det väl hände?

Jag poängterade nämligen bara att GuW's resonemang var något skevt i ljuset av Fukushima Fuckupen som nyligen inträffat... Det är dumt att låta sannolikhet styra säkerheten på ett kärnkraftverk.

Så onödig var nog inte texten eftersom du fortfarande inte verkar förstå.

 

[Fuzaneko]

Vad ska styra säkerheten då?
Osannolikhet?
Sierskor?
Domedagsprofeter?

Eller kallt beräknad sannolikhet, baserat på erfarenhet och forskning.

Jag går gärna till överdrift, men finns en richterskala ser jag inte varför man nöjer sig att med en 8'a(med tanke på platsen). Löp linan ut lixom...
Sen att någon tyckte att det var osannolikt att det skulle komma en våg och svepa bort reservgeneratorerna får nog ses som ypperligt puckat med tanke på vart verket finns.

Så onödig var nog inte texten eftersom du fortfarande inte verkar förstå.

Är du puckad på riktigt, eller trollar du bara?
Jag påstår inte att det var osannolikt att det som inträffat skulle hända, jag påstår att den som gjorde bedömningen att det var osannolikt och således inte gjorde det säkert för den här sitationen är puckad.

Men du kanske tror att de ansvariga bedömde den här sitationen som sannolik, men bara sket i det?

 

[Skäggo]

Jag går gärna till överdrift, men finns en richterskala ser jag inte varför man nöjer sig att med en 8'a(med tanke på platsen). Löp linan ut lixom...
Sen att någon tyckte att det var osannolikt att det skulle komma en våg och svepa bort reservgeneratorerna får nog ses som ypperligt puckat med tanke på vart verket finns.


Är du puckad på riktigt, eller trollar du bara?
Jag påstår inte att det var osannolikt att det som inträffat skulle hända, jag påstår att den som gjorde bedömningen att det var osannolikt och således inte gjorde det säkert för den här sitationen är puckad.

Men du kanske tror att de ansvariga bedömde den här sitationen som sannolik, men bara sket i det?

Snara bedömde dom att kostnaden var för hög i relation till sannolikheten. Precis som övriga säkerhetsuppdateringar som dom inte gjort.

 

[BostonGurka]

Nu har Fukushimaverket läckt ut fullt med atomer i havet.
Men det gör inget för vi kan klä reaktorn med ett fint och skyddande tyghölje.

 

[Harmon Rabb]

Jag förstår inte hur ett specialtyg ska minska strålningen. Känns som att man lägger ut en rökridå och kommer att få krypa till korset och ta till andra mer brutala metoder längre fram.

 

[Cykelstyre]

Jag förstår inte hur ett specialtyg ska minska strålningen. Känns som att man lägger ut en rökridå och kommer att få krypa till korset och ta till andra mer brutala metoder längre fram.

Som jag fatta det så räcker det med så lite för att stoppa själva strålningen i sig. Problemet är t.ex radioaktivt vatten som rinner ut i havet eller radioaktiva partiklar i luften som sprids vida omkring.

 

[Skrotnisse]

Som jag fatta det så räcker det med så lite för att stoppa själva strålningen i sig. Problemet är t.ex radioaktivt vatten som rinner ut i havet eller radioaktiva partiklar i luften som sprids vida omkring.

Är det inte tvärt om?
Skall inte tyget stoppa partiklar, men inte strålning?

 

[manneman]

Mycket intressant sida om Tjernobyl som tål att begrundas och synas närmare, ryssarna klantade ju sig bigtime medan iaf jag vill påstå att japanerna mest haft en jäfvela otur...

http://hem.bredband.net/b572399/Tjernobyl/

Jag är pro kärnkraft men man bör vara medveten om riskerna.

Är det inte tvärt om?
Skall inte tyget stoppa partiklar, men inte strålning?

DU har givetvis rätt. Strålningen är svårstoppad!

 

[Cykelstyre]

Är det inte tvärt om?
Skall inte tyget stoppa partiklar, men inte strålning?

Det är nog tänkte för det också skulle jag tro. Men alfa-strålningen från plutonium/uran stoppas lätt med tunt tyg t.ex men är extremt farligt att få i sig, t.ex genom inandning av partiklar eller om man äter kontanminerad mat.

Jag är dock ingen expert på ämnet men jag har fattat det som så.

DU har givetvis rätt. Strålningen är svårstoppad!

Beror på vilken strålning man pratar om. Alfa-strålar stoppas extremt lätt och är i princip enbart farligt om man får det in i kroppen på ett eller annat sätt.