Juridikhjälp - Häva köp mellan privatpersoner, samt stämning i tingsrätt.

[Wunder]

Hej Bullen!
Lite speciell fråga, men man har ju förstått att det finns en del med mer juridikkunskaper än mej så jag frågar ändå.
Historian är som följer:
På en dyksida hittar jag en annons på en helmask till rimligt pris. Varans skick nämns inte i annonsen, bara märke. Epostar säljaren som är villig att sälja till mej. Ringer ett kort samtal dagen därpå och frågar om slang ingår (behövs specialslang nämligen) och säljaren svarar att en sådan medföljer. Varans skick eller leveranstid behandlas ej under samtalet. Jag utgår från att varans skick är normalt för ändamålet samt att den skall skickas så fort säljaren fått pengarna.
Bokför en överföring till säljaren som han får nästa dag. Meddelar detta till säljaren via epost.
Tiden går.
Jag epostar en påminnelse till säljaren som svarar att han inte haft tid men skall ta tag i det snarast.
Tiden går.
Jag skickar en ny påminnelse och säljaren svarar denna gång att masken är packad, men att han har slangen på annat ställe.
Efter en dryg månads väntetid från det att pengarna skickades får jag ett paket som innehållar själva masken, men inte specialslangen.
Masken är i dåligt skick med bl.a. sprickbildning i gummit samt vissa andra defekter. En misstanke börjar gro i mitt bakhuvud: Att säljaren (jobbar tydligen inom räddningstjänsten) fått tag på en kasserad rökdykarmask och bytt visir bara.
Jag kontaktar inte säljaren omedelbart utan inväntar slangen för att kunna funktionskontrollera masken.
Tiden går.
Efter över 2 månaders väntetid (14/12) är mitt tålamod slut så jag epostar säljaren och meddelar att jag vill häva köpet.
Säljaren skyller på att han aldrig hittade slangen, utan köpt en ny slang som är på väg.
Efter vidare ebrev fram och tillbaka kommer vi ingenvart. Han menar att jag köpt produkten i befintligt skick.
Idag (20/12) landade en avi från posten att jag har ett paket att hämta ut. Utgår från att det är den nya slangen.

Mina frågor:
* Hur är min rätt att häva köpet?
* Bör jag lösa ut slangen eller godtar jag därmed affären? Ligger kvar i 14 dagar...
* Hur är mina chanser om jag stämmer personen i tingsrätten?

Jag är ingen expert inom juridiken men av det jag kunnat läsa mej till regleras sånt här i köplagen. På konsumentverkets hemsida kan jag läsa att om ingen leveranstid angivits så gäller 30 dagar. Vidare står att säljaren är skyldig att upplysa köparen om eventuella fel och brister.

Säljaren har tydligen strulat vid affärer med andra personer, något jag tyvärr inte trodde skulle hända mej. Har gjort många affärer på nätet som aldrig strulat.

Jag skulle inte ha råd att förlora i tingsrätten, med de merkostnader det innebär. Det rör sej dessutom inte om så mycket pengar för själva masken (700 kr), men jag tycker det är principiellt viktigt att sådana här personer får klart för sej att det inte är OK.

 

[Starstriker]

Orkar du göra en rättssak av detta? Det tar mycket tid i anspråk och tid är, som bekant, pengar.

Surt hursomhelst.

 

[Skäggo]

Ärligt talat tror jag du gör bäst i att lägga kostnaden på bildningskontot, en civilprocess över dom summorna är löjligt.

Men ge dig inte, utan ring och jaga säljaren och hävda att den är obrukbar och inte överensstämmer med dina krav.

 

[T509]

Konsumentköplagen gäller inte i detta fall, försök med köplagen http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.HTM

Som andra har sagt, bite the bullet!!!

 

[blacktriple]

Om det är som du skriver, att säljaren jobbar inom räddningstjänsten och att du misstänker att masken är en kasserad rökdykarmask borde du kanske lyfta den frågan till säljaren. Om du lite försynt upplyser honom om huruvida räddningstjänstens chef kanske har åsikter om hur kasserade masker åter hittar ut på marknaden kanske han är villig att göra ett återköp.

Fast, å andra sidan, om det är så att han faktiskt säljer kasserade rökdykargrejer borde nog hans chef ändå få reda på det.

 

[Ankan]

Att säljaren är skyldig att upplysa om fel och brister är inte detsamma som att han måste redogöra för varans skick. Som köpare har du undersökningsplikt och den har du ju inte ens avlägset fullgjort i och med att du inte frågat om varans skick. Stämma honom kan du göra utan att bli ruinerad. Var part bär sin rättegångskostnad när tvisteföremålets värde understiger ett halvt basbelopp. Kan ju bli dyrt ändå om han bor långt ifrån dig och du måste inställa dig till en domstol hundra mil bort.

Låter som lärpengar i mina öron. Glöm skiten!

 

[Magnif Bastard]

Att säljaren är skyldig att upplysa om fel och brister är inte detsamma som att han måste redogöra för varans skick. Som köpare har du undersökningsplikt och den har du ju inte ens avlägset fullgjort i och med att du inte frågat om varans skick. Stämma honom kan du göra utan att bli ruinerad. Var part bär sin rättegångskostnad när tvisteföremålets värde understiger ett halvt basbelopp. Kan ju bli dyrt ändå om han bor långt ifrån dig och du måste inställa dig till en domstol hundra mil bort.

Låter som lärpengar i mina öron. Glöm skiten!

Håller med till fullo. En ny helmask för dykning kostar mig veterligen mellan 3.5-4.5 kkr exkl. regulator, så bara där är ju 700 kr för beg. mask en varningsflagga för att den kanske inte är i mint condition...

If it sounds too good to be true....

Sen att grabben var en sopa på att skicka grejerna är en annan femma. Jag skulle aldrig köpa nåt begagnat över nätet och betala först.

 

[Wunder]

Orkar du göra en rättssak av detta? Det tar mycket tid i anspråk och tid är, som bekant, pengar.

Surt hursomhelst.

Egentligen inte orken men möjligen tiden.

Ärligt talat tror jag du gör bäst i att lägga kostnaden på bildningskontot, en civilprocess över dom summorna är löjligt.

Men ge dig inte, utan ring och jaga säljaren och hävda att den är obrukbar och inte överensstämmer med dina krav.

Det som motiverar mej är att jag har en mycket stark känsla av att killen snart kommer göra något liknande igen, och igen, och igen, och alltid komma undan med det. Eftersom alla han lurar biter sej i läppen och ser det som läropengar.
Kritiken tar han inte åt sej av alls utan drar istället på sej martyrkåpan och skyller på ditten och datten.
Min tanke är att han vid en rättsprocess möjligen kan vakna upp och inse att man skall fan sköta sina affärer snyggt.

Konsumentköplagen gäller inte i detta fall, försök med köplagen http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.HTM

Som andra har sagt, bite the bullet!!!

Det var köplagen jag hänvisade till.

Om det är som du skriver, att säljaren jobbar inom räddningstjänsten och att du misstänker att masken är en kasserad rökdykarmask borde du kanske lyfta den frågan till säljaren. Om du lite försynt upplyser honom om huruvida räddningstjänstens chef kanske har åsikter om hur kasserade masker åter hittar ut på marknaden kanske han är villig att göra ett återköp.

Fast, å andra sidan, om det är så att han faktiskt säljer kasserade rökdykargrejer borde nog hans chef ändå få reda på det.

En misstanke är bara en misstanke. Han kan lika gärna stämma mej för förtal om jag försöker ta upp något sånt här med hans chef.

Att säljaren är skyldig att upplysa om fel och brister är inte detsamma som att han måste redogöra för varans skick. Som köpare har du undersökningsplikt och den har du ju inte ens avlägset fullgjort i och med att du inte frågat om varans skick. Stämma honom kan du göra utan att bli ruinerad. Var part bär sin rättegångskostnad när tvisteföremålets värde understiger ett halvt basbelopp. Kan ju bli dyrt ändå om han bor långt ifrån dig och du måste inställa dig till en domstol hundra mil bort.

Låter som lärpengar i mina öron. Glöm skiten!

Möjligen en gråzon i lagen. Säljaren är kanske inte skyldig att redovisa skicket, men däremot är han klart och tydligt skyldig att redovisa fel och brister av allvarlig karaktär.
Det står bl.a. här. Att masken har sprickor i gummit är uppenbart ett fel av allvarlig karaktär.
Tänk bara på eventuella följder om masken spricker helt nere i djupet...

Håller med till fullo. En ny helmask för dykning kostar mig veterligen mellan 3.5-4.5 kkr exkl. regulator, så bara där är ju 700 kr för beg. mask en varningsflagga för att den kanske inte är i mint condition...

If it sounds too good to be true....

Sen att grabben var en sopa på att skicka grejerna är en annan femma. Jag skulle aldrig köpa nåt begagnat över nätet och betala först.

Ja en ny mask är betydligt dyrare, men att det dyker upp begagnade masker i den här prisklassen är inte alls ovanligt. Har svårt att tro de skulle vara i lika dåligt skick som denna.

 

[Jimle]

Är i samma situation själv och du är tyvärr rökt, det fick jag veta efter samtal med advokat.
köp mellan privat personer så finns det inga riktiga regler eller lagar, utan det tolkas som mera riktlinjer och där köparens undersökningsplikt slår allt annat. Så då du köpte denna i blindo så låg undersökningsplikten hos dig.
DVS kan han till och med sagt att den var sprillans, men då du inte undersökte skicket irl så spelar detta ingen roll.


Ska du driva detta vidare så har du rätthjälp via hemförsäkringen upp till 1 basbelopp, beroende på försäkring.
Skulle du dock förlora tvistemålet i tingsrätten så ska din försäkring även täcka motpartens advokatkostnader osv.
Täcker detta inte det så ska du ta ur egen ficka.
Tiden för ett tvistemål tar mellan 1½-2år och under tiden får du inte använda eller laga varan ifall utfallet blir reklamation.

 

[psxcare]

Inte värt besväret att bestrida. Skapa en tråd på dykarna.nu och gå vidare...

Begagnade dykprylar som ligger till salu brukar ofta vara mer eller mindre värdelösa

 

[Ankan]

Ska du driva detta vidare så har du rätthjälp via hemförsäkringen upp till 1 basbelopp, beroende på försäkring.
Skulle du dock förlora tvistemålet i tingsrätten så ska din försäkring även täcka motpartens advokatkostnader osv.
Täcker detta inte det så ska du ta ur egen ficka.

Det där är direkt felaktigt. Bråkar man om 700 kr i ett tvistemål så står var part sin kostnad. Rättsskyddsförsäkringen följer rättegångsbalkens regler om rättegångskostnader i s.k. småmål. Försäkringen gäller inte vid en tvist om så små summor.

 

[kaZmur]

Det där är direkt felaktigt. Bråkar man om 700 kr i ett tvistemål så står var part sin kostnad. Rättsskyddsförsäkringen följer rättegångsbalkens regler om rättegångskostnader i s.k. småmål. Försäkringen gäller inte vid en tvist om så små summor.

+1

Frågor under ett halvt prisbasbelopp brukar vara undantagna rättsskyddet.

 

[Jimle]

ja helt sant, glömde det att det inte gäller under ½ bas belopp med rättskydd.... men tvistemål mellan privatpersoner brukar inte ge ett skit tyvärr....
Och på grund av detta så kan du bli hur lurad som helst vid köp av begagnade saker av privatperson.

I mitt fall handlar det ändå om en ren skär blåsning på 70tkr, nu är ju inte allt skit, men kommer att kosta mig 15tkr att få vara i det skick som hävdades vid försäljningen.

 

[Wunder]

Löste ut slangen idag och den passar inte till masken.
Säljaren har alltså inte levererat det som avtalats och som han fått betalt för.
Har epostat säljaren om detta men har inga förhoppningar om svar då han i hånfulla ordalag tidigare sagt att han inte tänker svara på fler ebrev från mej.

Är detta grund för polisanmälan? Bedrägeri?

 

[T509]

Noop, du kan inte bevisa något!
Han säger att han skickade rätt slang och fungerande mask och du säger att han skickade fel, ord mot ord! Det kvittar att du har ej fungerande prylar i handen, han säger att dom fungerade och passade ihop sen vet han inte vad du har gjort.
Finns inget bevis från någon håll, tråkigt att han kommer undan med det men han kommer att göra det!!!