Juridik kring husköp make/maka särbo

Vem i glödheta har bestämt det här tramset egentligen? Alltså visst om man vill gifta/skilja sig, delad vårdnad o det gamla vanliga men vem har lagt grundregeln att ekonomin ska bli gemensamt ansvar etc.? Sen kan man friskriva sig i äktenskapsförord men vore det inte kort och gott enklare att ha det tvärt om?

Nja. Skulle man inte ha gemensam försörjningsplikt så kunde ju Per Gessles fru söka socialbidrag. Hon är arbetslös och saknar försörjning. Det skulle nog bli dyrt för bidragssamhället om man öppnade den kranen.
 
Nja. Skulle man inte ha gemensam försörjningsplikt så kunde ju Per Gessles fru söka socialbidrag. Hon är arbetslös och saknar försörjning. Det skulle nog bli dyrt för bidragssamhället om man öppnade den kranen.

Jo det är ju en syn på det men inte riktigt det jag tar upp utan när det skiter sig (ganska hög procent kan man tro) så ska det vara 50/50 om det inte är sagt annat i äktenskapsförord..? Menar visst så länge de är man o fru så är det väl fint kanske men när det inte är det längre så skulle det väl vara enklare att det som man anser sig haft tillsammans ekonomiskt bestäms av aktiva val när det införskaffades och inte tvärt om = det bara är så p.g.a. ringmärkningen.

Undrar om det finns någon statistik på vad de flesta tvister beror på, jag gissar denna ordning:

  • Pengar
  • Investeringar/personligt värde
  • Fastigheter/fordon
  • Vårdnad
  • Leksaker/krimskrams

Alltså om nu det ekonomiska ansvaret upphävs istället vid skilsmässa så kanske det skulle fungera lite bättre, de som blir drabbade för att de levt som iglar tycker väl ingen synd om?
 
Filurerna i finansvärlden brukar några dagar/veckor innan deras företag går i konkurs skriva över allt på sin hustru för att inte tvingas bli av med allt så på något sätt går det att fixa till :tungan

Fast nån ljusskygg snubbe i hembyn tog även och skilde sig på pappret där hon hade fått alla tillgångar, dom levde fortfarande ihop, delade sovrum etc (jo jag vet, kände hans grabb) men då var det än svårare för myndigheter att komma åt "hans" pengar.

Gäller bara att hon inte sticker med pengarna... :näsblod
 
Så om hon inte skulle klara av sina skulder och skulle behöva gå på socialbidrag för att klara sig menar du alltså att banken skulle strunta i att gå efter mig? Min gissning är att hon inte skulle få socialbidrag pga att hon är gift med mig och att jag skulle vara försörjningsskyldig.

Anledningen till att jag undrar är att hon har två egna barn och det hon skall låna är rätt mycket pengar.

Betyder detta att jag riskerar något vill jag ha något att säga till om, eventuellt skriva ihop något för att förhindra att jag blir betalningsskyldig.

Enligt äktenskapsbalken så skall ni var och en efter förmåga bidra till hushållet. Det är inte samma sak som att du är betalningsskyldig för hennes lån. Du kan läsa Äktenskapsbalkens på www.lagen.nu. Om du börjar med 3§ ser du att: "Varje make råder över sin egendom och svarar för sina skulder".

Om makars ekonomiska förhållanden hittar du regler om i tredje avdelningen. Där står bland annat att ni skall bidra till hushållet, och att ni skall skjuta till pengar som det behövs, men bara i den mån att det täcker den andre makens personliga behov. Hit räknas inte bostadslån för bostad som inte nyttjas gemensamt.

Vad socialförsäkringslagen har för bestämmelser och hur de tillämpas vågar jag inte yttra mig om då jag inte har studerat detta område. Jag förelår att du vänder dig till en jurist för rådgivning. Det finns ofta gratis hos kommunen. Ibland finns det även gratis 15 min-rådgivning på stadsbiblioteket någon gång per månad.
 
*/ ?>
Back
Top