JO-kritik för polisjakt där mc-förare dog

[blueridge]

Alla som blivit tappade i golvet minst en gång räcker upp en hand!

PS. Om hojen har tappat er i gatan så räknas det med... DS.

Frivolt på klinkersgolv, ett par år gammal, bet hål i .(Minns när de sydde men inte när det hände), Sen har det hållit på.

 

[Skäggot]

Alla som blivit tappade i golvet minst en gång räcker upp en hand!

PS. Om hojen har tappat er i gatan så räknas det med... DS.

Blev tappad i golvet sent i går kväll, lustigt är att ingen ens var i närheten.

Men någons fel är det, för det kan inte vara mitt då det skulle innebära att jag tar ansvar för mina handlingar.

Jag tog iaf ansvar för mina inhandlingar, inte något fanns kvar imorse....

 

[jansa]

5 sidor med folk som aldrig bryter någon trafikregel Bra grabbar
Jag kan ärligt säga att jag bryter hastighetsgränsen var dag,antingen med hoj eller bil. Ja jag borde kanske vara gammal nog till att veta bättre kan tyckas.
Men speed e livet. Sen så kan man välja var man gör det med omsorg.Samt att var gång du väljer att bryta en trafikregel så är det på ditt eget ansvar.
Jag kan tycka personligen att om man handlar en R-hoj så gör man det för speed,annars kan man handla en Guldvinge.

 

[2Wheeldrive]

Kan du inte formulera dig med lite mer värdighet? Jag skäms fan ibland över att tillhöra hojkollektivet när jag läser såna här inlägg.

Vänta nu,
Dina inlägg i den här tråden har från början till slut varit helt inkorrekta, du har knappt sett videon men ändå så kommenterar du i tråden. Är det inte bättre att du lägger ner din tid på att granska fallet än att sitta och skriva värdelösa inlägg som att du skäms osv?
Sen om du skäms för att tillhöra hojkollektivet (vilket jag inte tror att du gör... tillhör hojkollektivet alltså) så är det bara låta bli att logga in.
Jag är så less på alla hojåkare som leker änglar och 100% laglydiga i trafiken.

 

[Ankan1]

5 sidor med folk som aldrig bryter någon trafikregel Bra grabbar
Jag kan ärligt säga att jag bryter hastighetsgränsen var dag,antingen med hoj eller bil. Ja jag borde kanske vara gammal nog till att veta bättre kan tyckas.
Men speed e livet. Sen så kan man välja var man gör det med omsorg.Samt att var gång du väljer att bryta en trafikregel så är det på ditt eget ansvar.
Jag kan tycka personligen att om man handlar en R-hoj så gör man det för speed,annars kan man handla en Guldvinge.

Jag kan bara hålla med.Har kört olika fordon i mer än 33 år nu och hastighet är ibland lite av anledningen till att jag kör mc och bil.Inte alltid men en hel del faktiskt.Jag har fått sota för detta några gånger pga att jag släppt garden för en stund och låtit mig svepas med i denna lyckokänsla där jag t ex på en fri motorväg med något för hög hastighet blivit av med kortet framför denna lag och ordning som kallas polis där de inte lägger några fingrar som helst emellan om man inte tillhör den såkallade finare skaran i samhället.Har aldrig någon gång under dessa 33 år utsatt någon annan trafikant för fara eller olycka antingen jag kört fort eller långsamt vilket inte hjälper ett skit som förmildrande omständigheter.

Kungens dotter slapp ju härförleden undan böter när hon kört runt i bussfilen.Ärendet blev nedlaggt av särskild anledning enligt Stockholmspolisen.Kungen själv har kört för fort ett flertal gånger över gränsen för denna körkortsindragning.Inget har hänt.En gång så krockade även denna kung där det var han som var ansvarig för hela olyckan.Kungen försvann från olycksplatsen inför förvånade inblandade när en säpo bil rulla fram och tog med sig denna kung.Anledning, han har åtalsfrihet och kan göra precis som han vill.

Domare, och advokater mfl andra som sluppit undan dessa hastighetsövertädelser under åren pga sina yrken.Sitter just nu en domare i sverige och dömer andra rattfyllerimål där han själv blev ertappad som kraftigt berusad bakom ratten men fick behålla både körkort och sitt arbete.Denna lista kan göras lång och jag är en av dom som sedan länge förstått att vi lever under olika förhållanden när det gäller lag och ordning.Så kom inte och säg att vi alla är jämlika inför lagen för det är vi definitivt inte enligt dessa såkallade finare herrar och damer på sina höga hästar i samhället som bestämmer över andra med sina egna särskrivna lagar där en grupp medborgare får ta sina straff och andra såkallade bättre medborgare i rangordningen som sagt var jämt kommer undan pga rent mygel.

Känner för närvarande till en grabb som far omkring i personbil då och då utan körkort (har aldrig haft något) som blev stoppad en gång av polis och kom undan där de sa till honom att ringa efter någon vän/annhörig som kunde köra hem bilen till honom så glömmer vi det hela här och nu om du inte gör om det.Varför tror ni han kom undan.
Jo, hans pappa arbetar som polis på orten.

 

[Orecic]

5 sidor med folk som aldrig bryter någon trafikregel Bra grabbar
Jag kan ärligt säga att jag bryter hastighetsgränsen var dag,antingen med hoj eller bil. Ja jag borde kanske vara gammal nog till att veta bättre kan tyckas.
Men speed e livet. Sen så kan man välja var man gör det med omsorg.Samt att var gång du väljer att bryta en trafikregel så är det på ditt eget ansvar.
Jag kan tycka personligen att om man handlar en R-hoj så gör man det för speed,annars kan man handla en Guldvinge.

Hela sakfrågan är vriden och missuppfattad. Jag själv vrider på rätt gott ibland men är fortfarande inte kritisk till polisens agerande. De gör sitt jobb, vilket är att skydda allmänheten och ta fast brottslingar.

- "MJA mja, men han är ju också "allmänheten", ska de inte skydda honom?! "

Inte i det läget, i det läget är han en brottsling som bryter mot lagen, precis lika mycket som jag bryter mot lagen genom att köra för fort.

Att börja blanda in moraliska aspekter, såsom att markera att han inte hade körkort, hojen var icke-registrerad o.s.v. är att bli subjektiv. Kolla på sakfrågan objektivt; han bröt mot lagen, därför ska polisen gripa honom.
Vid ett ingripande ska polisen göra en bedömning hur mycket resurser man har att tillgå samt vilket brott man för tillfället kan lägga ned mest krut på.

I det här fallet så hade man dessa resurser att tillgå och använde dem.

 

[roffe_s]

Vänta nu ett slag, har jag missat något eller var hittar Ni ett enda inlägg där någon påstår eller ens antyder något sådant - att de inte bryter mot någon trafikregel? För det kan väl aldrig vara egna (och medvetna?) misstolkningar och slutsatser Ni avser och åberopar?

5 sidor med folk som aldrig bryter någon trafikregel...

...Jag är så less på alla hojåkare som leker änglar och 100% laglydiga i trafiken.

Javisst! Och då anser Du följaktligen att Du som individ även är fullt ansvarig för Dina handlingar? Inbegripet fara för medtrafikanter och omgivning? Då verkar Du ju enig med de flesta i tråden?

...Samt att var gång du väljer att bryta en trafikregel så är det på ditt eget ansvar...

 

[Storfot]

Vänta nu,
Dina inlägg i den här tråden har från början till slut varit helt inkorrekta, du har knappt sett videon men ändå så kommenterar du i tråden. Är det inte bättre att du lägger ner din tid på att granska fallet än att sitta och skriva värdelösa inlägg som att du skäms osv?
Sen om du skäms för att tillhöra hojkollektivet (vilket jag inte tror att du gör... tillhör hojkollektivet alltså) så är det bara låta bli att logga in.
Jag är så less på alla hojåkare som leker änglar och 100% laglydiga i trafiken.

Jag såg videon när den var på tapeten hösten 2011, sen att jag inte kommer ihåg exakt vart dom kör spelar väl mindre roll.

Att någon som tar ut sin renodlade banhoj som inte hör hemma på allmänna vägar och provocerar polisen för kickar borde väl stoppas av just ordningsmakten.
Någon gång måste dom väl ta upp jakten för istället för att bara vara mjäkiga och ge upp för att någon har ett fordon som KAN dra ifrån en fullastad V70 eller liknande. Sen att polisen inte kör 100% säkert hela tiden får man väl ha överseende med, men det är ju inte deras fel att förövaren kör vårdslöst som polisen sedan måste jaga.

Det finns ju en hel del vettiga människor i mc-kretsar, men det lockar även till sig alltför mycket rötägg, och när man börjar prata om hur kåta småtjejer blir på idioter som gör korkade handlingar så tror man att man har hamnat på moppeforum.

Jag håller inte alltid hastighetsgränserna, men jag väljer vettigare tillfällen att gasa på på.
Det är ju inte direkt så att det behöver vara svart eller vitt genom att vara outlaw och häftig som du eller att vara moder Teresa.

 

[Ulvhamne]

Jag måste faktiskt säga att trådarna om den här händelsen verkar vara mer sansade nu iaf. Det är iaf trevligt.

 

[2Wheeldrive]

Javisst! Och då anser Du följaktligen att Du som individ även är fullt ansvarig för Dina handlingar? Inbegripet fara för medtrafikanter och omgivning? Då verkar Du ju enig med de flesta i tråden?[/QUOTE]

Det jag säger är väldigt enkelt, 90% av alla som kör en motorcykel av den sportigare modellen bryter mot lagen varje dag. Det är absolut ingen matematik!
Jag har inte pratat om handlingar eller omgivning. Vissa gasar mer än andra och vissa kör åt helvete, men vi ska fan inte sitta här och döma andra när vi själva bryter mot hastighetsgränsen! Självklart är DU alltid ansvarig för dina handlingar!

 

[Harmon Rabb]

Argumentet att att folk kastar sten i ett glashus så fort de har synpunkter någon annans extremkörning börjar bli rätt urvattnat. Ni som kommer med invändningen kanske tycker att det kanske är bättre att myndigheter och andra personer med en agenda får styra debatten medan vi andra som i alla högsta grad berörs i debatten sitter tysta? Det hade nog inte tagit många år innan vi hade fått se en ordentlig reglering om man bara hört en samstämmig debatt från sporthojs kollektivet utan någon som helst självkritik och självrannsakan.

 

[Dr. H]

Han förtjänar att dö för något han KUNDE ha gjort? Undrar om du hade sagt det om det var ditt eget barn? Fan jag kör ju fort och det känns ju sådar nästa gång jag ska till en läkare som skulle bli "glad" om jag dog eftersom OM jag hade gjort det, så skulle KANSKE det ha hänt NÅGOT Vidare antar jag alla som kallar killen idiot o.s.v aldrig har kört över 200 på en motorväg, för vad skulle skillnaden i så fall vara mellan han och er?

enda sättet ditt argument får någon tyngd är att du fulciterar mig. För har du med resten av meningen av andra citatet så är det rätt uppenbart vad som åsyftas. Men för din skull kan jag vara übertydlig i framtiden.
Jag har inte skrivit att han förtjänat att dö eftersom han kör fort, utan jag bryr mig inte att han kolade i samband med att han begick brott och håll på som en idiot.
Visst, jag har kört fort, blivit av med lappen, voltat med en bil etc jag också. Jag har bara inte bitchat om hur det är alla andras fel.

Sen är ditt exempel eller parallell med läkarebesök dålig. Finns så många fundamentala skillnader mellan de saker du beskriver som vilken normalbegåvad person som helst förstår, men jag antar det är kul och försöka sig på att moralisera extra bara för att jag råkar ha ett visst yrke.
Kommer du in och säger att du trodde det skulle vara kul att testa och se vad som händer om du kör ner din hand i en brödrost och sen drar igång den så hade jag inte varit den som är pryd av mig; jag hade givetvis hjälpt dig på bästa sätt, men du hade även fått en direkt fråga på om du är dum i huvudet.
Hade du kommit in med ont i nacken efter en fortkörningsolycka hade jag jag givetvis hjälpt dig på alla sätt, men du hade fått höra att du uppenbarligen inte kan köra fort på ett bra sätt och att du därför kanske ska skaffa dig ett annat hobby. Tex virkning har jag hört är skoj.

Kom med sakliga och bra argument och citera inte som aftonblaskan så blir diskussionen mycket mer givande.

 

[Dr. H]

Att jag tog bort en del av citat ändrar inte på det han menade: att han var glad att någon dog, så på vilket sätt skulle det vara risigt? Det belyste bara att han visst tycker olikar människor har olika värde. Jag sa inte heller att han kommer begå tjänstefel pga av sina åsikter, men jag är rätt säker på att han inte skulle vara like engagerad i mitt fall, som för någon han skulle bli ledsen över att se dö.

Vidare pratar jag inte om att polisen gjorde fel eller inte, för min del kunde de gärna ha ringt militären och förföljt honom med jetplan. Det jag stör mig på är att folk som med största säkerhet bombat satan på allmän väg, ska komma med sin "rättfärdiga" vrede och döma honom - för att han kört för fort. För om vi lämnar bort alla OM och KANSKE, så var det det enda han gjorde vilket försatte omgivningen för "fara".

Vilket skitsnack!
Visa var jag uttryckligen sagt det du påstår, och det gärna utan massa fulciteringan och antaganden.
Kan du inte det vill jag vänligen be dig gå vidare till ett bättre argument och släppa detta med människovärde, folk som förtjänar att dö etc.

Edit: enkel svenska. Att inte tycka synd om någon som tex dör betyder inte att man är glad över att denne är död. Och ja, meningen du citerade började med dem orden men resten av meningen klargjorde ganska tydligt för många andra vad jag menar, förstår inte varför du inte vill förstå det.

 

[Dr. H]

För det första är det risigt av dig att ta bort en betydande del av den mening du citerar. F ö spelar inte läkarens eventuella åsikt någon roll så länge denne utför sitt uppdrag korrekt. Etik, empati och sådana saker är inte direkt deras paradgren och kan möjligen t o m vara ett hinder i deras yrkesutövning. Det du efterlyser borde rimligen utövas/tas om hand av andra därtill bättre lämpade personer. Det märks oerhört tydligt när något går fel! De är hantverkare och den påtagliga känslokyla jag finner representativ kan vara nödvändig för att kunna fungera effektivt.

För det andra så är det allvarligt om du inte förstår skillnaden i exemplet. Kritiken mot polisen inkluderar och kanske t o m bygger på frågan om proportionalitet. Fundera över den omständigheten en stund.

Honom, mellan honom och er.



Ja du...

väldigt ofta måste man distansera sig från patienterna för att ge bästa vård, blir man för känslomässig så kommer det färga ens sinne och omdöme vilket kan resultera i mer skada ön nytta.
Dock så spelar etik och empati stor roll, eller rättare sagt, det ska spela stor roll för oss. Vänder man på kakan kan avsaknaden av etik och empati innebära att vi selektivt väljer vilka vi vill ge bästa vård till och vilka vi vill plåga livet ur. Sen ska man inte sticka under stolen med dem läkare som av olika anledningar är väldigt dåliga i sina people skills, sådana som egentligen inte borde jobba som läkare.

 

[blueridge]

väldigt ofta måste man distansera sig från patienterna för att ge bästa vård, blir man för känslomässig så kommer det färga ens sinne och omdöme vilket kan resultera i mer skada ön nytta.
Dock så spelar etik och empati stor roll, eller rättare sagt, det ska spela stor roll för oss. Vänder man på kakan kan avsaknaden av etik och empati innebära att vi selektivt väljer vilka vi vill ge bästa vård till och vilka vi vill plåga livet ur. Sen ska man inte sticka under stolen med dem läkare som av olika anledningar är väldigt dåliga i sina people skills, sådana som egentligen inte borde jobba som läkare.

Det du börjar med var väl ganska exakt vad jag skrev.

Vad gäller etiken så är den urballad redan i utbildningen. Jag tänker inte fördjupa mig i flertalet läkares defekta värdegrund eftersom det är extremt OT. Selektiviteten och resursfördelningen är ett faktum och värre kommer det att bli.

Inte riktat mot dig annat än om du känner för att ta till dig, vet inget om dig personligen.

 

[Skäggot]

enda sättet ditt argument får någon tyngd är att du fulciterar mig. För har du med resten av meningen av andra citatet så är det rätt uppenbart vad som åsyftas. Men för din skull kan jag vara übertydlig i framtiden.
Jag har inte skrivit att han förtjänat att dö eftersom han kör fort, utan jag bryr mig inte att han kolade i samband med att han begick brott och håll på som en idiot.
Visst, jag har kört fort, blivit av med lappen, voltat med en bil etc jag också. Jag har bara inte bitchat om hur det är alla andras fel.

Sen är ditt exempel eller parallell med läkarebesök dålig. Finns så många fundamentala skillnader mellan de saker du beskriver som vilken normalbegåvad person som helst förstår, men jag antar det är kul och försöka sig på att moralisera extra bara för att jag råkar ha ett visst yrke.
Kommer du in och säger att du trodde det skulle vara kul att testa och se vad som händer om du kör ner din hand i en brödrost och sen drar igång den så hade jag inte varit den som är pryd av mig; jag hade givetvis hjälpt dig på bästa sätt, men du hade även fått en direkt fråga på om du är dum i huvudet.
Hade du kommit in med ont i nacken efter en fortkörningsolycka hade jag jag givetvis hjälpt dig på alla sätt, men du hade fått höra att du uppenbarligen inte kan köra fort på ett bra sätt och att du därför kanske ska skaffa dig ett annat hobby. Tex virkning har jag hört är skoj.

Kom med sakliga och bra argument och citera inte som aftonblaskan så blir diskussionen mycket mer givande.

Bör påpekas att han med största sannolikhet inte bitchade om det heller...

 

[PaleRider]

Syftade på det jag citerade, ot från detta fall kanske jag borde förtydligat. Men om jag uppfattat rätt trotsar man alltså inte rättsystemet med att begå brott, sålänge man konsekvenserna.

ok, eftersom du drar egna slutsatser så drar jag mina då. Jag uppfattar dig alltså då att det finns två kategorier dvs dem som aldrig någonsin brutit mot någon lag i hela sitt liv eller dem som har kört 5km över gränsen, slängt en mcdonaldspåse på marken eller pissat offentligt....

Du vet mycket väl vad jag menar. Jag har som sagt brutit mot lagen men jag har aldrig brutit den så grovt som den person tråden handlar om. Jag har aldrig heller haft tanken på att "dra snuten" då jag kört lite för fort på väg till jobbet. Det är rätt många nivåer från att köra lite för fort jämfört med att köra 200km/h++ från polisen.

 

[Remo]

Vilka nötter det finns här på Sporthoj.com. Jag hoppas ni är lika självgoda och förnuftiga då någon yngre i er närhet kört ihjäl sig. Rätt åt dom bara, eller hur resonerar ni…?

Alla ni som kommenterar händelseförloppet, har ni sett (hela) polisens film över vad som egentligen hände? Det finns alltså 2 st scenarion att ta hänsyn till.

Det ena är att offret valde att dra från polisen. Visst, detta är helt individens beslut och ingen annans. Men om vi ser det från en hojåkares perspektiv så är civila bilar som ligger provocerande nära utan blåljus i de flesta fall en gasglad Svensson som vill leka racing. Och flertalet hojåkare vill slippa ha dessa ”missiler” i häcken, vilket gör att man ökar farten som för att slippa dom.

Så här valde föraren själv att köra för fort, men detta kanske skedde på felaktiga grunder. Vem vet…?

Samtidigt så visade polisen ryggradslöshet via sina kommentarer samt sitt handlande då de ett flertal gånger kunde gjort försök att stoppa föraren, men valde att avstå. Hur svårt kan det vara att kliva ut från bilen och ta nyckeln från en hoj utan backspeglar som står still vid trafikljus?

Det andra scenariot är att polisen inte agerade trafiksäkert själv. Dvs de körde en civil polisbil utan blåljus i farter långt över 200 km/h bland övrig trafik utan visuell kontakt med förövaren. Hur ska övrig trafik uppfatta detta som en utryckning? Varför inte backa av och låta helikoptern göra jobbet tills fordonet stannar och sedan göra sin insats?

Dessutom fick poliserna order från ledningscentralen att avbryta jakten då helikoptern ”tagit över” (trots att polisbilen ljög om sin hastighet till 140 km/h istället för verkliga +200 km/h), vilket de såklart inte följde.

Så att bara kritisera hojåkaren är aningen ”ensidigt”. Tänk om ni själv har barn som fattar felkatiga beslut i en trängd situation. Vill ni att polisen ska agera på samma sätt denna gång också?

Och med samma cyniska resonemang, hur är statusen på ”minneslunden”? Vilka ”bortgånga” har sig själv att skylla (där hojåkaren får skylla sig själv pga felaktiga beslut)? Och hur korrekta är sporthoj diverse filmer över ”bombrepor”?

 

[Vb]

Vilket skitsnack!
Visa var jag uttryckligen sagt det du påstår, och det gärna utan massa fulciteringan och antaganden.
Kan du inte det vill jag vänligen be dig gå vidare till ett bättre argument och släppa detta med människovärde, folk som förtjänar att dö etc.

Edit: enkel svenska. Att inte tycka synd om någon som tex dör betyder inte att man är glad över att denne är död. Och ja, meningen du citerade började med dem orden men resten av meningen klargjorde ganska tydligt för många andra vad jag menar, förstår inte varför du inte vill förstå det.

Dr. H varför kan du bara inte erkänna att du uttryckte dig fel när du sa att han var glad att han dog, om du nu inte menade det? Du slänger runt ordet "fulciterar" men det var det du sa: Antingen ÄR du glad att han dog eller så är du INTE det, vilket är det? Sluta gråta så mycket och visa lite ryggrad .

Jag har haft folk som har försökt lemlästa/döda mig men inte fan har jag sagt att jag skulle bli glad om de dog. Ändå kan jag respektera någon som har den åsikten och det var inte förrän du sa att alla människor är lika värda som jag reagerade, eftersom jag tror att de två åsikterna inte är förenliga. Nu spelar jag inte helig här, jag tycker själv inte alla är lika mycket värda, det finns människor som är så genomruttna att de inte skulle vara värda skottet man sköt dem med - men att säga att man är glad att de dör, särskilt om man är läkare gör mig lite illa berörd.

Sen parallellen till ditt jobb kan vi lämna därhän eftersom den är ovidkommande för diskussionen och jag har stor respekt för läkare, men för mig är det självklart att det man tror på färgar ens handlingar, med -eller omedvetet.

 

[FARTGALEN <<]

Alla ni som kommenterar händelseförloppet, har ni sett (hela) polisens film över vad som egentligen hände?

Jag tror ytters få som kritiserar mc-föraren har tittat på filmen ordentligt. De har redan innan de sett filmen bestämt sig för att killen körde totalt livsfarligt pga att killen aldrig hade en tanke på att stanna för polis och ta konsekvenserna av sitt s.k. "brott". Hur kan man annars påstå att rödljuskörningen var trafikfarlig? Skrattretande!!! Ecodriving skulle jag kalla den rödljuskörningen baserat på hur rödljuskörningen faktiskt gick till! Vad jag ser är det endast omkörningen vid Länna som känns lite så där, men å andra sidan är det svårt att se riktigt hur den går till.

Så alla ni som kritiserar killen och anser att han var en tickande bomb i trafiken, exakt vilka händelser är klart trafikfarligare än vad många sh-piloter gör sig skyldig till en vanlig onsdag? Jag är uppriktigt nyfiken! Jag får nämligen för mig att ni antingen är hycklare av stora mått eller lever under en sten. Men jag kanske har missat något?
Alltså tidpunkt i filmen och vilken trafikant han utsätter och på vilket sätt. Oskyldig till motsatsen är bevisad...