"Janne"(280km/h) ny rättegång 26/8 i Jönköping!

[benrangel]

överklagar man tingsrättens beslut hamnar man hos hovrätten !

Sorry, missuppfattade dig. Trodde du var ute efter domstolsprotokollet och inte tidpunkt för de nya förhandlingarna.
My bad.

gladh

 

[Webspy]

Sorry, missuppfattade dig. Trodde du var ute efter domstolsprotokollet och inte tidpunkt för de nya förhandlingarna.
My bad.

gladh

jag är ute efter dom.... samt överklagandet.....

men om du råkar sitta inne på dom handlingarna så kan du väl PM:a mig

 

[benrangel]

jag är ute efter dom.... samt överklagandet.....

men om du råkar sitta inne på dom handlingarna så kan du väl PM:a mig

Har inga handlingar, däremot vet jag att de låg uppe på nån hemsida strax efter avkunnandet, men försvann ganska så fort därefter.
Ring den aktuella tingsrätten så skickar de dig en kopia.

gladh

 

[69:an]

Jo det är väl så. Kan någon som orkar beställa den läsa igenom den och bara klargöra vad personen identifierats med. Jag får ingen klarhet i det hur mycket jag än försöker läsa. Mycket text och ingen substans i de här trådarna.

Polismannen har enligt egen uppgift kört jämsides med gärningsmannen vid tre tillfällen, på ett avstånd av ca 2 meter och i hastigheter mellan 90 och 150 km/h. Han har sett gärningsmannens ögon och näsa tydligt genom ett klart visir (medan "Janne" säger sig ha använt ett mörkt).
Tre dagar efter händelsen besökte polismannen "Jannes" dåvarande arbetsplats, och kände omedelbart igen "Janne" då deras blickar möttes.
"Jannes" osäkra agerande då polismannen frågade om "Janne" kört hoj i helgen gjorde att polismannen blev ännu mer säker på identifieringen.

Polismannen säger sig alltså kunna peka ut "Janne" utan minsta tvekan, utifrån iakttagelserna av gärningsmannens ögon, ansikte, hud samt kroppsbyggnad. Med hänsyn till det, och till att "Janne" har ett speciellt utseende, och till "Jannes" agerande vid polismannens besök på arbetsplatsen, menar tingsrätten att det är ställt utom allt rimligt tvivel att "Janne" är den som körde hojen.


Det låter ändå litet svagt IMHO, utan djupare juridiska kunskaper, skall bli väldigt intressant att se vad hovrätten kommer fram till.

 

[sweborn]

Polismannen har enligt egen uppgift kört jämsides med gärningsmannen vid tre tillfällen, på ett avstånd av ca 2 meter och i hastigheter mellan 90 och 150 km/h. Han har sett gärningsmannens ögon och näsa tydligt genom ett klart visir (medan "Janne" säger sig ha använt ett mörkt).
Tre dagar efter händelsen besökte polismannen "Jannes" dåvarande arbetsplats, och kände omedelbart igen "Janne" då deras blickar möttes.
"Jannes" osäkra agerande då polismannen frågade om "Janne" kört hoj i helgen gjorde att polismannen blev ännu mer säker på identifieringen.

Polismannen säger sig alltså kunna peka ut "Janne" utan minsta tvekan, utifrån iakttagelserna av gärningsmannens ögon, ansikte, hud samt kroppsbyggnad. Med hänsyn till det, och till att "Janne" har ett speciellt utseende, och till "Jannes" agerande vid polismannens besök på arbetsplatsen, menar tingsrätten att det är ställt utom allt rimligt tvivel att "Janne" är den som körde hojen.


Det låter ändå litet svagt IMHO, utan djupare juridiska kunskaper, skall bli väldigt intressant att se vad hovrätten kommer fram till.

OK, antar att man måste se Janne "live" och bilda sig en egen uppfattning då...

 

[Mr Hyde]

Det står i den gamla tråden att domen + utredningen finns på denna sida:

http://medlem.spray.se/mpire/

 

[sweborn]

Det står i den gamla tråden att domen + utredningen finns på denna sida:

http://medlem.spray.se/mpire/

"Hemma hos en kompis som han inte vill namnge".

Låter ju som att han har en del att dölja. Man kan diskutera rättssäkerhet och sådant, men om han inte lägger korten på bordet så kommer inte jag att tycka synd om honom.

 

[Firefly]

OK, antar att man måste se Janne "live" och bilda sig en egen uppfattning då...

Såvärst speciellt utseende tyckar jag då inte att han har...

 

[stoffer]

Ingen som har uppgift om tid ännu?

Jag vill ju vara där!

 

[ft]

Dra av tre procent på mätsträckan? Varför det? Skall man möjligen lägga till tre procent på mätsträckan men han tabbade sig och drog av?

 

[R1 wannabe]

Nuvarande debatt är rätt ointressant. Vänta tills det finns en lagakraftvunnen dom, så har vi något att snacka om.

Jag tycker det är nog så allvarligt att bli misstänkt för ett brott på det sätt som beskrivits. Om det senare kommer att visa sej att det finns andra grunder för misstanken än vi fått veta, ja det får man ta ställning till då.

Så diskussionen är klart relevant med de förutsättningar vi har.
IMHO

 

[R1 wannabe]

"Hemma hos en kompis som han inte vill namnge".

Låter ju som att han har en del att dölja. Man kan diskutera rättssäkerhet och sådant, men om han inte lägger korten på bordet så kommer inte jag att tycka synd om honom.

Helt riktigt...för det betyder väl att man är skyldig när man uppför sej nervöst i polisens närvaro samt inte vill berätta var man varit??? *Ironi*

Det SKA vara bortom allt rimligt tvivel och här kan det ju finnas flera rimliga förklaringar. Bevisbördan ligger hos Polisen och inte tvärtom.
Är väl bara i Miljöfrågor som man har omvänd bevisbörda.....Rätta mej om jag har fel....

 

[bmwjohan]

det är ganska olustigt det här målet.

om vi antar att det är han som är anklagad som har kört och han har använt ett svart visir vid körningen så måste det vara väldigt frustrerande för den anklagade. polisen hävdar ju att att visiret var klart och att han därför har kunnat identifiera den som körde fordonet. det funkar ju inte direkt för den anklagade att säga "nej jag hade ett svart visir så du kan inte ha sett att det var jag". om det är så att polisen ljuger om visiret så måste ju den anklagade kvida som en gris. det skulle jag göra i alla fall.

jag har lyssnat på banden från rättegången flera gånger nu och det är ju just att polisen säger att han sett genom visiret som avgör det hela.
jag finner det inte direkt trovärdigt att den anklagade skulle hålla på och släppa upp snuthojen jämsides och kolla på snuten och hålla på och köra på bakhjulet och sånt ifall den anklagade inte haft ett svart visir.

 

[sweborn]

Helt riktigt...för det betyder väl att man är skyldig när man uppför sej nervöst i polisens närvaro samt inte vill berätta var man varit??? *Ironi*

Det SKA vara bortom allt rimligt tvivel och här kan det ju finnas flera rimliga förklaringar. Bevisbördan ligger hos Polisen och inte tvärtom.
Är väl bara i Miljöfrågor som man har omvänd bevisbörda.....Rätta mej om jag har fel....

Nervos i polisens narvaro... varfor skulle han vara nervos? Han har ju inte gjort nagot?

 

[R1 wannabe]

......jag har lyssnat på banden från rättegången flera gånger nu.......

Var hittar jag dessa band?

 

[R1 wannabe]

Nervos i polisens narvaro... varfor skulle han vara nervos? Han har ju inte gjort nagot?

Det skrev jag inte heller....
Jag syftade på det 69an skrev:

"........."Jannes" osäkra agerande då polismannen frågade om "Janne" kört hoj i helgen gjorde att polismannen blev ännu mer säker på identifieringen........"

 

[bmwjohan]

Var hittar jag dessa band?

det är min kompis som har den där mpire sidan där alla handlingar ligger. där ligger i alla fall ljudbandet med förhöret med den anklagade upplagt. bara att ladda ner. länken till mpire's sida finns i denna tråd. kommer inte ihåg adressen just nu.

 

[R1 wannabe]

det är min kompis som har den där mpire sidan där alla handlingar ligger. där ligger i alla fall ljudbandet med förhöret med den anklagade upplagt. bara att ladda ner. länken till mpire's sida finns i denna tråd. kommer inte ihåg adressen just nu.

Tack för hjälpen

 

[sweborn]

Det skrev jag inte heller....
Jag syftade på det 69an skrev:

OK. hur som helst har han nog storre chans i hovratten dar jurister avgor istallet for kreti o pleti.
Om de inte anser att han, eftersom hans kompis kan rentva honom pa tva sekunder, ar skyldig eftersom han inte berattar vem han besokt. Men vad vet jag, han kanske nu har berattat vem det ar ?

 

[bmwjohan]

OK. hur som helst har han nog storre chans i hovratten dar jurister avgor istallet for kreti o pleti.
Om de inte anser att han, eftersom hans kompis kan rentva honom pa tva sekunder, ar skyldig eftersom han inte berattar vem han besokt. Men vad vet jag, han kanske nu har berattat vem det ar ?

det som är det farliga här är ju ifall hans kompis vittnar i rätten och säger att det anklagade faktiskt var hemma hos honom kvällen ifråga och den anklagade trots detta blir dömd, så kommer kompisen att få skaka galler. vem vill utsätta sin kompis för nått sånt? jag skulle då aldrig göra det.