Jag har ett ryggskydd som sitter i jackan!

[<micke>]

Har ju vart med om ett antal hårda kraschar när man åker cross. Förut använde jag Ap ryggskydd, numera är det Ufo "skalman" som gäller. Skadat mig en hel del, men aldrig fått några problem med ryggen. Har till och med hänt att jag landat rak lång på ryggen efter ett hopp.

Kanske är just p.ga ryggskyddet att jag klarat mig, vad vet jag???

 

[tobbeviking]

2166047EDIT: Å andra sidan är alla skydden som följde med skinnstället godkända, så det ska ju vara fullt dugligt.

Det hoppas man ju iaf, men faktum är att just dessa mesiga liggunderlagsplattor som ligger i skinnställ och textilställ inte gör ett skit nytta om du jämför med en riktig ryggplatta modell sköldpadda.
Men så ska man också ha klart för sig att "godkänt" inte alltid innebär bäst skyddsförmåga.
//Tobbe

2166063Kanske är just p.ga ryggskyddet att jag klarat mig, vad vet jag???

Det är inte precis lockande att plocka av och prova om det var skyddet som hjälpte heller
//Tobbe

 

[LayDeeOmega]

2166079 Det hoppas man ju iaf, men faktum är att just dessa mesiga liggunderlagsplattor som ligger i skinnställ och textilställ inte gör ett skit nytta om du jämför med en riktig ryggplatta modell sköldpadda.
Men så ska man också ha klart för sig att "godkänt" inte alltid innebär bäst skyddsförmåga.
//Tobbe

Håller med dig full ut. Det var på grund av sådana tankar som jag köpte ett "riktigt" ryggskydd. För även om rygskyddet som följde med skinnstället är godkänt, ser det riktigt klent ut ifall man skulle råka vara med om en olycka. Man vill ju inte direkt chansa när det gäller skyddsutrustning utan köra med det som känns säkert.

 

[Emmi]

Godkänt betyder att det är hårda skydd. Ett godkänt skinnställ har hårda skydd över armbågar, axlar och knän.

 

[Flubber]

Jag kör med sådant som jag har i en ficka på ryggen. Tycker det är bra att ha när man ska t.ex. till skolan/jobbet och så, men ska köpa ett riktigt att ha till när man åker seriöst på turer eller kör bana. Tror inte jag kommer orka att ha en extra väst på mig till skolan varenda dag, det blir nog lätt att man glömmer det eller skiter i det. Så det insydda får duga till och från skolan.

 

[237]

När jag skulle köpa ryggskydd så sa expediten att det bästa skyddet var ett halvarssons ryggskydd som är som ett gummiabsorberande skydd och ska ta upp och jämna ut smällen bättre en ett hårt ? Gick jag på den blåsningen när jag köppte det ? va ju rätt så dyrt 1500:- Dom flesta som kör kross skulle tydligen ha ett sånt och så hadde det fått bäst i test.
Ska jag springa och köpa ett hårt skalman skydd eller är halvarsson skyddet fullt dugligt ?

 

[tobbeviking]

2166122 Godkänt betyder att det är hårda skydd. Ett godkänt skinnställ har hårda skydd över armbågar, axlar och knän.

Ett godkänt skydd är ett skydd, allt annat är inlägg, utfyllnade eller vad helst dom mindre nogräknade tillverkarna väljer att kalla det.
Heter det skydd MÅSTE det vara godkänt. Men som sagt, "godkänt" är ingen stämpel för bästa skydd, utan enbart att det klarar minikraven för att skydda på ett hyffsat sätt.
//Tobbe

 

[Emmi]

Enligt försäkringsbolaget är godkända skydd "hårda skydd över axlar, armbågar och knän" iaf.
Och det är bara bullshit att åka runt med ett kass ryggskydd för att man "kanske glömmer eller skiter i det andra". Då kan du lika väl åka runt utan, det är ju samma sak som att glömma hjälmen.

 

[tobbeviking]

2166469 Enligt försäkringsbolaget är godkända skydd "hårda skydd över axlar, armbågar och knän" iaf.

Jo visst är det så, men för att det ska vara ett skydd till att börja med så måste det uppfylla normen för vad ett skydd är och få sin märkning utefter det kravet.
Precis som med hjälmar, det räcker liksom inte med att det är en hård skål på axeln, "skålen" måste genomgått "certifieringen" för att få kallas ett skydd.
Tex så har Ufo två st säkerhetsvästar, den ena heter scorpion och är CE märkt utefter normen MC-skydd. Den andra är godkänd och märkt som mtb-skydd.
Båda skyddar säkert bra, men det ena är helt enkelt inte godkänt för mc-bruk.
Att sedan fb förtydligar detta med att det ska vara ett hårt godkänt skydd är en annan sak.
Det trista i dagsläget är att det är så klurigt för oss konsumenter iom att man tycker CE är ngt som borde innebära grönt ljus för köp....men vilken CE märkning är det?
Ett tips är att kolla in MC-polens hemsida, dom gör iaf ett försök att förklara CE märkningen.
Tom ryggskydden har olika CE-märkning då det finns skydd för både skidåkning, mtb och mc.
Försöker bara vara upplysande och kompleterande i mitt inlägg, inget hack på dig Emmi!
//Tobbe
EDIT: Ta också med i beräkningarna att det där sittunderlagsryggblajet säkert är CE-godkänt som skydd, så får man en liten uppfattning om hur "bra" ett skydd behöver vara för att CE-märkas:EDIT

 

[imaster]

2166469Och det är bara bullshit att åka runt med ett kass ryggskydd för att man "kanske glömmer eller skiter i det andra". Då kan du lika väl åka runt utan, det är ju samma sak som att glömma hjälmen.

Ryggskyddet tar inte många sekunder extra av tiden och det tar ju inte direkt nån större plats... Bara ren idioti att säga att 'liggunderlaget' som är isytt i jackan duger "när man bara ska och handla/till jobbet/skolan". Billig livförsäkring, knappast nån som tummar på hjälmbärandet här..?

 

[korvgubbe]

2166139
Ska jag springa och köpa ett hårt skalman skydd eller är halvarsson skyddet fullt dugligt ?

halvarssonskuyddet ÄR ett väldigt bra skydd. Bara för att det är böjligt innebär det inte att det är "mjukt" som de insydda. De är ju mer eller mindre inget annat än ett liggunderlag...

Jag har själv ett "hårt" Dainese och tösen har ett halvarsson. Jag skulle faktiskt gärna byta med henne om det hade passat på mig.

2166139 ett halvarssons ryggskydd som är som ett gummiabsorberande skydd och ska ta upp och jämna ut smällen bättre en ett hårt ?

Det stämmer säkerligen. Ett hårt skal har ju en bristningspunkt. Jag är ganska övertygad om att det hårda "gummi"-materialet i Halvarssonskydden pallar mer än mitt hårda Dainese-skal.

 

[Heli]

Det här är vad jag har lärt mig men nya rön kommer hela tiden.

Ett mjukare skydd absorberar mer slagkraft den tar upp energin som slaget medför medan hårda skydd fördelar bra men absorberar dåligt,
och ger mer friktion mot yttermaterialet och lämpar sig bäst på tävlingsbanor där man oftast bara glider.
Det finns en CE norm för det mjuka absorberande materialet, att skyddet ska ta upp energin som slaget medför och då får bara en viss del av slagenergin komma ”ut” mot kroppen. Mjuka materialet är stötdämpande och stötskydd av skummaterial ger säkerhetshöjande effekter.
Hårda skydd utan absorberande material kan bara fördela slagkraften. Det kan brista eller ställa sig på tvären som kan ge vassa kanter och kan vålla stor skada. På hårda skydden ställs det högre krav på att det sitter fast, men sitter skyddet i plagget kan det vrida sig och det är negativt för säkerhetenfekter.
Bäst är en kombination av hårda och absorberande mjuka delar som ska skydda mot genomträngning/penetrering och mot slag. Det är viktigt att en så liten del av slagkraften når kroppen.
Det är ett omfattande regelverk för att produkterna ska bli godkända för att få säljas med CE märket.
//Heli

ps Det är aldrig en skadegaranti vid olycka att bära ryggskydd ds

 

[ExxJay]

2166139Ska jag springa och köpa ett hårt skalman skydd eller är halvarsson skyddet fullt dugligt ?

Jag har ett Halvarsson Track och är mycket nöjd med det. Sitter bra och är dessutom ganska tunt under jackan, vilket är en fördel framför allt på våren innan skinnstället töjt sig efter den årliga vinterkrympningen.

Min mesiga körstil har dock inte låtit mig testa det i skarpt läge under de år jag haft det, men det har som sagt fått bäst i test vid flera tillfällen. Känns som en bra kombination och ett allsidigt skydd, så jag kan bara rekommendera det!

2167084Jag är ganska övertygad om att det hårda "gummi"-materialet i Halvarssonskydden pallar mer än mitt hårda Dainese-skal.

Jag tror du har rätt. Nyckeln är absorptionsförmågan och motståndet mot penetration av vassa föremål. Min gissning är att det extra böjskydd som ett ryggskydd i hårdplast ger är ganska marginellt med tanke på vilka krafter som blir resultatet av en tall ryggen i landsvägsfart.

Menmen, det viktigaste av allt är ju att skyddet är såpass bekvämt och lätthanterligt att det åker på lika lätt som hjälmen varenda gång man ska upp på hojen. Annars är det som sagt ingen vidare vits med det hela.

 

[Badger]

2167114 Det här är vad jag har lärt mig men nya rön kommer hela tiden.

Ett mjukare skydd absorberar mer slagkraft den tar upp energin som slaget medför medan hårda skydd fördelar bra men absorberar dåligt,
och ger mer friktion mot yttermaterialet och lämpar sig bäst på tävlingsbanor där man oftast bara glider.
Det finns en CE norm för det mjuka absorberande materialet, att skyddet ska ta upp energin som slaget medför och då får bara en viss del av slagenergin komma ”ut” mot kroppen. Mjuka materialet är stötdämpande och stötskydd av skummaterial ger säkerhetshöjande effekter.
Hårda skydd utan absorberande material kan bara fördela slagkraften. Det kan brista eller ställa sig på tvären som kan ge vassa kanter och kan vålla stor skada. På hårda skydden ställs det högre krav på att det sitter fast, men sitter skyddet i plagget kan det vrida sig och det är negativt för säkerhetenfekter.
Bäst är en kombination av hårda och absorberande mjuka delar som ska skydda mot genomträngning/penetrering och mot slag. Det är viktigt att en så liten del av slagkraften når kroppen.
Det är ett omfattande regelverk för att produkterna ska bli godkända för att få säljas med CE märket.
//Heli

ps Det är aldrig en skadegaranti vid olycka att bära ryggskydd ds

Har samma åsikt efter diverse "läsningar" och erfarenhet, där då min slutsats är att Daniese ryggskydd som har inbyggd dämpning (som ser ut som hålen i en bikaka) måste vara det ultimata. Har glömt namnet. Nackdelen med skyddet är att efter att ha gjort en "landning" så är det förbrukat.

Kör själv med UFO skydd men kommer att byta till det ovan.

Detta är bara min personliga åsikt, kanske andra som har andra erfarenheter?

 

[korvgubbe]

2167251 Min gissning är att det extra böjskydd som ett ryggskydd i hårdplast ger är ganska marginellt med tanke på vilka krafter som blir resultatet av en tall ryggen i landsvägsfart.

Så sant som det är sagt. skyddet mot "överböjning" bakåt är inte ens en faktor som jag räknar med. Om någon sett en bil som plötsligt blivit påkörd av en tall så inser man att plasten i ett ryggskydd knappast gör någon som helst skillnad när det gäller själva böjligheten.

Det som jag däremot är ute efter är just skyddet mot stötar och hur den fördelar kraften när man slår i backen samt att jag vill att det ska skydda mot att saker tränger in i dryggen som grenar och fotpinnar...

Att skydda mot att "brytas" bakåt skulle kräva en rejal djefla järnbalk i rygskyddet men det lär ju knappast bli aktuellt.

 

[tobbeviking]

2167271Att skydda mot att "brytas" bakåt skulle kräva en rejal djefla järnbalk i rygskyddet men det lär ju knappast bli aktuellt.

Jag kör med en meter räls från smalspåret inlindat i liggunderlag, får puckel på köpet då ju
Håller med ang böjningen, oavsett om det är en tall man försöker linda sig runt eller en dikeskant man landar mot. Så kan inget skydd förutom min rälsbit hindra att ryggen böjs bakåt. Men samtidigt så inbillar jag mig att det ger ett litet stöd åt kroppens naturliga ändläge med ett bra hårdskydd. Men som sagt, detta är inte huvudsaken med ett ryggskydd. Det är ju att fördela kraften över en större yta.
Ryggskyddet som ej innehåller hårdplast har jag lyckats missa, helt klart ska jag kolla in detta. Som sagts tidigare så är smidigheten nog så viktig som skyddseffekten, för ligger skyddet hemma så skyddar det ju inte alls hur bra det än är. Jag har kört med ryggskydd sedan jag började köra landsväg och dom första daineseplattorna dök upp. Det har hela tiden varit lika självklart med ryggskydd som med hjälm för mig. Sedan att jag slarvat med skinnbrallorna ibland är en annan sak, men knoppen och ryggen är jag rädd om.
//Tobbe

 

[korvgubbe]

2167365
Ryggskyddet som ej innehåller hårdplast har jag lyckats missa

Då rekomenderar jag Halvarsson track!

Det är inte gjort i hårdplast. Det innebär å andra sidan inte att det är "mjukt". Det är däremot böjligt och följsamt.
http://www.bike.se/utrustning/index.php?view=698

 

[tobbeviking]

2167403 Då rekomenderar jag Halvarsson track!

Det är inte gjort i hårdplast. Det innebär å andra sidan inte att det är "mjukt". Det är däremot böjligt och följsamt.
http://www.bike.se/utrustning/index.php?view=698

Tack för bikelänken, gjorde inte precis skyddet mindre intressant.
Som sagt så har jag behov av ett axelskydd modell cross iom att jag mest kör grusbus och även har planer på att börja köra lite cross igen.
Så för mig står valet nu när skydden ska bytas mot en lös ryggplatta och löst axelskydd, eller en säkerhetsväst typ UFO scorpion.
//Tobbe

 

[HbgQ]

Har provat olika skydd men jag tycker att Halvarsson är bäst..
Har klarat ryggen trots mina vurpor..

Åka med ett ryggskydd som sitter i jackan skulle jag aldrig göra..
Sitter garanterat inte på plats vid en ev olycka...

 

[glib]

Nån mer än jag som har problem med att kardborren blir värdelös och inte fäster efter ett tag? I skinnstället spelar det ju mindre roll men i skogen funkar det ju inte. Finns det något sätt fixa det med?