Inte bara mc-åkare som ogillar dessa räcken!

[Mjölnaren75]

https://www.aftonbladet.se/a/J1965X

Kunde gått illa det där

 

[Comeback]

Märkligt.
Räcken är ju nuförtiden nedböjda till marken där de börjar just för att undvika sådant här. Så var det inte när jag var barn på 1950-talet och kunde läsa i Uppsala Nya Tidning om en man som fått räckesröret (50mm?) rakt genom bröstet där han satt i bilen. Brandkåren sågade av röret framför bröstet och bakom ryggen men dra ut röret avstod brandkåren från.
Så tidningen hade ett bra foto från sidan där han sitter upp med röret stickande ut fram och bak.
Han fick sitta upp i ambulansen till sjukhuset. Det gick bra.
Röret hade inte genomborrat något i bröstet som man inte klarade åtgärda på sjukhuset. Sedan började man böja ner början på räckena i marken. För att undvika spetsning.
Så i den här olyckan i Aftonbladet kommer frågan upp varför ?
Brast skarven mellan balken upp från marken och den vågrätta balken ?
Eller ?

 

[Chronic]

Jävlar! Som en shish kebab. Ja att änderna var "öppna" så många år är helt sjukt. Jag har fått en förklaring från initierat håll men köper den inte.

 

[Str3 R]

Usch fy. Men ser man bakom polisbilen ser det ut som ett räcke som går neråt. Kanske var så att det lossnade när bilen körde emot? Taskig svets eller lös bult som gav med sig? Vet inte riktigt hur det sitter ihop, brukar inte stanna och titta när jag ser ett räcke.

 

[Chronic]

Usch fy. Men ser man bakom polisbilen ser det ut som ett räcke som går neråt. Kanske var så att det lossnade när bilen körde emot? Taskig svets eller lös bult som gav med sig? Vet inte riktigt hur det sitter ihop, brukar inte stanna och titta när jag ser ett räcke.

Det kan nog ha tappat formen lite när det tryckts igenom en bil

 

[Hoztic]

Och tittar på bildspelet i Aftonblaskans artikel så säger NTF att "hastigheten är alltid en stark faktor", vilket dom ju rent tekniskt har helt rätt i, står ALLA fordon alltid stilla så lär dom aldrig krocka heller. Men att alla olyckor skulle bero på folk kör över skyltat är ju rent nonsens. Att man inte alltid anpassar hastigheten efteromständigheterna kan det ju ligga lite i, i synnerhet vintertid, men enligt Noll Vision så ska man ju hålla hastigheten, inte anpassa, så dom gör ju rätt enligt Trafikvärket. Mobilfipplande står nog för en stor del av olyckorna också, man ser ju dagligen folk som håller gott tempo genom korsningar med fokus på mobilen istället för ut genom fönstren.

 

[westerbrand]

gick in på googelmaps och hitta vart olyckan va. och räcket går ej ner i backen utan är helt rak.
41an är tyvär väldigt olycksdrabbad mellan veddige och horred.

 

[Rundik]

 

[RN]

Och tittar på bildspelet i Aftonblaskans artikel så säger NTF att "hastigheten är alltid en stark faktor", vilket dom ju rent tekniskt har helt rätt i, står ALLA fordon alltid stilla så lär dom aldrig krocka heller. Men att alla olyckor skulle bero på folk kör över skyltat är ju rent nonsens. Att man inte alltid anpassar hastigheten efteromständigheterna kan det ju ligga lite i, i synnerhet vintertid, men enligt Noll Vision så ska man ju hålla hastigheten, inte anpassa, så dom gör ju rätt enligt Trafikvärket. Mobilfipplande står nog för en stor del av olyckorna också, man ser ju dagligen folk som håller gott tempo genom korsningar med fokus på mobilen istället för ut genom fönstren.

Säger nollvisionen verkligen att man skall hålla skyltad hastighet eller säger den att inte överskrida skyltad hastighet?

Skickat från min E5823 via Tapatalk

 

[Coola Ola]

Och tittar på bildspelet i Aftonblaskans artikel så säger NTF att "hastigheten är alltid en stark faktor", vilket dom ju rent tekniskt har helt rätt i, står ALLA fordon alltid stilla så lär dom aldrig krocka heller. Men att alla olyckor skulle bero på folk kör över skyltat är ju rent nonsens. Att man inte alltid anpassar hastigheten efteromständigheterna kan det ju ligga lite i, i synnerhet vintertid, men enligt Noll Vision så ska man ju hålla hastigheten, inte anpassa, så dom gör ju rätt enligt Trafikvärket. Mobilfipplande står nog för en stor del av olyckorna också, man ser ju dagligen folk som håller gott tempo genom korsningar med fokus på mobilen istället för ut genom fönstren.

Du har rätt i det du skriver om att folk är disträ, men just därför är lägre hastigheter säkrare eftersom konsekvenserna blir mindre allvarliga när en olycka väl sker. Hela samhället är uppbyggt på att den gemensamma kravnivån på folks beteende är något som de flesta klarar att hantera. Därför vi har hastighetsgränser, körkort, vapenlicenser och att man måste vara utbildad för få dra el i sin bostad, för att hantera de situationer där vanligt ”sunt förnuft” inte räcker till för de flesta.

 

[moddlaren]

Ju saktare man kör ju enklare är det att fippla med annat det går ju så sakta. Kör man i 100-120 o ligger på konstant omkörning så är man nog betydligt allertare i trafiken.

 

[Coola Ola]

Ju saktare man kör ju enklare är det att fippla med annat det går ju så sakta. Kör man i 100-120 o ligger på konstant omkörning så är man nog betydligt allertare i trafiken.

En sådan effekt tror jag är högst tillfällig i samband med en sänkning/höjning av hastigheten. Kan garantera att folk fipplar med mobiler oavsett hur fort de kör.

 

[Hoztic]

Säger nollvisionen verkligen att man skall hålla skyltad hastighet eller säger den att inte överskrida skyltad hastighet?

Skickat från min E5823 via Tapatalk

Dom säger att man ska hålla hastigheten, inte anpassa: https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/vag/Hastighetsgranser-pa-vag/

Du har rätt i det du skriver om att folk är disträ, men just därför är lägre hastigheter säkrare eftersom konsekvenserna blir mindre allvarliga när en olycka väl sker. Hela samhället är uppbyggt på att den gemensamma kravnivån på folks beteende är något som de flesta klarar att hantera. Därför vi har hastighetsgränser, körkort, vapenlicenser och att man måste vara utbildad för få dra el i sin bostad, för att hantera de situationer där vanligt ”sunt förnuft” inte räcker till för de flesta.

Ja, det ställs krav på att man ska klara vissa saker, men det är ju ett ständigt sluttande plan, där man tex sänker begåvningskraven på poliser: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6472373 och folk presterar sämre och sämre i uppkörningarna: https://teknikensvarld.se/historisk...rkortsprov-fler-an-halften-underkanda-384960/

Idag rycker man på axlarna och skyller på läraren, eller appen, och försöker igen tills man lyckas, istället för att anstränga sig och bli bra på något. Ett väl utfört arbete ger en inre tillfredsställelse som är den grund på vilken samhället vilar...

 

[zoda]

Dom säger att man ska hålla hastigheten, inte anpassa: https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/vag/Hastighetsgranser-pa-vag/

Rätt hastighet på vägar och gator är en förutsättning för att minska antalet döda och skadade i trafiken. Om alla håller hastigheten kan antalet dödade och allvarligt skadade i trafiken minska.

Precis. Kan man då argumentera för att skyltat hastighet bör sättas utifrån vad majoriteten i praktiken håller för hastighet samt beakta vid vilken skyltat hastighet som flest antal håller hastigheten?

Lägre hastigheter är ju inte per definition säkrare, det beror ju på antalet olyckor och hur allvarliga olyckorna blir. Sätts hastigheten rätt så blir det rimligtvis mindre underlag för olyckor i form av varianser i hastighet bland olika fordon, mindre trängsel, omkörningar, irritation osv.

Som i texten till bildspelet: "Enligt NTF är hastighet alltid en "stark faktor"".
Hur är det meningen att det ska tolkas av läsarna? Att hastighet är farligt? Att det är farligt att köra för fort? Att man ska vaggas in i en sorts acceptans när det kommer till sänkta hastigheter generellt på våra vägar?

 

[zoda]

https://news.utexas.edu/2015/07/02/roads-are-better-cars-are-safer-raise-the-speed-limit/

While many drivers ignore speed limits altogether, others do try to follow them out of a sense of safety or obedience.

This difference in speeds is actually more dangerous than if everyone were driving at a faster speed. We’ve all felt the frustration of being behind slow drivers and annoyance at aggressive drivers weaving through traffic. Both of these situations are dangerous and make traffic worse.

Current best practices in transportation engineering — supported by extensive research by organizations such as the Federal Highway Administration, the National Cooperative Highway Research Program and the Institute of Transportation Engineers — is that speed limits should be set at the 85th percentile of traffic speed. That is, only about 1 out of 7 cars should be driving faster than the speed limit. Any more than that and the speed limit should be raised.

Raising the speed limit also has other benefits.

It improves credibility of the speed limit sign if it consistently marks a reasonable speed for most drivers, not the speed at which politicians wish they would drive.

Jag vill bara ha lite rim och reson kring denna diskurs.

 

[iceice]

...Ett väl utfört arbete ger en inre tillfredsställelse som är den grund på vilken samhället vilar...

Oj, e' du så gammal?

 

[Hoztic]

Oj, e' du så gammal?

Jag är född före 1980, så jag tror inte att allt alltid är alla andras ansvar, utan att man själv måste anstränga sig, helt korrekt.

 

[Old Badger]

Precis. Kan man då argumentera för att skyltat hastighet bör sättas utifrån vad majoriteten i praktiken håller för hastighet samt beakta vid vilken skyltat hastighet som flest antal håller hastigheten?

Lägre hastigheter är ju inte per definition säkrare, det beror ju på antalet olyckor och hur allvarliga olyckorna blir. Sätts hastigheten rätt så blir det rimligtvis mindre underlag för olyckor i form av varianser i hastighet bland olika fordon, mindre trängsel, omkörningar, irritation osv.

Som i texten till bildspelet: "Enligt NTF är hastighet alltid en "stark faktor"".
Hur är det meningen att det ska tolkas av läsarna? Att hastighet är farligt? Att det är farligt att köra för fort? Att man ska vaggas in i en sorts acceptans när det kommer till sänkta hastigheter generellt på våra vägar?

Nu tänker du logiskt att vi aktivt ska förhindra en olycka. Det är inte Noll Vision. Noll Vision är att människan (bilisten) inte ska dö eller skadas allvarligt vid en olycka. Du ska kunna krocka men inte riskera att dö. Lägre hastighet - lägre krockvåld.

Hastighetsgränserna på statliga vägar sätts på ett sådant sätt att människor inte ska utsättas för ett dödligt våld vid en olycka. Idag finns det flera statliga vägar där hastighetsgränserna är för höga i förhållande till vägens trafiksäkerhetsstandard, varför dessa vägar antingen behöver byggas om eller sänkas till en lägre hastighetsgräns.
https://www.trafikverket.se/content...cd424cb/folder_a5_ratt-hastighet_20180613.pdf

https://news.utexas.edu/2015/07/02/roads-are-better-cars-are-safer-raise-the-speed-limit/

Jag vill bara ha lite rim och reson kring denna diskurs.

Rim och reson är inte med i Noll Vision och finns inte hos Tragikvärket.

Oj, e' du så gammal?

https://www.youtube.com/watch?v=1uXzQDltStc

Och är du så ung att du inte växt upp med Tage Danielsson så får du här en modärn förklaring på vad kommunism är! Tage var före sin tid på många sätt.

https://www.youtube.com/watch?v=-Z-8SQRT8WE

 

[RN]

Dom säger att man ska hålla hastigheten, inte anpassa: https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/vag/Hastighetsgranser-pa-vag/

Den där handlar ändå om resultat av eventuellt krock men visst, jag kan hålla med om att det kanske kan skrivas lite snyggare. Samtidigt har det pratas om anpassad hastighet efter rådande förutsättningar rätt länge och man kan eventuellt också argumentera för att det som menas med att hålla hastighetsgränserna är att inte överstiga dem.

 

[Steffo_b]

Precis. Kan man då argumentera för att skyltat hastighet bör sättas utifrån vad majoriteten i praktiken håller för hastighet samt beakta vid vilken skyltat hastighet som flest antal håller hastigheten?

Lägre hastigheter är ju inte per definition säkrare, det beror ju på antalet olyckor och hur allvarliga olyckorna blir. Sätts hastigheten rätt så blir det rimligtvis mindre underlag för olyckor i form av varianser i hastighet bland olika fordon, mindre trängsel, omkörningar, irritation osv.

Som i texten till bildspelet: "Enligt NTF är hastighet alltid en "stark faktor"".
Hur är det meningen att det ska tolkas av läsarna? Att hastighet är farligt? Att det är farligt att köra för fort? Att man ska vaggas in i en sorts acceptans när det kommer till sänkta hastigheter generellt på våra vägar?

Nollvisionen har ju den underliga egenheten att dom egentligen bara bryr sig om att ingen skall dödas eller få bestående invaliditet i en trafikolycka. Det innebär tyvärr att dom i viss mån skiter i om du krockar och blir liggande i koma i 1 år på intensiven så länge som du inte får bestående invaliditet.
Det är av just den anledningen som dom har så stort fokus på hastighet. Vid 80 eller lägre i en modern bil är sannolikheten för att du kommer ifrån en olycka levande och utan bestående invaliditet mycket hög.

Tyvärr så tar nollvisionen inte riktigt hänsyn till att den primära orsaken till olyckor är konfliktsituationer. Med konfliktsituation avses i trafiksammanhang en situation där fordon färdas i olika hastighet eller riktning på samma väg.
Dvs sätter man hastigheten så att majoriteten av förarna håller hastigheten så blir skillnaden mellan fordon på vägen mindre vad gäller hastighet vilket skulle minska risken för att en olycka alls uppstår. Dock kommer det på kant med nollvisionen eftersom det innebär hastigheter där en uppkommen olycka med högre sannolikhet resulterar i dödsfall eller invaliditet.
Jag är dock relativt övertygad om att en mer sansad tillämpning av hastighetsgränser skulle minska antalet olyckor på vägarna och därmed inte påverka antalet döda och svårt skadade negativt i någon högre grad.

För det är ju trots allt så att förare väljer hastighet utifrån upplevd risk. Man försöker köra på ett sådant sätt att man är tillräckligt säker för att resan skall vara värt det. Sätter man hastighetsgränser på ett sådant sätt att den satta gränsen avviker i för hög grad från vilken upplevd risk majoriteten av förarna är villiga att ta så framstår hastighetsgränsen som orimlig och färre håller den och resultatet är en väg med fordon som håller mycket olika hastigheter och därmed är risken för att en olycka uppstår större.
Det finns gott om forskning som påvisar det. Även sådan gjord av VTI som är ett av dom institut som trafikverket får forskning ifrån.

Konfliktsituationer och då framför allt hastighetsskillnader leder till omkörningar och liknande som ökar olycksrisken och hastigheten påverkar sannolikheten för att olyckan får allvarligare konsekvenser.

Tyvärr så har trafikverket under sitt strävande efter att uppfylla nollvisionen glömt att det handlar om ett samspel mellan dom olika faktorerna. Bara för att man strävar efter att ingen skall dö eller bli invalid så får man inte glömma bort att det finns ett mycket stort värde i att förhindra att olyckor och tillbud alls uppstår. Detta kan ske genom vettig anpassning av hastighetsgränser samt i form av informationskampanjer i syfte att påverka attityder och medvetenhet hos förarna. Den delen har man dock totalt glömt bort eller rentav avfärdat.

Sen är väl en del av orsaken att våra fordon numera har så bra komfort och upplevd säkerhet att man i viss mån säkert blir övermodig. En modern bil idag är ju bekväm i hastigheter som många av bilarna på 70 och 80 talet inte ens kunde uppnå.