Hur fort går det?

[K-Man]

Kolla här längst ner...
Vet inte om detta stämmer men det är vad som står iaf...

Hehe, han har FUEL INJACTION på den. Var det det man gjorde med moppekolven? Ett JAC för att få in mer FUEL?

 

[Bj.O.rn]

effektbehovet ökar m hast**3. Om 175 räcker till 309 km så blir det max 420 km/t m 450 hk. (308*(3e roten ur(450/175)).

420 km/t = 117 m/s. 450 hk = 331 kW = 331 000 Nm/s. Dividera 331000 m 117 ger en dragkraft på 2829 N ungefär. Med riktigt bra väggrepp måste den då ha minst 288 kg tryck på bakhjulet för att inte spinna; Har den det ? Kanske, men isf är framhjulet ganska lätt just då. Luftmotståndet borde ha avlastat framhjulet en hel del.

Där nånstans finns alltså gränsen för hur fort en Hayabusa kan gå överhuvudtaget (med 'normala' däck o väggrepp alltså)
/u
ps. luftmotståndet ökar m kvadraten på hastigheten (spelar ingen roll om du rör på dig eller inte), men ska du flytta sig mot vinden ökar dessutom effektbehovet med hastigheten. Du kan kanske stå upprätt i 20 m/s vind (fordrar ingen effekt), men knappast cykla 20 m/s (72 km/t) i vindstilla trots att luftmotståndet är lika i båda fallen. ds.

Ditt sista stycke är inte möjligt.. Det spelar ingen som hellst roll om du eller vinden rör på sig, motståndet är detsamma i båda fallen, Att du har svårt att cykla i 72 knyck beror på att utväxlingen blir jobbig, benen hinner ju bara med en viss kadens. Försök stå still i motvind på samma cykel med högsta växeln i... utan att ta hjälp av bromsen..

Efektbehovet (lite förenklat eftersom luftmotståndet säkert står för långt över 90% av motståndet vid dom farterna) ökar således proportionellt med hastigheten upphöjt i två

/B

 

[Chris Ash]

Har man cw värde på neråt 0.10 får man ju upp en mopedjävel i 224km/h, så bygger no1 om sin Busa lite kan det nog gå riktigt fort...

 

[Bj.O.rn]

Har man cw värde på neråt 0.10 får man ju upp en mopedjävel i 224km/h, så bygger no1 om sin Busa lite kan det nog gå riktigt fort...

Rekord finns på http://www.fim.ch/en/ för dom intresserade, en del är gamla å kan nog slås..

Dom hittas under "events"

/B

 

[Silwer]

at hojens cw värde o frontyta har stor betydelsse, det fattar jag. Men i detta fallet tänkte jag mig inte tat man byggde om hojen utan bara ökade effekten.

 

[Chris Ash]

Rekord finns på http://www.fim.ch/en/ för dom intresserade, en del är gamla å kan nog slås..

Dom hittas under "events"

/B

Ganska måttliga rekord i en del fall.

250-rekordet bör ju inte vara spec svårt att klippa.

 

[Silwer]

http://www.rbracing-rsr.com/aerohpcalc.html
enl. den sida ska det då krävas ungefär 460 hk för 440 knyck, men steget till 500km/t är enormt, typ 300 hk till behövs.

 

[NSR_Martin]

Intressant diskution det här...

Vad är det som gör att en bil går snabbare trotts ett sämmre vikt/effekt-förhållande? Att vikten spelar nån roll vid högar farter i princip eller? Utan att det är mer luftmotståndet och effekten som är avgörande? Har bilen nån fördel av att en har 4 hjul?

 

[Robban_C]

...420 km/t = 117 m/s. 450 hk = 331 kW = 331 000 Nm/s. Dividera 331000 m 117 ger en dragkraft på 2829 N ungefär. Med riktigt bra väggrepp måste den då ha minst 288 kg tryck på bakhjulet för att inte spinna; Har den det ? Kanske, men isf är framhjulet ganska lätt just då. Luftmotståndet borde ha avlastat framhjulet en hel del...

Mycket intressant och utförligt. Men jag saknar en sak på slutet. Du har dividerat erforderlig dragkraft med tyngdkraften (9,81) och fått fram att det behövs 288 kg på baktofflan för att få tillräckligt fäste men är det korrekt? Jag saknar ex vis nån form av friktion mellan däcket och underlaget. Enligt ditt exempel skulle 288 kg ge tillräcklig dragkraft med såväl klibbigt slicks som med bakelitkringla där bak. Eller 288 kg skulle räcka med såväl ett 130-däck som med ett 200-däck bak. Typ. Eller har jag missförstått?
Jag köper alltså helt och fullt att det behövs oerhört hög effekt för att uppnå dessa höga hastigheter och jag köper att det finns en gräns där ett givet däck inte längre ger tillräcklig dragkraft men jag saknar liksom däcket eller däckets fäste i din ekvation. Hjälp mig gärna ur denna mörka tillvaro, du har ju lite koll! )

 

[Robban_C]

MRX_Martin:

Vikten spelar rätt liten roll. Det som är markant avgörande är effekt och luftmotstånd (det blir väl cw och frontyta tillsammans?). Samt givetvis optimal utväxling så att motorns maxeffekt-varvtal nås vid den hastighet där effektbovet är samma.
Jag tror till och med att vikt (inom rimliga gränser) snarare är till fördel. Tyngre hoj går stadigare (jag vill ju inte åka 3-400 km/h och få vobbel!). Tyngre hoj får ju också mer fäste. Nackdelarna med tyngden är ju att det tar längre tid att komma upp i fart samt att det ger mer värme i däcken. Såvitt jag kan förstå ger även "låga" 300+ km/h rätt mycket däckvärme. För hög däckvärme kan ju innebära däckhaveri. Inte kul.
Var det inte Bike som åkte många mil i 300 märlor på Autobahn när Busa kom och konstaterade att baktofflan hade börjat släppa större gummistycken? Jaja, de värsta däcken av idag kanske tål sånt ännu bättre.

Bilen har nog ingen fördel av 4 hjul annat än att den har större yta (mycket större avtryck mot marken redan på ett däck) att fördela motoreffekten på. Men det känns ju lite tryggare att ånga fram i högre farter i en stålbur än på en knarr!

Nån som har provat 200+ km/h med gammal Corvette? Nercabbad -69 en sommarnatt ger också rätt hårig hastighetsupplevelse (god sång i en smallblock vid 6-7000 rpm). De där gamla galtarna har ju inte så där överdrivet bra vägghållning ens när de är i gott skick, och min var så där halvsliten i hjulupphängningar. Samt breda tofflor både fram och bak. Tur att E20 är bred! )

 

[Chris Ash]

Mycket intressant och utförligt. Men jag saknar en sak på slutet. Du har dividerat erforderlig dragkraft med tyngdkraften (9,81) och fått fram att det behövs 288 kg på baktofflan för att få tillräckligt fäste men är det korrekt? Jag saknar ex vis nån form av friktion mellan däcket och underlaget. Enligt ditt exempel skulle 288 kg ge tillräcklig dragkraft med såväl klibbigt slicks som med bakelitkringla där bak. Eller 288 kg skulle räcka med såväl ett 130-däck som med ett 200-däck bak. Typ. Eller har jag missförstått?
Jag köper alltså helt och fullt att det behövs oerhört hög effekt för att uppnå dessa höga hastigheter och jag köper att det finns en gräns där ett givet däck inte längre ger tillräcklig dragkraft men jag saknar liksom däcket eller däckets fäste i din ekvation. Hjälp mig gärna ur denna mörka tillvaro, du har ju lite koll! )

Han skriver ju "med riktigt bra väggrepp" och räknar med en friktionskoefficient på 1.0(asfalt-däck kan komma över 0.9 om det är riktigt optimalt), eller har jag fel?

 

[Silwer]

MRX_Martin:


Nån som har provat 200+ km/h med gammal Corvette? Nercabbad -69 en sommarnatt ger också rätt hårig hastighetsupplevelse (god sång i en smallblock vid 6-7000 rpm). De där gamla galtarna har ju inte så där överdrivet bra vägghållning ens när de är i gott skick, och min var så där halvsliten i hjulupphängningar. Samt breda tofflor både fram och bak. Tur att E20 är bred! )

Nej men 240 med en bmw m3 har jag provat (nercabbat).
inte lika ballt men fullt omöjligt

 

[Robban_C]

Han skriver ju "med riktigt bra väggrepp" och räknar med en friktionskoefficient på 1.0(asfalt-däck kan komma över 0.9 om det är riktigt optimalt), eller har jag fel?

Jag missade "med riktigt bra väggrepp" men det där med friktionskoefficient är väl om inte jag missminner mig alltid oberoende av yta. Ex vis ett 100 cm2 footprint ger hälften så mycket dragkraft som ett 200 cm2 footprint. Tror jag. Med andra ord kvarstår åtminstone det där med däckbredd. Men jag köper diskussionen/uträkningen mycket villigare nu.
Alltså kan vi avsluta med att åtminsone konstatera att det krävs redigt med effekt och redigt med fäste för att åka riktigt fort. Lågt luftmotstånd bidrar givetvis också medan låg vikt inte har lika stor betydelse.

 

[ulf_lundin]

Ditt sista stycke är inte möjligt.. Det spelar ingen som hellst roll om du eller vinden rör på sig, motståndet är detsamma i båda fallen, Att du har svårt att cykla i 72 knyck beror på att utväxlingen blir jobbig, benen hinner ju bara med en viss kadens. Försök stå still i motvind på samma cykel med högsta växeln i... utan att ta hjälp av bromsen..

Efektbehovet (lite förenklat eftersom luftmotståndet säkert står för långt över 90% av motståndet vid dom farterna) ökar således proportionellt med hastigheten upphöjt i två

/B

Skilj på luftmotståndet o effektbehovet. Ett träd som står i 20 m/s utvecklar inte en endaste liten Watt (Nm/s). N är många men m/s = 0 (för trädet nota bene). Din hoj i en vindtunnel gör inte heller det. Men när du börjar fixa luftmotståndet genom att köra den, då blir det en annan sak.

Luftmotståndet är exakt samma vare sig luften rör sig mot dig eller du mot luften. Och att luftmotståndet ökar m kvadraten på vindhastigheten verkar vi vara överens om. Där har vi kraften, f = k*(v**2). Ok ?
Sen effekten p = f*v. Ok ?
Ersätt f med uttrycket ovan o vi får p = k*(v**2)*v eller p = k*(v**3). Ok ?
/u

ps. som ni insett var mitt 1a inlägg inte alls exakt utan byggde på antaganden som att friktionen/väggreppet var 1.0 o på ursprungsuppgifter om effekt o toppfart. Men principen håller o siffrorna är någorlunda realistiska. ds.

 

[Olof Eriksson]

Kan tänka mig att man nog skulle behöva nån/några växlar till för att kunna maxxa ut den (trots högre drevning)

 

[Olof Eriksson]

Luftmotståndet är exakt samma vare sig luften rör sig mot dig eller du mot luften. Och att luftmotståndet ökar m kvadraten på vindhastigheten verkar vi vara överens om. Där har vi kraften, f = k*(v**2). Ok ?
Sen effekten p = f*v. Ok ?
Ersätt f med uttrycket ovan o vi får p = k*(v**2)*v eller p = k*(v**3). Ok ?
/u

Jag förstår inte varför det går tyngre att cykla i motvind då? Menar du att luftmotstånd och vind inte är sammankopplade?

 

[Bj.O.rn]

Skilj på luftmotståndet o effektbehovet. Ett träd som står i 20 m/s utvecklar inte en endaste liten Watt (Nm/s). N är många men m/s = 0 (för trädet nota bene). Din hoj i en vindtunnel gör inte heller det. Men när du börjar fixa luftmotståndet genom att köra den, då blir det en annan sak.

Luftmotståndet är exakt samma vare sig luften rör sig mot dig eller du mot luften. Och att luftmotståndet ökar m kvadraten på vindhastigheten verkar vi vara överens om. Där har vi kraften, f = k*(v**2). Ok ?
Sen effekten p = f*v. Ok ?
Ersätt f med uttrycket ovan o vi får p = k*(v**2)*v eller p = k*(v**3). Ok ?
/u

ps. som ni insett var mitt 1a inlägg inte alls exakt utan byggde på antaganden som att friktionen/väggreppet var 1.0 o på ursprungsuppgifter om effekt o toppfart. Men principen håller o siffrorna är någorlunda realistiska. ds.

Funkar i vilket fall inte i mitt huvud, om det inte vore någon kraft att kämpa mot skulle man kunna åka hurt fort som hellst bara på reaktionskraften från en ärtsoppemiddag om man är uthållig nog...

(inom rimliga gränser dvs, överljushastigheter kommer nog inte på fråga i vilket fall..)

Den enda kraften man på plant iunderlag har att kämpa mot är friktion och luftmotstånd samt massans tröghet (inverkar enbart vid acceleration/retardation)

Argh... kom på det, fastnade i fällan, kraft vs effekt igen hähä

En lysande lösning på effektbehov/mostånd kommer här, iofs trampcykelrelaterat

http://www.damonrinard.com/aero/formulas.htm

/B

 

[ulf_lundin]

Luftmotståndet kommer ifrån att det blåser förbi dig, du o luften rör er relativt varandra sas. Om du eller luften rör sig eller inte jämfört m jorden spelar ingen roll (för luftmotståndet).
Börjar man prata om effekt för att köra i motvind blir det lite mer komplicerat för att då beräknas luftmotståndet/drivkraften efter hojens fart jämfört m luften men effektbehovet beror på hojen hastighet jämfört m marken. Fast det urartade fallet att hojen står stilla i blåst är ju enkelt; hojeffekt 0, luftmotstånd efter vindhastigheten**2

I exemplen har jag förstås menat den effekt som kommer ut på bakhjulet, den som eldas upp i kedjan eller inte finns ens i motorn just då, t.ex. pga felaktig utväxling, kan ju inte gärna driva hojen.
/u

 

[RG500-Johannes]

För de som vill grotta lite statistiskt så kan man kika lite på detta excelblad.

Skulle vara intressant om man för en enda hoj gjorde en liknande graf, där man trimmade, bromsade, mätte hastighet, trimmade, bromsade, mätte hastighet osv.

Då skulle man se trenden tydligt.

/J