Hur dålig koll får man ha? Kristian kraschar sportbil.

[Ulvhamne]

Är du som person en som är förtroendeingivande tror jag att många besiktningsmän kan tänka sig ge en muntlig upplysning där de hade kunnat skrivit en anmärkning i protokollet.

Sedan finns det säkert lite vänskapskorruption där folk har blivit lite kelis med besättningsmannen. Man har setts många år vid de årliga kontrollerna. De kan säkert släppa igenom ett och annat som de inte borde göra. Sedan de riktigt regelvidriga fallen. Kom att tänka på For Fun Porschen:

http://www.aftonbladet.se/bil/article12725740.ab



I fallet tråden handlar om; Välklädd 42 år man som ger ett seriöst intryck och en Toyota Supra. Ersätt honom med en kille på 20 år gammal stereotyp för en streetracing kille. Jag tror att besättningsmannen gör olika bedömningar - om däcken var slitna vid besiktningstillfället.

Vad det här egentligen handlar om är att ägaren vill skuldbelägga någon eftersom försäkringsbolaget gör bedömningen att först neka ersättning och nu halvera det. Det är förvånansvärt många som åker runt med extremt slitna däck på sina bilar. Om de hade koll på att försäkringsbolagen kan försöka slingra sig ur ersättningar genom finstilta villkor som få har läst. Då kanske de hade tänkt om att byta däck tidigare. Yttest är det så klart en säkerhetsfråga.

Vad jag kan bedöma satt det här däcket på bilen i fråga:

Bridgestone Potenza RE050A Scuderia. Utvecklat för Ferrari Enzo tydligen. Den kom ut på marknaden 2002. Hur gamla var däcken på Supran förutom att de var slitna? Ytterligare en no no är att ha gamla däck på en prestandabil. Den Carrera GT som Paul Walker dog i hade 9 år gamla däck. Många ägare är dumsnåla när det kommer till dessa frågor.

http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Bridgestone&tireModel=Potenza+RE050A+Scuderia

Jo, när jag jobbade lite kort på gummiverkstad var det inte helt ovanligt att folk kom in med svindyra bilar och köpte det billigaste skitdäcket som fanns i rätt dimension. Däck är viktigt! Viktigare med mer prestanda. Och det är förarens ansvar, helt och hållet. Att skylla på besiktningen är bara fånigt.

Jag tycker att besiktningen gott kunde vara lite hårdare, och noggrannare.
När jag var 18-19 så besiktade jag en 240 med sprucken länkarm (det en spricka genom lite mer än halva godset) och det ska bli körförbud på det, men den gick igenom utan anmärkning. (Även den här bilen hade läckande avgasrör, men det var iaf inte helt av. ) Jag såg inte speciellt proper ut på den tiden. Så mitt förtroende för besiktningen i Sverige är ganska obefintligt. Men jag har fått ombesiktning på skyltbelysning, i gengäld på helt okej bilar... Känns lite som om de silar mygg och sväljer kameler.

 

[Plast]

Idag är det väl så också att besiktningen gör vad som helst för att man ska komma tillbaks och betala ombesiktning. Så dom ger nog 2a på vad som helst som dom kan. Har besiktat bilar i cirka 15år och dom sensate åren har jag aldrig lyckats besikta med blankt papper. Och då har jag ändå bara fått på skitgrejer som tex att dimljusen stod för högt. Vilket dom aldrig kollade förut!

 

[Steffo K]

Vilken tomte! Gnäller och hävdar att det skulle vara någon annans ansvar att hans däck var slut.