Hjälp med åtal för fortkörning

[Wonderboy]

Dessutom drar de faktiskt av ngn procent (felmarginal) vid uppmätt hastighet. Min morbror körde egentligen kanske så pass fort att kortet skulle rykt men med "felmarginalen" blev det bara en fet böter.

Lätt tinget. Han kmr inte torska på det i vilket fall. Skulle va pengar för ngn jurist då isf.

 

[Master_]

Hej Bullen.

Jag har en kompis (min sambos lillebror, och det är helt sant) som hamnat i problem med vårt kära rättsväsende och jag behöver lite tips då jag lovat hjälpa honom. Bakgrunden är som följer.

I mars i år kör han hem från ett job i Åre (brunnsborrning = tungt lastad Renault Partner Dielsel), vädret är kass och bilen går långsamt. Efter att ha kört om en lastbil ser han efter 5 min ett "regnmoln komma snabbt som fan bakrifrån". Regnmolnet visar sig vara en civilbil som vinkar in honom och börjar gapa att han kört i 170. Han hävdar att bilen inte går så fort och då ändras hastigheten till 150 och sedan 140. Kompisen nekar fortfarande varpå polisen blänger surt och säger att han kan åka. Därefter hördes ingenting förrän idag (!) då en åklagare ringer. Hon ger ett ultimatum att antingen erkänner han (2000:- plus indraget körkort), annars så blir det tinget. När han frågar varför de inte hört av sig tidigare får han till svar att kalibreringsprotokollet har nu inkommit.

Detta var bakgrunden...

Jag kollade upp lite fakta:

* En ny Peguot Partner Diesel gör 143 Km/h utan last enligt Peugeots hemsida. Vid tillfället var de tre personer i bilen plus en massa tunga prylar.
* Enligt åklagaren så får han 2000 i böter. Det innebär att han måste kört minst 36 Km/h för fort. I detta fall var det 90 Km/h som gällde, han måste alltså i princip legat i 130 vilket är frågan om bilen klarade av just då.
* Det enda protokoll som borde kunna dröja så länge är en besiktning av bilens hastighetsmätare vilket innebär att inget mätinstrument använts. Under tillfället regnade det och polisen har inte följt honom. Han gjorde dessutom en omkörning vilket innebär att kontinuerlig mätning ej var möjlig.

Min rekommendation är att blåneka och se om det ens går till domstol, skulle det gå vidare så skaffa en jurist eftersom han borde ha goda chanser att klara sig.

Har ni tips eller idéer på hur han kan lösa detta dilemma så tas de emot med stor tacksamhet. Jag har iofs 0 i förtroende för vårts rättsväsende men någon form av rimlighet skall väl gå att uppnå.

Att åklagare ringer upp som i detta fallet har jag hört talas om tidigare och brukar inte sluta bra. dels så vet jag en som erkännde i när åklagaren ville det och det blev inte den dom han trodde eftersom åklagaren då hade ett erkännande så drevs detta vidare i domstol och slutade med ett års indraget och fick ta alla behörigheterna på nytt pluss dagsböter.
Så summa summarum. Om åklagaren vill dra detta i domstol låt dem göra det. Be om en offentligförsvarare (Advokat) Och få fram fakta om bil mm som du nämner. dessutom så begär kalibereings intyg från polisbilen för den dagen. Det ska man alltid göra. Sök sen och se om ni kan hitta någon info och bevis om utrustning som tidigare visat fel vid mätningar sk pilotfall.

Lycka till!!

ps: berätta gärna hur det gått sen.

 

[LiCrO]

Ett tips är för alla som har problem med "trafikbrott" (som säkert många har på SH även jag) är att besöka: www.trafikjuristen.se

Han är kanon, hjälper mig nu.

 

[War-psycho]

En sak till:

Kalibreringsprotokollet gällde som sagt bara i 3 månader. (kan vara ändrat nu.)
Men jag har för mig att det var ganska bråttom att få in bilen för kalibrering om den nyttjats vid hastighetsöverträdelse, och ej har giltigt protokoll.
(Det var länge sedan jag arbetade där, men det kan röra sig om att bilen måste kollas inom ett par veckor efter händelsen.)

Eftersom det har gått hela 10 månader efter händelsen att få fram protokollet, så är det inte säkert att protokollet är giltigt som bevis.
Det kanske var därför som åklagaren tog en rövare och försökte fiska fram ett erkännande istället.
Åklagare brukar nämligen inte ringa upp folk, man får oftast en kopia på förundersökningen när den är klar.

Dessutom så spelar det dessutom roll om bilen hade vinter eller sommar däck då händelsen inträffade (mars?), och att kalibreringen då utförts med samma däck. Det står angivet på protokollet vilka däck bilen testats med.

Polisen nyttjar sig också mycket av hyrbilar, speciellt knark-span.
På så sätt kan dom variera bilarna lite mer, för att slippa igenkänning.
Personalen på span brukade bli därför bli rejält sura när någon "röjde" bilen genom att jaga fartsyndare med deras bilar.
Dom bilarna brukade ofta ha inaktuella, om ens några, protokoll av just den anledningen.
Möjligtvis har bilen varit på uthyrningsfirman en tid under dessa tio månader, alternativt verkstad.
Då lär nog inte ett protokoll i efterhand vara giltigt som bevis.

I vilket fall som helst så finns det många anledningar att ifrågasätta åklagarens s.k. bevisning i detta fall.
I övrigt så hänvisar jag till mina tidigare inlägg i denna tråden, och hoppas ni ger dom en rejäl fajt i rätten.

 

[Avarage]

Försök få klarhet i vad åklagarens bevisning bygger på / består av. Är det teknisk bevisning försök ta reda på så mycket om den som möjligt. Är det polismannens ord ta hjälp av vittnen i bilen samt om möjligt få fastställt om det ens är rimligt att bilen under gällande förutsättning KAN ha körts så fort.

Att ha i åtanke är att om åklagaren väl väljer att ta upp målet till tingsrätten så gör han/hon den bedömningen att tingsrätten kommer att ge fällande dom. Allt baserat på den erfarenhet som åklagaren har av liknande fall.

Dvs. går det till åtal har man liten chans att vinna men den är inte omöjlig!

Mvh!
// Niklas

 

[RebelZero]

Jag var i tingsrätten för typ 1 månad sedan och vann. Det var inte speciellt svårt. Men man skall ha nått att gå på annars är man rökt. I mitt fall var det brister i protokollen som var avgörande. Så begär alltid in dem från polisen och gå igenom dem grundligt.

Det finns dokumentation på rikspolissytelsens hemsida att ta hem och gå igenom. Där står det allt som skall vara med i protokollen för att de skall vara giltiga.

Edit: Rättegångskostnader slipper man.

Reb0

Försök få klarhet i vad åklagarens bevisning bygger på / består av. Är det teknisk bevisning försök ta reda på så mycket om den som möjligt. Är det polismannens ord ta hjälp av vittnen i bilen samt om möjligt få fastställt om det ens är rimligt att bilen under gällande förutsättning KAN ha körts så fort.

Att ha i åtanke är att om åklagaren väl väljer att ta upp målet till tingsrätten så gör han/hon den bedömningen att tingsrätten kommer att ge fällande dom. Allt baserat på den erfarenhet som åklagaren har av liknande fall.

Dvs. går det till åtal har man liten chans att vinna men den är inte omöjlig!

Mvh!
// Niklas

 

[Avarage]

Så mycket gissningar och skitsnack på ett spett på en gång

Vad är det som är gissningar?

// Niklas

 

[Master_]

Tack för alla svar. Jag går på samma linje som War-psycho lägger fram och tror inte de har något att komma med. Tyvärr har killen varit av med kortet en gång och har prövotid...

Kan någon bekräfta att om man förlorar ett domstolsärende av denna typ så behöver man inte betala rättegångskostnader (annat än egen advokat)? Jag har för mig att endast begärt bötesbelopp kan fastställas i detta läge men jag hittar inte detta på pränt just nu.

Han begär ju en offentlig försvarare den betalas av staten, blir han dömd så får han betala endel av adv kostnaden och ev böter inget annat. Jag var uppe i tinget för ett tag sen, Fick betala ca 9000 totalt för advokaten då har han lagt ner ganska mycket tid på att forska samt del resor till stockholm från Eskilstuna. Resten står staten för.

 

[<micke>]

Ett tips är att kolla upp max last på bilen så att ni inte åker dit för överlast istället när de insett att fortkörning inte har existerat. Om nu ni hade lastat jättemycket grejor i bussen, vad vet jag?

Iofs. har de ju inga som helst bevis på nån last-tyngd vid tillfället, men eftersom de tog upp det här med fortkörningen utan bevis tyder det ju på att de gör som de vill?

=)

 

[Trucken]

Hej Bullen.

Jag har en kompis (min sambos lillebror, och det är helt sant) som hamnat i problem med vårt kära rättsväsende och jag behöver lite tips då jag lovat hjälpa honom. Bakgrunden är som följer.

I mars i år kör han hem från ett job i Åre (brunnsborrning = tungt lastad Renault Partner Dielsel), vädret är kass och bilen går långsamt. Efter att ha kört om en lastbil ser han efter 5 min ett "regnmoln komma snabbt som fan bakrifrån". Regnmolnet visar sig vara en civilbil som vinkar in honom och börjar gapa att han kört i 170. Han hävdar att bilen inte går så fort och då ändras hastigheten till 150 och sedan 140. Kompisen nekar fortfarande varpå polisen blänger surt och säger att han kan åka. Därefter hördes ingenting förrän idag (!) då en åklagare ringer. Hon ger ett ultimatum att antingen erkänner han (2000:- plus indraget körkort), annars så blir det tinget. När han frågar varför de inte hört av sig tidigare får han till svar att kalibreringsprotokollet har nu inkommit.

Detta var bakgrunden...

Jag kollade upp lite fakta:

* En ny Peguot Partner Diesel gör 143 Km/h utan last enligt Peugeots hemsida. Vid tillfället var de tre personer i bilen plus en massa tunga prylar.
* Enligt åklagaren så får han 2000 i böter. Det innebär att han måste kört minst 36 Km/h för fort. I detta fall var det 90 Km/h som gällde, han måste alltså i princip legat i 130 vilket är frågan om bilen klarade av just då.
* Det enda protokoll som borde kunna dröja så länge är en besiktning av bilens hastighetsmätare vilket innebär att inget mätinstrument använts. Under tillfället regnade det och polisen har inte följt honom. Han gjorde dessutom en omkörning vilket innebär att kontinuerlig mätning ej var möjlig.

Min rekommendation är att blåneka och se om det ens går till domstol, skulle det gå vidare så skaffa en jurist eftersom han borde ha goda chanser att klara sig.

Har ni tips eller idéer på hur han kan lösa detta dilemma så tas de emot med stor tacksamhet. Jag har iofs 0 i förtroende för vårts rättsväsende men någon form av rimlighet skall väl gå att uppnå.

Jag säger som en mycket god vän till mig en gång sa neka så länge det går.... han är polis

 

[kungko]

låter som lätta poäng ju....kör hårt i tinget....