Hjälp av advokat vid personskador?

[Snowman89]

På 2år har jag nu råkat ut för 2st mindre olyckor som nu resulterat i minskad rörlighet, känselbortfall samt smärta vid belastning i min vänstra arm. Jag kan inte längre åka grushoj och planerna på att återuppta crossåkandet har jag skrotat totalt, samt att jag fått lägga om större delen av min vardag för att klara av dagarna.

Nu till våren är det dags för försäkringsbolagen att titta på mitt ärende och för att inte bli alltför lurad funderar jag på att vända mig till en advokat eller liknande.
Är det någon här som fått hjälp att driva sitt ärende?
Hur har det gått?
Kan någon rekommendera en firma som man kan vända sig till?
Kan ni rekommendera att göra det eller är det slöseri med tid?
Täcker försäkringen kostnaden för advokat?

Jag hade hojen helförsäkrad med XL-paketet hos Svedea sen olycksfallsförsäkring hos Skandia.

 

[WEST]

Den här advokatbyrån ska vara bra på försäkringsärenden säger man, har aldrig provat de.

http://www.hitta.se/svinhufvuds+advokatbyrå+nya+ab/katrineholm/~RCOJeeeeu?vad=advokater

 

[Snowman89]

Den här advokatbyrån ska vara bra på försäkringsärenden säger man, har aldrig provat de.

http://www.hitta.se/svinhufvuds+advokatbyrå+nya+ab/katrineholm/~RCOJeeeeu?vad=advokater

Tack för tipset. Hur har du hört att de är bra? Är det någon bekant som varit i kontakt med dem?

 

[Agile]

Jag skulle avvakta och se vad de erbjuder först. Ersättningen är rätt standardiserad och från olycksfallet är det villkorsreglerat.

Det finns en praxis runt personskador där man värderar den medicinska invaliditeten i procent, tycker du av någon anledningen att den bedömningen är fel så går det att överklaga till en central grupp i trafikförsäkringsföreningen, skulle inte de heller godta dina krav (för bolagen följer normalt deras rekommendation) så är väl advokat nästa steg kanske.

Försäkringen täcker inte juristkostnader för en sån sak annars, nej.

 

[WEST]

Tack för tipset. Hur har du hört att de är bra? Är det någon bekant som varit i kontakt med dem?

ja det var en bekant men det var ett tag sedan men slå en pling och fråga de,,, jag ska se om jag för tag i tjejen som rekommenderade de.

 

[Snowman89]

Jag skulle avvakta och se vad de erbjuder först. Ersättningen är rätt standardiserad och från olycksfallet är det villkorsreglerat.

Det finns en praxis runt personskador där man värderar den medicinska invaliditeten i procent, tycker du av någon anledningen att den bedömningen är fel så går det att överklaga till en central grupp i trafikförsäkringsföreningen, skulle inte de heller godta dina krav (för bolagen följer normalt deras rekommendation) så är väl advokat nästa steg kanske.

Försäkringen täcker inte juristkostnader för en sån sak annars, nej.

Jo jag funderar lite på det.. Men sist jag råkade ut för något fick jag en struntsumma och bra mycket mindre än vad en bekant fått för mindre bestående men.. Den gången försökte jag överklaga men fick bara till svar att F-bolaget ansåg att bedömningen var korrekt..

Sen i just det här fallet så kommer det bli 4st f-bolag iblandade, 2st trafikförsäkringar och 2st olycksfall. Just därför vore det smidigt om man kunde få hjälp att handlägga alla dem.

Vad är rättsskyddet till för som ingår i försäkringen då? Jag trodde det var för att betala för liknande saker.

Annars kan jag ju kontakta någon advokat som är ansluten till SMC där man får 15min fri rådgivning. Se vad de säger, om det är värt att driva eller inte.

 

[Snowman89]

ja det var en bekant men det var ett tag sedan men slå en pling och fråga de,,, jag ska se om jag för tag i tjejen som rekommenderade de.

Ska avvakta lite till och se vad folk kommer med för råd. Sen slår jag nog en pling till dem och hör

 

[WEST]

Ska avvakta lite till och se vad folk kommer med för råd. Sen slår jag nog en pling till dem och hör

Att prata med jurist innan man pratar med bolaget kan vara en fördel sägs det, då har man kanske inte kladdat till nått på egen hand.
Jag har fått ersättning från Folksam och LF för exakt samma skada oc de skillde 3000:- mellan bolagen, 25000 från den ena 28000 från den andra, konstigt kan man tycka.

 

[blueridge]

Jag har fått ersättning från Folksam och LF för exakt samma skada oc de skillde 3000:- mellan bolagen, 25000 från den ena 28000 från den andra, konstigt kan man tycka.

Bara konstigt om villkoren är identiska mellan bolagen, vilket borde kunna anses som unikt. Procentsatser skall ju inte skilja, högsta blir normerande t ex. Sen beror det ju på vad som är inräknat i beloppen, kostnader betalas ju inte ut flera gånger om utan tas av en försäkring t ex.

Har du alltså lika många prisbasbelopp i båda försäkringarna?

 

[Kazagger]

Det viktigaste är att hitta en bra doktor som på ett bra och utförligt sätt kan beskriva dina skador, dina besvär och deras korrelation till olyckorna, ett bra s.k. invaliditetsintyg helt enkelt. Advokat behöver du väl bara om du är missnöjd med fb:s ersättning/beslut eller om du vill pressa dem på mer pengar än du egentligen "har rätt" till..?

 

[WEST]

Bara konstigt om villkoren är identiska mellan bolagen, vilket borde kunna anses som unikt. Procentsatser skall ju inte skilja, högsta blir normerande t ex. Sen beror det ju på vad som är inräknat i beloppen, kostnader betalas ju inte ut flera gånger om utan tas av en försäkring t ex.

Har du alltså lika många prisbasbelopp i båda försäkringarna?

Ja det ju skilja nåt mellan bolagen men det är 2 vanliga olycksfallsförsäkringar...

 

[Goffen]

Är du med i smc har dom fri juridisk rådgivning "en liten stund" så är du det kan du säkert få lite råd där om hur sakerochting funkar !

 

[Snowman89]

Det viktigaste är att hitta en bra doktor som på ett bra och utförligt sätt kan beskriva dina skador, dina besvär och deras korrelation till olyckorna, ett bra s.k. invaliditetsintyg helt enkelt. Advokat behöver du väl bara om du är missnöjd med fb:s ersättning/beslut eller om du vill pressa dem på mer pengar än du egentligen "har rätt" till..?

Jo visst är det så.. Men man har ju inte speciellt mycket att säga till om när det gäller att "välja" läkare.

För några år sedan skadad jag några nerver i handen så jag har nedsatt/ingen känsel på hela utsidan av handen och lillfingret, för det fick jag 1%. En bekant hade nedsatt känsel på utsidan av lillfingret och fick 3%.. Så jag förstår inte riktigt resonemanget att jag skulle ha mer pengar än vad jag har rätt till. Uppenbarligen kan det skilja väldigt mycket mellan olika handläggare/läkare på f-bolagen så det handlar väl mer om att få en skälig ersättning..

 

[Agile]

Men sist jag råkade ut för något fick jag en struntsumma och bra mycket mindre än vad en bekant fått för mindre bestående men.. Den gången försökte jag överklaga men fick bara till svar att F-bolaget ansåg att bedömningen var korrekt..

Hade ni samma försäkring då?

Att prata med jurist innan man pratar med bolaget kan vara en fördel sägs det, då har man kanske inte kladdat till nått på egen hand.
Jag har fått ersättning från Folksam och LF för exakt samma skada oc de skillde 3000:- mellan bolagen, 25000 från den ena 28000 från den andra, konstigt kan man tycka.

Från trafikförsäkringen? Det är det enda som faktiskt ska vara lika. Olycksfall är ju helt avgjort på villkoren och de skiljer sig åt mellan alla de stora bolagen.

Bara konstigt om villkoren är identiska mellan bolagen, vilket borde kunna anses som unikt. Procentsatser skall ju inte skilja, högsta blir normerande t ex. Sen beror det ju på vad som är inräknat i beloppen, kostnader betalas ju inte ut flera gånger om utan tas av en försäkring t ex.

Har du alltså lika många prisbasbelopp i båda försäkringarna?

Exakt.. Och även om pbb är same så har många bolag uppräkningar på ersättningen på olika sätt och från olika gränsvärden etc. Den med högst pbb är alltså sällan den som ger bäst ersättning vid 70% invaliditet, och den kanske inte ger bäst vid 40% osv.. Omfattade ersättningen bara invaliditet eller var det egendom/kostnadsersättning med i summan osv?

Finns massa felkällor att välja bland innan man säkert kan säga att nåt egentligen är fel eller konstigt.

Vad är rättsskyddet till för som ingår i försäkringen då? Jag trodde det var för att betala för liknande saker.

Rättsskyddet är främst till för att du ska hjälp om du t.ex orsakar skada på annans egendom (skyldig eller ej). Om din bil spontanantänder och sätter en industri i brand blir det rätt tråkiga skadestånd Om handbromsen pga slarv inte tar och bilen rullar ner för en backe och in i en annan bil, då är det inte trafikolycka osv..

På hemförsäkringen gäller det för ditt skydd om din vattenkran pajar när du är på semester så att du sabbar hyresvärdens hus, eller i bostadsrätt om fuktskadan (sin egen skada får man ju stå för själv då) även går ner till grannen eller delar som tillhör föreningen.

Likaså vid vissa typer av tvistemål, familjerättsliga frågor är i princip alltid undantagna om jag minns rätt dock.


(Viss reservation för ovan, var ett tag sen jag jobbade med det där nu)

 

[Kazagger]

...resonemanget att jag skulle ha mer pengar än vad jag har rätt till...

Det skrev jag inte heller i den betydelsen. Du ska ju ha den ersättning du har rätt till. Men det är ju bara om ni inte kan komma överens om vilken summa som är rätt som det blir aktuellt att gå vidare med advokat. Menade jag.

 

[Snowman89]

Hade ni samma försäkring då?




Från trafikförsäkringen? Det är det enda som faktiskt ska vara lika. Olycksfall är ju helt avgjort på villkoren och de skiljer sig åt mellan alla de stora bolagen.



Exakt.. Och även om pbb är same så har många bolag uppräkningar på ersättningen på olika sätt och från olika gränsvärden etc. Den med högst pbb är alltså sällan den som ger bäst ersättning vid 70% invaliditet, och den kanske inte ger bäst vid 40% osv.. Omfattade ersättningen bara invaliditet eller var det egendom/kostnadsersättning med i summan osv?

Finns massa felkällor att välja bland innan man säkert kan säga att nåt egentligen är fel eller konstigt.



Rättsskyddet är främst till för att du ska hjälp om du t.ex orsakar skada på annans egendom (skyldig eller ej). Om din bil spontanantänder och sätter en industri i brand blir det rätt tråkiga skadestånd Om handbromsen pga slarv inte tar och bilen rullar ner för en backe och in i en annan bil, då är det inte trafikolycka osv..

På hemförsäkringen gäller det för ditt skydd om din vattenkran pajar när du är på semester så att du sabbar hyresvärdens hus, eller i bostadsrätt om fuktskadan (sin egen skada får man ju stå för själv då) även går ner till grannen eller delar som tillhör föreningen.

Likaså vid vissa typer av tvistemål, familjerättsliga frågor är i princip alltid undantagna om jag minns rätt dock.


(Viss reservation för ovan, var ett tag sen jag jobbade med det där nu)

Nej vi hade inte samma försäkring. Att beloppet skiljer är jag helt med på, dock borde man väl ha samma skala för procentuell invaliditet mellan bolagen? Annars är det ju som att en person som blir av med tummen får 5% medan en som blir av med handen får 2%, det känns ju inte speciellt rätt..

Aha tack för att du förklarar rättsskyddet. Försäkringar är ju en riktig djungel för den som inte är insatt.

 

[Ässet76]

Kolla med Iceman från Gbg. Han skall tydligen känna en riktigt duktig advokat på just MC-ärenden. En annan hojpolare kontaktade den advokaten också och blev nöjd.

 

[roffe_s]

...Sen i just det här fallet så kommer det bli 4st f-bolag iblandade, 2st trafikförsäkringar och 2st olycksfall. Just därför vore det smidigt om man kunde få hjälp att handlägga alla dem...

...Annars kan jag ju kontakta någon advokat som är ansluten till SMC där man får 15min fri rådgivning. Se vad de säger, om det är värt att driva eller inte.

Sidan för de 15 minuterna via SMC hittar Du via denna länk (om Du inte redan sett den).

Jag skulle sätta samman en informationssida på ca 1-2 A4-sidor där Du kort och koncist beskriver:
- Bakgrund till skadan - vilka var inblandade, vilka blev skadorna, vad har Du råkat ut för tidigare och vilken dokumentation finns kring Din historik. Skaderapport kan bifogas. Håll koll på Dina känslor och försök skriva så sakligt och faktabaserat som möjligt ("ha fågelperspektiv på situationen").
- Nuläge - Vilka men har Du, vilken position har de inblandade försäkringsbolagen tagit, hur hänger försäkringarna ihop och vilka är de inblandade bolagen. Medicinska utlåtanden bifogas.
- Vad vill Du? Vad är Dina farhågor? Hur vill Du själv driva ärendet (jmf mot liknande skador etc)? Vad behöver Du hjälp med?

Dessa dokument ber Du att få maila över och att advokaten lägger 10 minuter på att skumma igenom innehållet innan Ert samtal. Målet med de 15 minuterna måste ju, från Din sida, helt enkelt vara att få en bedömning från advokaten om det finns anledning att låta en advokat företräda Dig i regleringsprocessen samt få en budget för vad det kan kosta. Via länken finns ju även info kring SMC:s rättsfond, om det skär sig och om Ditt fall uppfyller villkoren för ersättning.

Väljer Du en annan advokat funkar ovanstående metod ändå bra, det är dyra timmar så Du vinner på att servera så korrekt, relevant och tydlig information som möjligt, utan att för den skull dra hela Din livshistoria...

En bror till mig lider av livslånga sviter efter en svår bilolycka när han var 18 år, familjen var förståndig och han har hjälp av en advokat. Så ja - jag har viss erfarenhet av denna typ av frågor. Försäkringsbolaget har inte på något vis skämt ut sig under processen, men visst har det funnits frågor och tillfällen när åsikterna gått isär angående ersättningen och ärendet hanterats i trafikskadenämnden.

Lycka till med Ditt ärende

 

[WEST]

Från trafikförsäkringen? Det är det enda som faktiskt ska vara lika. Olycksfall är ju helt avgjort på villkoren och de skiljer sig åt mellan alla de stora bolagen.

Men är det inte så när bolagen räknar ut invaliditetsersättning så är det ett regelverk som gäller lika hos alla bolag?? Jag vet att jag fick en lista över kroppens olika delar och vad de är värda.

 

[Agile]

Men är det inte så när bolagen räknar ut invaliditetsersättning så är det ett regelverk som gäller lika hos alla bolag?? Jag vet att jag fick en lista över kroppens olika delar och vad de är värda.

Jo, precis så.

Problemet är rätt litet om man sågar av sig tummen med klinga inför 2 olika bolag. När man däremot "skadar" tummen så är det svårare.

Jag vill minnas att höger tumme (för högerhänt) ger 8%, vänster 4 eller 5 osv.. Men det förutsätter att tummen är HELT oanvändbar. Vem bedömer då graden av invaliditet?

Är det nån man ska va noga med att försöka skaffa sig kontroll över så är det läkaren som ska göra bedömningen. Så rent försäkringsmässigt vinner man tyvärr en hel del på att va lite gnällig, grinig och skrika AJ! så högt man kan.

Sen ersätter man för "bestående men". Alltså inte som för mig som fått en spricka i tummen och har ont i lite ledband. Det är fortfarande störande nu efter ett par månader, men det kommer inte vara ett bestående men. Gränsen för bestående dras om inget ändrats vid 3 år. Vilket också är orsaken till att ersättning ofta dröjer i såna ärenden.

Får man benen bortsprängda och de tappas bort kan man ju redan efter en dag var rätt säker på att skadan är bestående, men den tydligheten är ju tack och lov rätt ovanlig .