Har polisen rätt att orsaka en trafikolycka?

[riverrafter]

Proportion

Nu var det batongslag som diskuterades. Helt djävla rätt att lägga ett kraftigt slag över armen på en motorcyklist som ej stannar på uppmaning. Att medvetet dra snuten ger sådana risker i övrigt så att DET våldet får anses berättigat. Okej, armbrott kan i värsta fall ske... Men so what, försöker man smita så tycker jag att det är rimligt. Men som jag sagt inte mer.
Skenande motorcyklister som drar snuten är i sig en större fara än benbrott på BROTTSLINGEN.
Även om många här inte håller med, så är det brottsligt att inte stanna på uppmaning från Polis. Och dom får använda våld enligt prortionalitetsprincipen.

 

[Stuff]

Okej, armbrott kan i värsta fall ske... Men so what, försöker man smita så tycker jag att det är rimligt. Men som jag sagt inte mer.

Nu går inte hjärnan på högvarv va? Vid ett betongslag mot armen, tror du det är mest sannolikt att hojåkaren:

1. Håller sig kvar på hojen och stannar lugnt?
2. Faller omkull och riskerar livet mot främmande objekt?
3. Faller omkull och riskerar både sitt och andras liv?

 

[DEEMON]

Fan vad trött man blir utav alla moral tanter
Min slutsats utav den här tråden och allt man hört och sett är samma som den alltid varit....skulle göra allt för att dra i stället för att stanna och få böter eller slag.......

 

[riverrafter]

Nu går inte hjärnan på högvarv va? Vid ett betongslag mot armen, tror du det är mest sannolikt att hojåkaren:

1. Håller sig kvar på hojen och stannar lugnt?
2. Faller omkull och riskerar livet mot främmande objekt?
3. Faller omkull och riskerar både sitt och andras liv?

Jopp, hjärnan fungerar.
Lite lågt av dig att kommentera detta, ger lite information om hur din debattteknik är funtad. ger inga mer svar till dig därav.
Alla 3 punkter står väl i proportion mot riskerna för:
* Polisen som står framför motorcykeln, (Kan betecknas som mordförsök)
* Riskerna för allmänheten med en förföljandejakt i övrigt, då farten är ännu högre.
Givetvis finns det situationer som det är olämpligt att slå motorcyklisten av motorcykeln. Men det finns situationer då det är helt rätt. Batongslaget skall väl rimligtvis ge i syfte om att göra vidare färd omöjligt.
Gissar väl att vi alla blir trötta eller förargade på olika saker. Många här tycker att om man visar en åsikt av att respektera polisen, så är man moralkärring.
Själv gillar jag inte åsikter eller handlingar som försvårar för det gemensamma hojkollektivet att få utöva sin hobby, allt vi gör med skinnställ på oss drabbar oss alla gemensamt.

 

[Moreempty]

TA åt DIG din lilla tomte? -men buhu svara inte..

om polisen får använda proportionalitets principen precis som föreslås så kan dem ju ta fram pistolen och skjuta snattare..

för OM snattaren skulle fly med "polisen i hasorna(obs den här delen kan polisen INTE PÅVERKA)" kanske det slutar med att snattaren får en psykologisk knäpp och sticker kniven i någon eller några.. och då är det juh bättre att skjuta han aka BROTTSLINGEN på plats.

MC nisse som inte vill betala 4000kr i böter kommer således, om polisen inte nitar honom med batongen, (eller enl ovan) så motorcykeln kanske skenar och tar med sig en barnvagn eller någon enstaka vuxen, antagligen att åka ifrån den stillastående "polisen med batongen i hölstret" och i minst 300 blås ramma alla han ser och sen gömma hojen i grannens garage. OCH Gissa om det blir värre om polisen skulle ha följt efter.. då skulle MCnisse ut på torget och bara köra på trottoarer osv.. allas vår MCnisse gillar nämligen blod?

SÅ vilken MCnisse skulle efter uppmaning från polisen där MCnisse väljer att inte stanna, och polisen inte nitar han eller följer efter, KÖRA SOM EN IDIOT HELA VÄGEN HEM och gärna då minst 8 km/h för fort..

 

[riverrafter]

Nja

Nja, din tolkning av proportionalitetsprincipen vinner nog inga akademiska poäng. Läs på, gör om, gör rätt

 

[Bonne]

Det va då fan va rediga ni va!

Jag tycker inte heller att man skall gnälla för att man har åkt dit när man har gjort något olagligt.

Men ni verkar ju lite väl tragiska.

Tråden handlar väl om att påföljden för att överskrida hastigheten med 8 km/h
är överdriven.

Skulle vara kul att följa med er i trafiken en dag, och se hur många minuter det dröjde innan ni själva överskred hastighetgränserna.

/Dan

Jag kör aldrig lagligt själv.
Om man nu tror på sig själv går man till tingsrätten om man tycker att polisen har betett sig fel. Gnäller man över det på ett forum så vill man att någon ska hålla med.

 

[Moreempty]

så frågan är om inte MCnisse, även om han inte stannar för snuten, tänker igenom sitt brott.. kanske utan att man höjer risken på ett eller annat sätt..

för helt sonika, skulle en snut slå till en mcförare så att mitt barn fick en mc på sig några meter längre bort, skulle jag tokflippa på snuten, och han skulle ångra att han föddes..

men å andra sidan så skulle MCnisse köra 8Km/h för fort och själv åstakomma ovanstående så skulle han också ångra ett och annat..


VÅLD FÖDER VÅLD, frågan är om polisen ska hjälpa till..

annars kan man juu öva på undanmanövern!! istället för två koner kommer det stå en polis med batong ^^

min tolkning var det inte frågan om, det var snarare en enkel överdrift av din tolkning...

 

[riverrafter]

Jag förstår inte

Din tolkning av proportionalitetsprincipen är lite svår att följa.
Allt blir ett cirkelresonemang. Det håller inte rent filosofiskt.
Anta att poliskvinnan som stod i vägen var din syster. Hur ändrar du då din tolkning om den livsfara som motorcyklisten utsätter henne för?
Skulle inte din syster ha rätt att försvara sig?

på vilket sätt skulle barn tas som ett alibi för att köra från polisen?

 

[DEEMON]

Din tolkning av proportionalitetsprincipen är lite svår att följa.
Allt blir ett cirkelresonemang. Det håller inte rent filosofiskt.
Anta att poliskvinnan som stod i vägen var din syster. Hur ändrar du då din tolkning om den livsfara som motorcyklisten utsätter henne för?
Skulle inte din syster ha rätt att försvara sig?

på vilket sätt skulle barn tas som ett alibi för att köra från polisen?

Tror inte hans syster, om han nu har en, är så sjuk att hon slår en mc förare med batong som kört 8 km för fort ....glöm inte bort att polis är en sjukdom, inte ett yrke

 

[Two stroke man]

Din tolkning av proportionalitetsprincipen är lite svår att följa.
Allt blir ett cirkelresonemang. Det håller inte rent filosofiskt.
Anta att poliskvinnan som stod i vägen var din syster. Hur ändrar du då din tolkning om den livsfara som motorcyklisten utsätter henne för?
Skulle inte din syster ha rätt att försvara sig?

på vilket sätt skulle barn tas som ett alibi för att köra från polisen?

Och sedan när krävs det självförsvar för att stoppa fartsyndare?

Snarare är det ju denna polis som skapat en våldssituation av något som inte har något som helst med våld att göra!

Det rätta vore väl att köra över polisen med batong och hävda självförsvar! "Jag blev livrädd och tänkte inte rationellt!"

 

[riverrafter]

Självförsvar och proportionalitetsprincipen

Självförsvar är inte helt enkelt kopplat till proportionalitetsprincipen. Poliser har av Sveriges Riksdag fått i uppdrag att se till att lagar efterföljs och att brottslingar grips. Dom har i detta mandat ett uttalat direkt stöd för att använda våld mot enskild person, detta våld behöver inte vara kopplat till självförsvar utan är i syfte mot att gripa eller omhänderta en person. Det många kallar för polisbrutalitet kan många gånger vara direkt enligt svensk lag.

Gilla det eller förkasta det, svensk polis får använda våld för att lösa vissa av sina uppgifter.

I vissa andra situationer så får dom använda sig av våld enligt Nödvärnsprincipen, men det är något annat.

Det du beskriver kan aldrig beskrivas som nödvärn och hålla i svensk domstoll. MÖJLIGTVIS kan du säga att du handlade i excess, men det är tveksamt.

 

[jompa25]

Polisen..

Jag kan bara tycka att det va synd att hon inte drog sitt tjänstevapen och värkligen vissa vilken makt hon har.

Det är tråkigt att det är på det här sättet men jag tror inte det är bra varken för enskild polis eller hela kåren om man ska stoppa oss krimenella måste ta till sånt som inte änns ryska maffian skulle göra mot sinna ovänner.

har inte polisen då tappat något. upprätta lag och ordnig

Inte va buset själva?

 

[Gulleplutt]

Klev polisen ut eller UR?? Satt dom i bil så e det stort NEJ till den boten... Det får dom inte,, sen ska du be om att se provskjutningsprotokollet på den vägen dom stannade dig, och sedan ska dom mäta med måttband var dom tog din hastighet.. Dom slarvar som fan med det och då kan du köra därifrån utan en bot.. Samma sak om dom inte kan visa kalibreringpapper på lasern...

Men nu e det ju så att dom ALLTID har alla papper i ordning eftersom det första folk frågar om är de där papprena.

Sen e det ju som så att när dom mäter så blir det rätt hur du än vänder och vrider på det. Pappers köret e bara för att formalia. Killen körde för fort och åkte fast.

Blev stoppad av polisen idag då jag tydligen hade gjort den enormt stora dödssynden att köra 58 på 50 väg..
Trodde att jag hade missat en 30 skylt eller nåt när jag stannade....
Trodde inte att man åkte dit på 8 km/h, visst enligt lagen så
får man inte köra en kilometer för fort men 8 km/h på en 50 väg??
Det är ju inte ens möjligt att hålla om man satt med nosen i
hastighetsmätaren konstant?!?!
Vad jag anser är förmildrande omständigheter var att jag gick ut i mötande
körfält för att passera två bilar i vägrenen, varav den ena stog ÅT FEL HÅLL!
Och ligger jag i mötande så ökar jag farten för att ligga i fel fil så kort tid som möjligt...
Detta tyckte inte polisen var viktigt men med tanke på hur mycket skrämmande saker jag redan råkat ut för med bilar så ville jag inte vara nära...
Men som sagt var, det tyckte dom var ointressant.

I vilket fall som helst, till frågan/konstaterandet:
När polisen kliver ut med lasern i ena handen så tar hon fram batongen!! För att slå mig om jag inte stannar!!!
Med en sådan batong så blir man ju förlamad i den del den träffar!
Det skulle innebära att om jag inte skulle stanna så skulle hon slå mig på vänster sida och därmed med största sannolikhet få mig att antingen
lägga ner hojen eller ännu värre svänga ut i mötande körfält och fronta med
en bil... Kan det verkligen vara värt att potentiellt släcka en människas liv för att personen inte stannar vid en fortkörning??
När jag påtalade detta för damerna så tyckte dom inte alls att det var konstigt, "...det är ju så många hojåkare som drar..."

Om detta är helt lagligt förfarande in Sverige så börjar jag bli väldigt
nervös.
Potentiellt dödad för att man kör 8 km/h för fort på en 50 sträcka...
Det känns som om Polisen har fått direktiv att göra vad som helst för
att stoppa alla fortkörare och det är en riktigt skrämmande tanke...

Tjejen som tog mitt vittnesmål när jag nekade förutsatte hela tiden att jag
hade åkt fast massor med gånger och visste precis hur allting funkade... Ungefär som om jag som hojåkare borde vara värsta typen av ligist... Har aldrig åkt fast för fortkörning och haft körkortet i 13 år...

Någon som råkat ut för liknande behandling?
Och seriöst, 8 km/h på 50 väg med god sikt?!?!?
Kan dom ens fälla en för det?? 8 km/h är ju knappt märkbart i bil ju?
Än mindre på en hoj där det räcker med att man nyser på gasen
för att den ska sticka iväg och motorljudet förändras inte speciellt mycket...


/Lite förvånad och jävligt skrämd

Kan ju vara så enkelt att drar man fram batongen så stannar folk. Hade du dragit e det ju inte säkert hon hade slagit för det. Det e som poker....hon bluffade och du foldade

 

[syltburk]

Självförsvar är inte helt enkelt kopplat till proportionalitetsprincipen. Bla Bla Bla...

Jag ska slå DIG med en batong på armen så får du se hur kul det är!

 

[motardkungen]

Klev polisen ut eller UR?? Satt dom i bil så e det stort NEJ till den boten... Det får dom inte,, sen ska du be om att se provskjutningsprotokollet på den vägen dom stannade dig, och sedan ska dom mäta med måttband var dom tog din hastighet.. Dom slarvar som fan med det och då kan du köra därifrån utan en bot.. Samma sak om dom inte kan visa kalibreringpapper på lasern...

Lite fakta skadar väl aldrig även om majoriteten inte är intresserade utan tycker rykten och spekulationer är mycket roligare.

Att mäta från en stillastående bil är inget problem, det görs ganska ofta. Rutan ska dock vara nervevad dvs ingen mätning genom glaset. Innan polisen mäter görs lite olika kontroller som sedan noteras på PLATSPROTOKOLLET.

Daglig kontroll görs varje dag man använder lasern. Man mäter då på ett fast (med måttband) uppmätt avstånd för att se om instrumentet visar det rätta avståndet. Av praktiska skäl används denna uppmätta plats om och om igen för att slippa mäta med måttband varje dag.

Sedan innan man mäter görs en sikteskontroll så den som mäter vet att det denne siktar på är det fordon som blir mätt. I siktet visas en röd punkt som är ett par millimeter stor och endast när punkten är riktad mot fordonet så blir det en korrekt mätning.

Slutligen görs en manuell funktionskontroll av instrumentet, ett slags självtest som testar alla funktioner.

Att polisen gjort dessa tester och vilken tid kontrollen gjorts är det som noteras på platsprotokollet innan mätningen börjar. Det finns inget krav på att polisen direkt ute vid vägkanten ska kunna visa upp något dokument om att instrumentet är kalibrerat men det går ju att beställa i efterhand. Däremot brukar det finnas en klisterlapp på instrumentet där det står datum för sista kalibrering som man kan be att få titta på. Platsprotokollet kan man ju få be att få titta på om man nu tycker att man får ut något av det.

En annan myt jag kan avliva är att polisen måste ha reflexväst på sig för att jobba ute på vägen och om denne inte har det så gäller inte mätningen. Det finns ingen koppling över huvud taget mellan en lasermätning och arbetarskyddsstyrelsens (eller var det arbetsmiljöverkets) krav på reflexväst för arbete på väg.

Det roliga är att många inte litar på att instrumenten visar rätt trots att det kalibreras en gång om året och testas inför varje mättillfälle. De litar mera på sin egen hastighetsmätare som aldrig har kontrollerats.

 

[Westergren]

Alltså, batongslag på arm när du och batongen står still kommer göra jävligt ont.
Om du rör dig framåt i, säg 60 blås och batongen rör sig i motsatt riktning med obestämd hastighet så kommer det tvivelsutan sluta i brustna ben och tårar.
Du lär definitivt inte sitta kvar på hojen särskilt länge i vilket fall. Det är en helt orimlig åtgärd att smaska på med batongen mot hojåkare. Eller poliserna kanske är i maskopi med försäkringsbolagen och vill driva upp olycksstatistiken så vi får högre premier! Jag blir mörkrädd.

I övrigt åkte jag också för 58 på 50 väg häromveckan jag med. Dock med lastbil, i botten på en nedförsbacke, strax innan stundande lång jävla uppförsbacke som man vill ha lite fart inför. Mitt i skogen, bra sikt och inga kringboende. Tack för kaffet.
Livet är bra surt ibland.

 

[Nova]

Jag ska slå DIG med en batong på armen så får du se hur kul det är!

Kul och kul! Läs lagen. Polislagen 10§ Våld vid tjänsteutförande. Här får försvarligt våld användas. Våld nödvändig för att lösa en tjänsteuppgift.

Självförsvar anses som nödvärn. Brottsbalkens 24§ angående nödvärn. Här får "ej uppenbart oförsvarligt" våld användas. Alltså en hel del våld och till och med oförsvarligt våld för att fred sig själv eller nån annan.

Det här är min egen text och ej hämtad från lagbok exakt. Jag har läst en hel del om just polisens våldsanvändning m.m. Varför svarar jag inte på

 

[Hedgehog]

Är ni säkra på att hennes påstående om att slå om han inte stannade inte bara var ett sarkastiskt svar på en för henne skum fråga?
Om detta nu är så utbrett som vissa vill få det att låta, borde inte det finnas bevis inne på SH. Det låter ju lite som "råttan i pizzan"......

 

[The Duck]

Självförsvar är inte helt enkelt kopplat till proportionalitetsprincipen. Poliser har av Sveriges Riksdag fått i uppdrag att se till att lagar efterföljs och att brottslingar grips. Dom har i detta mandat ett uttalat direkt stöd för att använda våld mot enskild person, detta våld behöver inte vara kopplat till självförsvar utan är i syfte mot att gripa eller omhänderta en person. Det många kallar för polisbrutalitet kan många gånger vara direkt enligt svensk lag.

Gilla det eller förkasta det, svensk polis får använda våld för att lösa vissa av sina uppgifter.

I vissa andra situationer så får dom använda sig av våld enligt Nödvärnsprincipen, men det är något annat.

Det du beskriver kan aldrig beskrivas som nödvärn och hålla i svensk domstoll. MÖJLIGTVIS kan du säga att du handlade i excess, men det är tveksamt.

Förvisso har polisen PL10 (laga befogenhet) för att använda våld i sin tjänsteutövning. Jag måste dock ställa mig lite frågande till din tolkning av detta. Som du själv säger, proportionalitetsprincipen torde ge indikation på om poliskvinnan har rätt att använda batong. Jag tror inte att polisen drog ASP:n i avsikt att endast skrämmas, men så kan naturligtvis vara fallet, men låt oss anta att hon hade för avsikt att inte bara ropa "Bu". Frågan jag inte kan låta bli att ställa är vad hennes avsikt med att dra batongen kan ha varit. Av egen erfarenhet vet jag att det är svårt att träffa det man siktar på med en ASP, speciellt om man är stressad och målet rör på sig. Så även om hon siktade på handen/armen kan hon lika gärna han träffat huvudet eller torson. Jag vet inte vad du anser vara proportioneligt, men en motorcyklist som kraschar i 58 km/h kan orsaka skador på både sig själv och andra. Jag tror dessutom hon ökar risken för att själv skada sig själv. Och att en person riskerar förlamning, men kan rapporteras för fortkörning, anser jag inte vara proportioneligt.

Nu är detta en hypotetisk frågeställning, som bara kan avgöras efter rättslig prövning, om något allvarligt verkligen inträffat. Jag tror att den enda gången polisen möjligen kunnat lagföras var om stor skada åsamkats föraren, inte om han riskerat detta. Hade hon utdelat ett slag, och detta fått föraren att tänka till och stannat, då hade hon troligtvis inte kunnat fällas. Så visst, proportionalitetsprincipen, men det handlar inte bara om allvarsgraden hos brottet kontra hur mycket våld, det handlar även om vad resultat blev av våldshandlingen (även om detta inte står i lagtexten, men å andra sidan består rätten av människor som kommer att väga in det i domen).

Naturligtvis är det en helt annan sak om cyklisten siktade på henne, men det känns inte aktuellt i detta fall.