H5N1 i Oskarshamn...

MotardFighter · 28 Feb 2006

Faan nu är det bekräftat... fågelinfluensan är nu bekräftad på vilda fåglar i Oskarshamn det känns inte bra...

A.C · 28 Feb 2006

MotardFighter skrev:
Faan nu är det bekräftat... fågelinfluensan är nu bekräftad på vilda fåglar i Oskarshamn det känns inte bra...

Var väl iofs ganska väntat. Ser inte riktigt hur vi skulle kunna klara oss undan. :va

morlock · 28 Feb 2006

Känns inte som att det är någon idé att oroa sig. Det där viruset har haft ihjäl totalt 91 personer i världen under 20 år eller vad det nu var...

McB · 28 Feb 2006

Ingen anledning till oro. Det är bara upphausat av medierna för att sälja lösnummer. Eftersom viruset har varit känt i över hundra år lär vi redan ha haft det här, men ovetandes.

Halogen · 28 Feb 2006

morlock skrev:
Känns inte som att det är någon idé att oroa sig. Det där viruset har haft ihjäl totalt 91 personer i världen under 20 år eller vad det nu var...

Exakt, och sen är det fortfarande en influensa det handlar om... Jag har haft influensan massor av gånger, jag lever ännu.

MotardFighter · 28 Feb 2006

Näe det är kanske inte så farligt för människor osv, men det känns ändå olustigt det skall tydligen vara farligt för katter så dem få man ju hålla inne nu framöver känns det som, och man vet ju aldrig

McB · 28 Feb 2006

Halogen skrev:
Exakt, och sen är det fortfarande en influensa det handlar om... Jag har haft influensan massor av gånger, jag lever ännu.

Dödligheten hos smittade människor är uppemot 50%, så nog är den farligare än en vanlig influensa. Grejen är dock den att det krävs otroligt intensiv kontakt med smittade fåglar eller deras avföring för att över huvud taget riskera att bli smittad.

A.C · 28 Feb 2006

McB skrev:
Dödligheten hos smittade människor är uppemot 50%, så nog är den farligare än en vanlig influensa. Grejen är dock den att det krävs otroligt intensiv kontakt med smittade fåglar eller deras avföring för att över huvud taget riskera att bli smittad.

Japp, så gosa inte med döda svanar och dyligt. Och ät absolut inte fågelskit, så ska det nog gå bra!

Halogen · 28 Feb 2006

McB skrev:
Dödligheten hos smittade människor är uppemot 50%, så nog är den farligare än en vanlig influensa. Grejen är dock den att det krävs otroligt intensiv kontakt med smittade fåglar eller deras avföring för att över huvud taget riskera att bli smittad.

Jaså? Ok, jag hade fått intrycket att det var mest småbarn och gamla som låg risigt till, som vanligt alltså med influensan.

McB · 28 Feb 2006

Halogen skrev:
Jaså? Ok, jag hade fått intrycket att det var mest småbarn och gamla som låg risigt till, som vanligt alltså med influensan.

Normalt sett är det så, och givetvis löper även de större risk att bli smittade även av H5N1, men de måste fortfarande ha haft riklig kontakt med viruset. Viruset är heller inte luftburet utan smittar genom fysisk kontakt.

Santo · 28 Feb 2006

Halogen skrev:
Exakt, och sen är det fortfarande en influensa det handlar om... Jag har haft influensan massor av gånger, jag lever ännu.

Det e det som är problemet med detta virus. Det speciella är att det är överförbart till människan. Om det överförs till en människa finns risken (inte säkert, men risken finns) att viruset mutterar. Detta mutterade virus kan inte kroppen stå emot och några direkta mediciner finns inte. Detta medför att kroppen inte kan återhänta sig och kommer att dö av pg.a. det mutterade influensaviruset.

Får en människa det och det mutterar blir det överförbart mellan människor och det är det man oroar sig för.

McB · 28 Feb 2006

Santo skrev:
Det e det som är problemet med detta virus. Det speciella är att det är överförbart till människan. Om det överförs till en människa finns risken (inte säkert, men risken finns) att viruset mutterar. Detta mutterade virus kan inte kroppen stå emot och några direkta mediciner finns inte. Detta medför att kroppen inte kan återhänta sig och kommer att dö av pg.a. det mutterade influensaviruset.

Får en människa det och det mutterar blir det överförbart mellan människor och det är det man oroar sig för.

Viruset har varit aktivt i världens mest tätbefolkade områden i över hundra år och ännu inte muterat. Risken för att det skulle göra det nu är minimal när vi har så mycket bättre kontroll på det.

Santo · 28 Feb 2006

McB skrev:
Viruset har varit aktivt i världens mest tätbefolkade områden i över hundra år och ännu inte muterat. Risken för att det skulle göra det nu är minimal när vi har så mycket bättre kontroll på det.

Det är ju en annan sak... ville bara tala om varför det skulle kunna vara farligt och varför man talar om det. Media tar ju inte hänsyn till det utan hypar som sagt upp det för att sälja mer.

McB · 28 Feb 2006

Santo skrev:
Det är ju en annan sak... ville bara tala om varför det skulle kunna vara farligt och varför man talar om det. Media tar ju inte hänsyn till det utan hypar som sagt upp det för att sälja mer.

Precis. Så att folk är så förbannat oroliga är helt onödigt. Visst ska man vara försiktig, inte pilla med döda fåglar och vara noggrann med handhygienen, men det är inte direkt något revolutionerande påfund.