Fyllecell. hjälp.

[Pegaso650]

Polisen har inte rättigheten att loba, de har möjligheten.

Har tyvärr sett för många felaktiga lobningar för att tro på någon vidare rädsla för reprisalier.

Men för all del, finns det något fall där en felaktig lob har yttrat sig i avsked?

Må så vara att möjlighet är ett bättre ordval.

Av nyfikenhet. När/var/hur har du sett för många felaktiga lobar? Vem säger att de var felaktiga?

Om ett stationsbefäl "godkänner" en felaktig lob så lär det inte leda till avsked, och förmodligen inte omplacering heller. Om det däremot är något som sker regelbundet så lär han/hon få problem, eftersom en person som blivit lobad i strid med reglerna sannolikt då blivit utsatt för ett olaga frihetsberövande istället.
En omplacering är ju inte heller önskvärt, även om det är bättre än avsked. Och om det finns något befäl som fått varningar/avsked pga felaktiga lobar vet jag inte. Vad jag däremot vet är att många som inte uppfyller kriterierna för lob när de kommer till polishuset får gå hem.

 

[VBK]

Knappast troligt då det ska mycket till att du får sparken som poliskonstapel. Omplacering möjligtvis...

Löneavdrag är nog det vanliga.

 

[Skäggot]

Må så vara att möjlighet är ett bättre ordval.

Av nyfikenhet. När/var/hur har du sett för många felaktiga lobar? Vem säger att de var felaktiga?

Om ett stationsbefäl "godkänner" en felaktig lob så lär det inte leda till avsked, och förmodligen inte omplacering heller. Om det däremot är något som sker regelbundet så lär han/hon få problem, eftersom en person som blivit lobad i strid med reglerna sannolikt då blivit utsatt för ett olaga frihetsberövande istället.
En omplacering är ju inte heller önskvärt, även om det är bättre än avsked. Och om det finns något befäl som fått varningar/avsked pga felaktiga lobar vet jag inte. Vad jag däremot vet är att många som inte uppfyller kriterierna för lob när de kommer till polishuset får gå hem.

Hur vet man om det sker regelbundet, är det uppgifter som kommer från befälet månne?

Jag vet att de var felaktiga då jag var med, personerna var kända av mig och även deras inmundigande, eller i vissa fall brist på det.

 

[Culpa]

Hur vet man om det sker regelbundet, är det uppgifter som kommer från befälet månne?

När för många anmälningar om tjänstefel kommer in.

 

[Skäggot]

När för många anmälningar om tjänstefel kommer in.

Finns det någon tydlig gräns, eller är det lite som med övervåld?

 

[Pegaso650]

Hur vet man om det sker regelbundet, är det uppgifter som kommer från befälet månne?

Oklart, men om man anser att det skett en överträdelse så har man ju alltid rätt att anmäla det. Många kommer då säga att det inte leder till något, det blir nedlagt osv, men om liknande situationer inträffar ofta under samma befäls ledning så kommer det inte dröja länge innan personalansvarsnämnden tittar på det.
Själva omhändertagandet som sådant går dock inte att överklaga eftersom det inte är ett frihetsberövande i samband med brott.

Jag vet att de var felaktiga då jag var med, personerna var kända av mig och även deras inmundigande, eller i vissa fall brist på det.

Tråkigt.
Jag har själv sett ett ärende när jag jobbat som varit tveksamt. Personen hade åas utsatt polismannen för brott så rekvisitet om "fara för annan" får nog ändå anses vara uppfyllt. Men egentligen skulle han nog ha identifierats, avvisats från platsen för att senare kallas till förhör och därefter eventuellt åtalats för brottet. Han fick sex timmar istället.

 

[Skäggot]

Oklart, men om man anser att det skett en överträdelse så har man ju alltid rätt att anmäla det. Många kommer då säga att det inte leder till något, det blir nedlagt osv, men om liknande situationer inträffar ofta under samma befäls ledning så kommer det inte dröja länge innan personalansvarsnämnden tittar på det.
Själva omhändertagandet som sådant går dock inte att överklaga eftersom det inte är ett frihetsberövande i samband med brott.


Tråkigt.
Jag har själv sett ett ärende när jag jobbat som varit tveksamt. Personen hade åas utsatt polismannen för brott så rekvisitet om "fara för annan" får nog ändå anses vara uppfyllt. Men egentligen skulle han nog ha identifierats, avvisats från platsen för att senare kallas till förhör och därefter eventuellt åtalats för brottet. Han fick sex timmar istället.

Det är ju defacto ett litet försök till uppsträckning, ibland befogad, ibland inte.

Det kan dock leda till tråkigheter långt förbi några timmars semester, och det är trots allt helt omöjligt att ställa till rätta i efterhand.

I ett av fallen förlorade kåren en blivande konstapel som skulle varit en klar tillgång.

 

[Pegaso650]

Det är ju defacto ett litet försök till uppsträckning, ibland befogad, ibland inte.

Det kan dock leda till tråkigheter långt förbi några timmars semester, och det är trots allt helt omöjligt att ställa till rätta i efterhand.

I ett av fallen förlorade kåren en blivande konstapel som skulle varit en klar tillgång.

Visst är det så och jag håller med dig i vad du säger. Dock så är min uppfattning att alla som kommer in där jag jobbar, med ytterst få undantag då, är ganska solklara fall av lob.
Tråkigt med din kompis. Valde han / hon själv att inte påbörja/avsluta utbildningen eller var det myndigheten som sa ifrån? Nyfiken eftersom jag själv känner flera, både poliser och polisstuderande, som blivit lobbade.

 

[Two stroke man]

Må så vara att möjlighet är ett bättre ordval.

Av nyfikenhet. När/var/hur har du sett för många felaktiga lobar? Vem säger att de var felaktiga?

Om ett stationsbefäl "godkänner" en felaktig lob så lär det inte leda till avsked, och förmodligen inte omplacering heller. Om det däremot är något som sker regelbundet så lär han/hon få problem, eftersom en person som blivit lobad i strid med reglerna sannolikt då blivit utsatt för ett olaga frihetsberövande istället.
En omplacering är ju inte heller önskvärt, även om det är bättre än avsked. Och om det finns något befäl som fått varningar/avsked pga felaktiga lobar vet jag inte. Vad jag däremot vet är att många som inte uppfyller kriterierna för lob när de kommer till polishuset får gå hem.

Du kan ju börja med att förklara hur dessa felaktiga LOBar ska bevisas i efterhand?

Dina spekulationer är helt irrelevanta eftersom det inte i världshistorien finns någon som i efterhand kunnat bevisa felaktig LOB. Medan gästen sitter i fyllecellen så saknar han helt möjligheter att bevisa nåt eftersom han saknar kontakt med omvärlden. Och efter att den omhändertagne blivit utsläppt så kan polisen alltid hävda att gästen förstås nu nyktrat till.

Det utförs inga som helst blåsprov innan någon blir inlåst så förklara gärna din sista mening tydligare? Vilka är dessa kriterier och hur kontrolleras dessa?

 

[Pegaso650]

Det utförs inga som helst blåsprov innan någon blir inlåst så förklara gärna din sista mening tydligare? Vilka är dessa kriterier och hur kontrolleras dessa?

Kriterierna, som jag beskrivit tidigare, är "kan inte ta hand om sig själv, utgör en fara för sig själv eller utgör en fara för annan"
Det finns ingen promillegräns som måste uppnås, det räcker med att det är tydligt att det druckits alkohol (eller tagit narkotika)

 

[Two stroke man]

Kriterierna, som jag beskrivit tidigare, är "kan inte ta hand om sig själv, utgör en fara för sig själv eller utgör en fara för annan"
Det finns ingen promillegräns som måste uppnås, det räcker med att det är tydligt att det druckits alkohol (eller tagit narkotika)

Och det bevisas hur? Eller hur motbevisar man det som omhändertagen?

 

[A_NN_A]

Kriterierna, som jag beskrivit tidigare, är "kan inte ta hand om sig själv, utgör en fara för sig själv eller utgör en fara för annan"
Det finns ingen promillegräns som måste uppnås, det räcker med att det är tydligt att det druckits alkohol (eller tagit narkotika)

Kan man i dessa fall kräva att drogtest görs?

 

[Spansk]

Kriterierna, som jag beskrivit tidigare, är "kan inte ta hand om sig själv, utgör en fara för sig själv eller utgör en fara för annan"
Det finns ingen promillegräns som måste uppnås, det räcker med att det är tydligt att det druckits alkohol (eller tagit narkotika)

Vad jag vet så finns det misstanke till narkotika så får ni inte ens slänga in dom i cellen . Då ska dom få träffa en läkare. Nått nytt för dig eller ? för isf får du nog byta jobb
Personen ska inte sättas i fara för att bli inplockad.

 

[Pegaso650]

Kan man i dessa fall kräva att drogtest görs?

Om du blir omhändertagen efter användande av narkotika så kommer sannolikt ett drogtest att tas, urin- och/eller blodprov, eftersom det är ett brott.
Du kan själv inte kräva några tester. Du kan heller inte neka test, pga att det är ett brott.

 

[Pegaso650]

Vad jag vet så finns det misstanke till narkotika så får ni inte ens slänga in dom i cellen . Då ska dom få träffa en läkare. Nått nytt för dig eller ? för isf får du nog byta jobb
Personen ska inte sättas i fara för att bli inplockad.

Nog för att du verkar ha mycket erfarenhet av gula galonmadrasser, men jag vågar ändå påstå att mina kunskaper är bättre och ska du komma med ett sånt påstående får du klämma ur dig en källa som är mer trovärdig än brorsans_polares_mammas_katt
En person som behöver vård skickas naturligtvis till lämplig vårdinrättning. Du får inte läkarvård per automatik bara för att du använt narkotika.
För övrigt är det aldrig jag som tar beslutet om omhändertagandet.

 

[Two stroke man]

Du kan själv inte kräva några tester.

MEd andra ord så kan man inte skaffa bevis för att rentvå sitt namn efter en LOB. Polisen kan således i princip använda LOB för att straffa personer helt efter egna önskemål.

Om min bil passerat fartkameror vid ett antal tillfällen men jag har nekat till att det är jag som kört bilen när jag kallats till förhör. Då utfaller inget straff av helt juridiskt korrekta skäl.
Om den lokala polismannen är missnöjd med detta så kan han LOBa mig ett par gånger trots att jag är nykter och därmed blir jag automatiskt av med körkortet och polismannen tycker sig ha skippat rättvisa trots att han kanske straffat en helt oskyldig. För det kanske var min kompis som körde bilen.

 

[Pegaso650]

MEd andra ord så kan man inte skaffa bevis för att rentvå sitt namn efter en LOB. Polisen kan således i princip använda LOB för att straffa personer helt efter egna önskemål.

Om min bil passerat fartkameror vid ett antal tillfällen men jag har nekat till att det är jag som kört bilen när jag kallats till förhör. Då utfaller inget straff av helt juridiskt korrekta skäl.
Om den lokala polismannen är missnöjd med detta så kan han LOBa mig ett par gånger trots att jag är nykter och därmed blir jag automatiskt av med körkortet och polismannen tycker sig ha skippat rättvisa trots att han kanske straffat en helt oskyldig. För det kanske var min kompis som körde bilen.

Att använda lob som straff är ett lagbrott. Att lobba någon som inte är påverkad borde rimligtvis också vara ett lagbrott (man kan dock bli omhändertagen av andra skäl än lob).
Blir man utsatt för ett brott så ska man anmäla det, tycker jag.
Rötägg finns i alla yrkesgrupper, även poliser, så jag ska absolut inte säga att det inte förekommer. Jag har dock ingen egen erfarenhet av att det kommit in "strafflobbar" när jag har jobbat.
Strafflob var betydligt vanligare förr.

 

[Skäggot]

Att använda lob som straff är ett lagbrott. Att lobba någon som inte är påverkad borde rimligtvis också vara ett lagbrott (man kan dock bli omhändertagen av andra skäl än lob).
Blir man utsatt för ett brott så ska man anmäla det, tycker jag.
Rötägg finns i alla yrkesgrupper, även poliser, så jag ska absolut inte säga att det inte förekommer. Jag har dock ingen egen erfarenhet av att det kommit in "strafflobbar" när jag har jobbat.
Strafflob var betydligt vanligare förr.

Lob är ett förlegad arbetssätt, det fyllde säkert en funktion i historien då gatorna var belamrade med redlöst berusade.

Numera är det ytters sällsynt att man ser folk som gått och lagt sig på trottoaren, och att vara spydig är inte ett brott, det är inget annat än en utväg att ta in vem man vill.

Lösningen är enkel, en kamera på varje konstapel och obligatoriska utandningsprov på lobade.

Varför inte utandningsprov görs som stående regel är något du ta en stund och fundera på.

 

[Pegaso650]

Lob är ett förlegad arbetssätt, det fyllde säkert en funktion i historien då gatorna var belamrade med redlöst berusade.

Numera är det ytters sällsynt att man ser folk som gått och lagt sig på trottoaren, och att vara spydig är inte ett brott, det är inget annat än en utväg att ta in vem man vill.

Lösningen är enkel, en kamera på varje konstapel och obligatoriska utandningsprov på lobade.

Varför inte utandningsprov görs som stående regel är något du ta en stund och fundera på.

Jag förespråkar inte loben på något sätt, och som du säger så hade den säkert större betydelse förr.
Att vara full är inte heller ett brott.
Jag anser att ett omhändertagande av någon som inte klarar sig själv ska ske av vården. Det är ju dock inte så det ser ut idag.
Att det inte görs utandningsprov är ju för att det inte finns en fast promillegräns för när någon anses "för berusad". Är någon så berusad att lob är aktuellt så märks det ändå att han/hon är alkoholpåverkad. Om reglerna följs.
Men som jag sa tidigare, jag är helt övertygad om att strafflobbar fortfarande förekommer. Jag har dock ingen egen erfarenhet av det. Har man blivit utsatt för det tycker jag att man ska anmäla. Jag har själv erbjudit mig ett flertal gånger att ta upp en anmälan i samband med släppande av någon som anser sig blivit lobbad på felaktiga grunder.

 

[Spansk]

http://www.expressen.se/kvp/dricker-inte-alkohol--kastades-i-fyllecell/

Typiskt beteende på många vakter med dålig självkänsla