fundersam

[Ingel]

Har en bekant *host* som ska in på förhör hos länsman, då han är misstänkt för vårdslöshet i trafik. Anledningen var att det kom en bil och hittade honom i diket efter en singelolycka och ringde ambulans. Väl inne på sjukan kom polisen och sa att de hade kikat lite på skadorna på hojen och sa att de va nästan övertygade om att han hade slagit över efter kört på bakhjulet.

Det finns inga vittnen på olyckan, men det stannade en bil som tyckte det va viktigt att polisen visste att han hade sett honom slanga tidigare.

Han kommer inte ihåg nåt av händelseförloppet, men tycker det är konstigt att han skulle slagit över, då han inte brukar slanga på allmäna vägar... frågan är hur långt det räcker på förhöret, det är väl inte olagligt att glömma saker?

 

[KawaChris]

Jag skulle hota med advokat om dom inte ger sig.

 

[MHK]

Säg som de är at han inte kommer ihåg, de är ju vanligt vid olyckor.

Dom måste ju kunna bevisa saker!

 

[P-E]

Deras plikt att bevisa, han behöver bara säga att han inte kommer ihåg.

 

[iskalla_killen]

Jag skulle hota med advokat om dom inte ger sig.

Förklara hur du tänker för jag förstår inte...

 

[KawaChris]

Förklara hur du tänker för jag förstår inte...

Nja det är ju egentligen privatpersoner man kan hota med advokat... men jag tror inte en polis vill slösa bort sin tid i en rättsal om han inte är säker på att det är lönt och dom har ju inte ens vittne i det här fallet.

 

[Långa farbron]

Anledningen var att det kom en bil och hittade honom i diket efter en singelolycka och ringde ambulans. Väl inne på sjukan kom polisen och sa att de hade kikat lite på skadorna på hojen och sa att de va nästan övertygade om att han hade slagit över efter kört på bakhjulet.

Har dom bevis för att han kört på bakhjulet? Kan skadorna uppkommit vid ett annat tillfälle?

Det finns inga vittnen på olyckan, men det stannade en bil som tyckte det va viktigt att polisen visste att han hade sett honom slanga tidigare.

Går det att bevisa att det var han som slangade?Såg bilisten han utan hjälm osv.Reg nr på hojen ?

Han kommer inte ihåg nåt av händelseförloppet, men tycker det är konstigt att han skulle slagit över, då han inte brukar slanga på allmäna vägar... frågan är hur långt det räcker på förhöret, det är väl inte olagligt att glömma saker?

Nej,och det finns heller ingen lag mot att vara dum i huvet,Eller att överskatta sin egen förmåga.

Så det verkar(baserat på faktan(?) som står ovan) var det klassiska ord mot ord,så min gissning är att polisen vill ta pulsen lite på han och se om dom kan få fram något.

Sen är det ju mer intressant att veta om detta är kopplat till en försäkringsfråga eller inte.Om så skulle vara fallet så räcker det oftast med en misstanke från försäkringsbolagets sida för att hålla in ersättning.

 

[Avarage]

Ibland kan rätten nöja sig med berättelser från vittnen samt från den misstänkte för att fälla. Och sällan är det tyvärr lönsamt för den misstänkte att medvetet hålla tyst om det väl går till rättegång!

Och till rättegång går det ju bara om åklagaren tor att han/hon kan få en fällande dom. Dvs. åklagarna är ganska säkra på sin sak om det väl blir rättegång av!

Kommer man inte ihåg så gör man inte och det är inte ovandligt vid traumatiska händelser att kroppen försvarar sig med att blockera information. Det händer ofta oavsett om man har utsatts för våld (tex. mot huvudet) eller inte! Tyvärr är detta ett dielmma för många brottsoffer som helst enkelt inte minns detaljer från övergrepp och därför har mycket svårt att berätta en sammanhängande väl detaljerad berättelse för polis/åklagare! Men detta var ett litet sidospår i denna tråd!

// Niklas

 

[von reisen]

Rent hypotetiskt hade jag säkert tappat minnet om jag råkat ut för samma sak som din "kompis"... Vårdslöst? ja det kan man ju alltid säga efter en olycka. Tur att du klarade dig, hoppsan din kompis menar jag..