avfartsgatan
Ny medlem
Försäkringsbolaget ersätter med en likvärdig vara, vilket är den allmänna försäkringsprincipen. Förutom det kan försäkringsbolaget erbjuda dig pengar istället om det är så att dom typ "känner" för det.
Men då kollar dom var en ny hoj motsvarande din kostar hos handlarn som du köpte den av och ersätter dig med den summan (när det gäller en ny hoj som i ditt fall, fem månader), enligt Folksam försäkringavtal står det att dom vid ekonomisk ersättnig skall betala ut det belop som hojen kostade hos handlare i butik vid "skade" (stöld) tillfället.
Problemet är att Folksam har möjligheten att bryta sina egna skrivna avtal tillfördel för den allmänna försäkringsprincipen.
EX. Du köper din hoj i maj för 130 lakan den blir stulen i juni och kostar då ny i butik förtfarande 130 lakan, försäkringen utbetalas först efter en månad då man tror att hojen inte kommer att återfinnas. Det drar dock ut på tiden av diverse olika anledningar och först i september betalas det ut 110 lalkan (minus självrisk så klart) till ditt konto. Försäkringsbolaget har dragit ut på ärendet så att butiken där du köpte hojen har hunnit sänkt sina priser inför höst rean. Detta får ju så klart inte Folksam göra då det står i deras avtal att vid ekonomisk ersättning skall hojen ersättas till det pris den hade i handeln vi d stöldtillfället.
Försäkringsbolaget resonerar enligt den allmänna försäkringsprincipen att dom endast är skyldiga dig att ersätta med en likvärdig hoj och bara gett dig möjligheten att få ekonomisk kompensation.
Den här uppfattningen används också i svensk rättspraxis, så går du med det till rätten som avtals brott så kommer dom att fria fbolaget.
Det kan ju tyckas vara fel eftersom försäkringsbolaget har valt att ersätta dig ekonomiskt, och då det står i deras avtal att vid ekonomisk ersättning skall du bli ersatt med det belopp hojen har i handeln vid skadetillfället, så måste ju detta vara ett klockrent avtals brott.
Så kom ihåg att försäkringsavtal är inte värda ett skit utan det är den allmänna försäkringspricipen som det skall tas hänsyn till och inget annat.
Men då kollar dom var en ny hoj motsvarande din kostar hos handlarn som du köpte den av och ersätter dig med den summan (när det gäller en ny hoj som i ditt fall, fem månader), enligt Folksam försäkringavtal står det att dom vid ekonomisk ersättnig skall betala ut det belop som hojen kostade hos handlare i butik vid "skade" (stöld) tillfället.
Problemet är att Folksam har möjligheten att bryta sina egna skrivna avtal tillfördel för den allmänna försäkringsprincipen.
EX. Du köper din hoj i maj för 130 lakan den blir stulen i juni och kostar då ny i butik förtfarande 130 lakan, försäkringen utbetalas först efter en månad då man tror att hojen inte kommer att återfinnas. Det drar dock ut på tiden av diverse olika anledningar och först i september betalas det ut 110 lalkan (minus självrisk så klart) till ditt konto. Försäkringsbolaget har dragit ut på ärendet så att butiken där du köpte hojen har hunnit sänkt sina priser inför höst rean. Detta får ju så klart inte Folksam göra då det står i deras avtal att vid ekonomisk ersättning skall hojen ersättas till det pris den hade i handeln vi d stöldtillfället.
Försäkringsbolaget resonerar enligt den allmänna försäkringsprincipen att dom endast är skyldiga dig att ersätta med en likvärdig hoj och bara gett dig möjligheten att få ekonomisk kompensation.
Den här uppfattningen används också i svensk rättspraxis, så går du med det till rätten som avtals brott så kommer dom att fria fbolaget.
Det kan ju tyckas vara fel eftersom försäkringsbolaget har valt att ersätta dig ekonomiskt, och då det står i deras avtal att vid ekonomisk ersättning skall du bli ersatt med det belopp hojen har i handeln vid skadetillfället, så måste ju detta vara ett klockrent avtals brott.
Så kom ihåg att försäkringsavtal är inte värda ett skit utan det är den allmänna försäkringspricipen som det skall tas hänsyn till och inget annat.
, men Länsförsäkringar krävde nu i feb 
