Fri television?

[Zee]

2644345 Varför sänder man inte en förskönande dokumentär om Bush? Nixon? Reagan? Bohman? Bildt? Berlusconi?

Varför argumenterar du inte för det du vill få fram istället för att möta inlägg med frågor hela tiden?

 

[valmers]

2644353 Varför argumenterar du inte för det du vill få fram istället för att möta inlägg med frågor hela tiden?

Är det inte uppenbart vad jag vill få fram? Hur kan man propagera för "fri televison" och aldrig sända något annat än socialistisk propaganda?

 

[DR-Zätare]

2644349 Ja, det låter som en korrekt slutsats vad gäller min uppfattning om dig i alla fall.

Baserat på min uppfattning om ett program som du inte sett.

2644357 Är det inte uppenbart vad jag vill få fram? Hur kan man propagera för "fri televison" och aldrig sända något annat än socialistisk propaganda?

Du borde skaffa Fox.

 

[Chris Ash]

Vari bestod försköningen egentligen? Jag såg inte programmet och skulle gärna vilja veta vad som var så hemskt upprörande.

 

[Badger]

2644345 Varför sänder man inte en förskönande dokumentär om Bush? Nixon? Reagan? Bohman? Bildt? Berlusconi?

http://www.foxnews.com/

Amerikansk "förskönad" högerpropagandakanal. Som ger sken av att vara seriös.

 

[valmers]

2644358
Du borde skaffa Fox.

Som en motvikt till (S)(V)T är Fox utmärkt.

 

[Markus]

2644358 Baserat på min uppfattning om ett program som du inte sett.

Ja, det är väl egentligen inget konstigt? Jag vet vad programmen handlade om.
Måste du ha sett varenda propagandafilm som du anser vara olämplig i public service eller räcker det med en resumé ibland?

 

[DR-Zätare]

2644366 Ja, det är väl egentligen inget konstigt? Jag vet vad programmen handlade om.
Måste du ha sett varenda propagandafilm som du anser vara olämplig i public service eller räcker det med en resumé ibland?

Nej, du vet vad andra har sagt att programmet handlade om.

 

[valmers]

2644362 Vari bestod försköningen egentligen? Jag såg inte programmet och skulle gärna vilja veta vad som var så hemskt upprörande.

Det mest upprörande är att (S)(V)T aldrig någonsin skulle ägna en lördagskväll åt någon av de personer jag räknat upp ovan.

Det verkar som om Castro är rumsren bara för att denne tyrann suttit kvar i snart 50 år. Om inte JFK hade varit en sådan fitta hade Castro varit väck redan för 45 år sedan.

 

[Markus]

2644364 Som en motvikt till (S)(V)T är Fox utmärkt.

Det lilla jag sett av Fox har en klart mildare propagandaton än SVT, så jämförelsen är orättvis. De du ovan listar (Bush, Nixon, Bildt m.fl) är även de dåliga jämförelser då de alla är demokratiskt valda, jämför med andra diktatorer istället.

 

[valmers]

2644372 Det lilla jag sett av Fox har en klart mildare propagandaton än SVT, så jämförelsen är orättvis. De du ovan listar (Bush, Nixon, Bildt m.fl) är även de dåliga jämförelser då de alla är demokratiskt valda, jämför med andra diktatorer istället.

Jo, men Castro har ju folkligt stöd, som Måna sa.

 

[Markus]

2644370 Nej, du vet vad andra har sagt att programmet handlade om.

Ja, även de som försvarar det så jag tror jag vet nu. Om jag har missförstått får du gärna förklara.
Var det eller var det inte kommunister inbjudna till studion?
Var det eller var det inte en allt för objektiv bild av en diktator? (Jag menar, inte får vi väl höra om hur fina motorvägar Hitler byggde eller vad Pinochet egentligen gjorde med Chiles raserade ekonomi?)

 

[Zee]

2644357 Är det inte uppenbart vad jag vill få fram? Hur kan man propagera för "fri televison" och aldrig sända något annat än socialistisk propaganda?

Du lyckades svara med två frågor denna gång.

Jag håller inte med dig om att SVT endast sänder socialistisk propaganda. De har friheten att sända vad de vill, ibland blir det politisk vinklat åt ena hållet, ibland åt andra. T.ex. de dokumentärer som handlar om USA kritiserar inte särskilt ofta USA för dess handlingar, men det ses kanske också som en socialistisk handling? Märkligt att SVT kan vara så USA-vänliga och endå vara ultrasocialister.

Att SVT består av mestadels sossar må så vara, men man ska inte gå så långt som att beskylla dem för att de medvetet sänder socialistisk propaganda för att snärja och indoktrinera svenska folket.

 

[Markus]

2644376 Jo, men Castro har ju folkligt stöd, som Måna sa.

Sa hon det? Är det därför folk simmar därifrån?

 

[valmers]

2644378 Du lyckades svara med två frågor denna gång.

Jag håller inte med dig om att SVT endast sänder socialistisk propaganda. De har friheten att sända vad de vill, ibland blir det politisk vinklat åt ena hållet, ibland åt andra. T.ex. de dokumentärer som handlar om USA kritiserar inte särskilt ofta USA för dess handlingar, men det ses kanske också som en socialistisk handling? Märkligt att SVT kan vara så USA-vänliga och endå vara ultrasocialister.

Att SVT består av mestadels sossar må så vara, men man ska inte gå så långt som att beskylla dem för att de medvetet sänder socialistisk propaganda för att snärja och indoktrinera svenska folket.

Okej, då ser jag fram emot en helkväll om Pinochets heroiska och humanitära insatser för det chilenska folket.

 

[Markus]

2644378 ...de dokumentärer som handlar om USA kritiserar inte särskilt ofta USA för dess handlingar...

Vilka dokumentärer är det jag missat?

 

[DR-Zätare]

2644377
Var det eller var det inte kommunister inbjudna till studion?

Ingen aning, jag såg inte klart programmet och såg inte heller eftersnacket så jag har ingen aning om vem som var indjuden till studion eller deras eventuella politiska uppfattning.

2644377
Var det eller var det inte en allt för objektiv bild av en diktator? (Jag menar, inte får vi väl höra om hur fina motorvägar Hitler byggde eller vad Pinochet egentligen gjorde med Chiles raserade ekonomi?)

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Menar du att ett reportage kan vara för objektivt? Problemet i det här fallet var väl snarast att dokumentären var för subjektiv eftersom den endast visade den positiva sidan? En objektiv bild visar ju rimligtvis bägge sidor eftersom det är omöjligt att upprätthålla objektivitet och bara låta den ena sidan komma till tals, oavsett vad det handlar om.

Du vet ju om vad Hitler byggde för vägar och vad Pinochet gjorde med ekonomin så bevisligen har ju i alla fall du fått höra om det?

 

[Markus]

2644409 Jag förstår inte riktigt vad du menar? Menar du att ett reportage kan vara för objektivt? Problemet i det här fallet var väl snarast att dokumentären var för subjektiv eftersom den endast visade den positiva sidan? En objektiv bild visar ju rimligtvis bägge sidor eftersom det är omöjligt att upprätthålla objektivitet och bara låta den ena sidan komma till tals, oavsett vad det handlar om.

Du vet ju om vad Hitler byggde för vägar och vad Pinochet gjorde med ekonomin så bevisligen har ju i alla fall du fått höra om det?

Ja, ett program kan vara för objektivt. Satsar man t.ex. 50% av programtiden på Fidels eller Augustos brott mot mäsnkligheten och 50% på deras insatser för respektive nation så tillskriver man värdet av deras insatser lika stor tyngd som deras brott mot mänskligheten. Där av kan man välja att kalla det "för" objektivt, eller välj "oproportionerligt" om det känns bättre.
Vad jag vet om A&A's vägbyggen och ekonomiska politik är väldigt lite i förhållande till vad jag vet om deras folkmord respektive förföljelser, precis som det ska vara - MEN det omvända mot Fidel där man mest snackar bra läkarutbildning och trevlig skägg-gubbe i svensk media. Det omvända förhållandet mot det som råder för hans gelikar med annan politisk agenda alltså.

Man kan beträffande gästerna säga att det var lika seriöst som om Kristoffer Rangne och Björn Björkqvist, eller vad de nu heter, fick expertkommentera 50-årsfirandet av Andra Världskrigets slut, oseriöst och osmakligt alltså.

 

[Chris Ash]

2644371 Det mest upprörande är att (S)(V)T aldrig någonsin skulle ägna en lördagskväll åt någon av de personer jag räknat upp ovan.

Det verkar som om Castro är rumsren bara för att denne tyrann suttit kvar i snart 50 år. Om inte JFK hade varit en sådan fitta hade Castro varit väck redan för 45 år sedan.

Så det var inga felaktigheter eller försköningar av Castro?

Jag vill minnas att jag har sett program som handlar om alla de personer du räknade upp på SVT.

Edit: Sen förstår jag inte riktigt det här med Pinochet och hans junta, skulle de vara nån sorts motpol till Castro på grund av den ekonomiska politiken?

 

[Bingo]

Cradle-to-grave-systemet kvarstår, man lägger sig platt i Vaxholms-målet, skatterna sänks endast marginellt. Jag skulle lite tillspetsat vilja påstå att nuvarande regering är halvsocialistisk.

Och vilket var svaret på min fråga?