Fråga om bokslut och fastighet

[Lurch]

En förening köper en tomt för 100000 kr, tomten har tidigare arrenderats. På tomten står föreningens lokal som i samma veva värderas till 900000 kr. Hur bokför man detta? Dyker det upp 1 miljon i kapitalet bara sådär?

 

[Agile]

Enl. IFRS - ja..

Det ska i så fall göras en uppskrivning av fastigheten på 900´. I verkligheten gör nog ingen det om det inte är soliditetsproblem i samma problem som man vill lösa.

Frågan är väl vad som är lurt. Vem fan säljer något till ett så extremt undervärde? Alternativt, varför var lokalen så extremt undervärderad från början?

 

[Two stroke man]

Det kan väl ändå inte stämma?

Taxeringsvärdet ökar alltså med 900kkr? Jag har svårt och tänka mig att bokfört värde skall behöva påverkas av taxeringsvärden som ju kan vara ganska långt ifrån verkligt värde?

dvs eftersom tomten köpts för 100kkr så ska ju det kunna betraktas som marknadsmässigt värde om det nu är ett normalt marknadspris?

Vad skulle ett marknadsmässigt försäljningspris bli för fastighet inkl tomt? Skattemyndigheten brukar ju ändå vara resonabel om man sakligt kan motivera sig.

 

[Lurch]

Tomten har styckats av och fanns alltså inte innan köpet. Det har inte funnits något lån på lokalen och ingen värdering heller, därför har den varit svår att få in i bokföringen. Den geografiska placeringen (på ett flygfält) gör att värdet är som det är. Fastigheten går inte att sälja till någon bosättare.

Soliditetsproblem är orsaken. Klubben har ett flygplan som precis har halverat sitt värde pga motorproblem.

 

[Agile]

Enl. nya IFRS (som också styrt om "god redovisningsed" i viss utsträckning) ska allt värderas så "verklighetsnära" som möjligt. Om ett realistiskt marknadsvärde är 900´ ska det alltså bokföras som just det, oavsett vad taxeringen säger. Förut gällde ju taxeringen som generellt redovisade rejäla undervärden, men så är det alltså inte längre.

Fastigheten i sig är det nog svårt att värdera till mer än de 100´ ni betalade om ni inte kan motivera hur ni fick ett så bra pris. Gäller inom ett år iaf, sen kan upp-/nedskrivning ske med hänvisning till ändrade marknadsvärden. Men byggnaden som ni hade sen innan kan ju mkt väl vara värd en rejäl uppskrivning efter värdering som ni nu tydligen gjort (?).

Men hur kommer det sig att det är värderat så högt om det inte går att sälja som bostad?

Har ni soliditetsproblem är det kanske bättre att försöka avyttra något och lösa lån för att minska skuldsättningsgraden? Rent krasst har ni ju ett faktiskt problem, att börja trolla inför banken då är ofta att gräva sin egen grav.

 

[Two stroke man]

Alla lokaler går ju att sälja. Oavsett om det är som bostad eller för industriella ändamål. Kanske som lagerlokal eller vad som helst, men nog brukar det finnas ett värde. En möjlighet är ju att låta värdera fastigheten, då har ni ju svart på vitt vad den är värd.

 

[Agile]

Alla lokaler går ju att sälja. Oavsett om det är som bostad eller för industriella ändamål. Kanske som lagerlokal eller vad som helst, men nog brukar det finnas ett värde. En möjlighet är ju att låta värdera fastigheten, då har ni ju svart på vitt vad den är värd.

Klart att det går att sälja, men han beskrev det som ett problem att det inte gick att sälja som bostad. Men sa också att det gjorts en värdering i samband med fastighetsköpet.

Vad du ser för koppling till taxeringsvärdet förstår jag inte öht däremot.


Rent krasst är det bara att skriva upp fastighetsvärdet till ett korrekt värde. Ren balansräkningstrolleri. Däremot ska nog värderingen vara rätt solid, och jag hade gjort uppskrivningen med rätt god marginal till värderingens siffror då det finns tydliga frågetecken kring att skriva upp en fastighet som nyligen köpts (till marknadspris?) och en byggnad som knappt fanns med i balansräkningen från början med 800´ bara sådär. Har det varit fel förut är det inget konstigt i att rätta till det, men se till att ni har på fötterna så ni inte får würstingkollen på er för att det ser ut som att ni luftar tillgångarna.