Fotbolls-satans-huliganer

[sgtpepper]

Det är sant att ingen vinner på att bruka våld, men lagen kan ju knappast ta något lidande då den i stort sett inte är funktionell i dessa sammanhang, den skyddar ju fel personer.

Med "lagen" så menade jag inte Sveriges Rikes Lag, utan i detta fallet fotbollslagen, typ DIF, AIK osv. .

 

[Spiken]

Det är även olagligt att lyssna av polisen - tror jag.
750RR

I vilken värld då?

 

[wheelieman]

Med "lagen" så menade jag inte Sveriges Rikes Lag, utan i detta fallet fotbollslagen, typ DIF, AIK osv. .

Ahha!
Ja, då håller jag med dig. Det finns ju faktiskt fortfarande supportrar som är intresserade av sporten som blir lidande.
Frågan är ju då om man fortfarande skall anordna matcher med publik, med tanke på prislappen i slutändan.
Jag antar i alla fall att majoriteten av dom som drabbas av denna meninglösa skadegörelsen och i vissa fall misshandeln varken är intresserade av fotboll eller dyl. eller intresserade av att betala för den med sina skattepengar.
Jag är inte det i alla fall.
Vad tycker ni andra?

 

[sgtpepper]

Jag antar i alla fall att majoriteten av dom som drabbas av denna meninglösa skadegörelsen och i vissa fall misshandeln varken är intresserade av fotboll eller dyl. eller intresserade av att betala för den med sina skattepengar.
Jag är inte det i alla fall.
Vad tycker ni andra?

Jag är inte heller intresserad av att betala skadegörelsen. Personligen är jag helt ointresserad av de flesta lagidrotter, men jag tycker ändå att det skulle suga om de som är intresserade och verkligen vill se matcher inte kan göra det på grund av ett fåtal apor som förstör för alla andra.

Jag har dock inget bra förslag på hur man skall komma tillrätta med problemen utan att de äkta supportrarna, idrottslagen och alla skattebetalare blir lidande...

Problemet är väl att oavsett vilka åtgärder man tar mot själva matchtillställningarna så kommer huliganerna ändå att fortsätta att leva rövare, dom är ju först och främst intresserade av att bråka och skulle nog fortsätta med det även om dom inte kunde se matcherna, det vetefan om dom ens är så särskilt intresserade av själva matchen.

Ett gäng prickskyttar på hustaken inne i stan som plockar hulliganuppviglare skulle ju kunna vara ett sätt, men det är nog inte genomförbart .

 

[wheelieman]

Jag är inte heller intresserad av att betala skadegörelsen. Personligen är jag helt ointresserad av de flesta lagidrotter, men jag tycker ändå att det skulle suga om de som är intresserade och verkligen vill se matcher inte kan göra det på grund av ett fåtal apor som förstör för alla andra.

Jag har dock inget bra förslag på hur man skall komma tillrätta med problemen utan att de äkta supportrarna, idrottslagen och alla skattebetalare blir lidande...

Problemet är väl att oavsett vilka åtgärder man tar mot själva matchtillställningarna så kommer huliganerna ändå att fortsätta att leva rövare, dom är ju först och främst intresserade av att bråka och skulle nog fortsätta med det även om dom inte kunde se matcherna, det vetefan om dom ens är så särskilt intresserade av själva matchen.

Ett gäng prickskyttar på hustaken inne i stan som plockar hulliganuppviglare skulle ju kunna vara ett sätt, men det är nog inte genomförbart .

Om än en härlig tanke

 

[Silwer]

Re: Re: Re: Fotbolls-satans-huliganer

Njea... det där är prövat och det har visat sig att det inte håller. Tidningarna gör det varje dag. Budbilarna ropar ut när det har hänt olyckor. Med flera. Det är med andra ord inte olagligt att prata om vad man har hört på polisradion i ett medium som inte är omedelbart och på ett sådant sätt att det inte hindrar eller stör polisens verksamhet.

Vad som däremot är olagligt och som har prövats är att använda den information man får via polisradion och andra blåljusmyndigheters radiotraffik till att hindra, försvåra eller störa deras utövning.

Om jag t.ex. hör att "vi skickar 4 insatsstyrkor till Vasavägen för att ta hand om de 10 fulla hulliganer" och jag i det läget dirigerar om en massa bilar så att de står ivägen och samtidigt ser till att det står och väntar 100 fulla hulliganer (vägrar kalla dom fotbollssupportrar), då har jag skitit i det blå skåpet.

Du har tyvärr fel. Telelagen §54 är det som styr detta!
Att sedan många pratar ändå är väl ungefär lika vanligt som att folk överträder hastighetsbegränsningar, det är också olagligt...
Skillnaden är väl att det inte är lika lätt att övervaka radioöverträdelser. (Tillhör inte sånt som ligger högst på prioriteringslistan). Och du kan alltid hävda att du sett en olycka/ trafikkontroll osv. Det är inte olagligt att tala om vad man ser - bara vad man hör när det gäller radiomeddelanden som inte är avsedda för allmänheten.
Detta behöver inte provats det är skrivet i lagen helt enkelt, en gråzon är vidareutsändning av polisradiotrafik på nätet, det har inte provats.
Ta reda på fakta innan du utalar dig så tvärsäkert.

 

[benrangel]

Som vanligt drar diskussionerna på dethär forumet iväg till samma pöbelmentalitet som huliganer och vissa demonstranter uppvisar. Argument som "prickskyttar" "stena dem" och "rätt åt killen" är inte specielt relevanta.
Jag håller med om att stenkastande demonstranter och upploppsbenägna supportrar ska tas om hand snabbt och effektivt av polisen. Men jag är nog av åsikten att domstolen avgör straff - inte polisen.

Sen var det argumenten att det är skit att huliganerna förstör för de övriga 95% av vanliga ickevåldsbenägna supporters. Om vi tittar på Göteborgsdemonstrationerna, Genua och nu senast G8 mötet i Evian (reclaim ej inräknat då det är ett specialfall) så är ca 95% fredliga ickevåldsanhängare som är där för att demonstrera på ett laglit sätt, gå på föreläsningar, delta i workshops och delta i protestmöten. Ska demonstrationer förbjudas på grund av 5% ligister? Ska fotboll förbjudas på grund av 5% huliganer. Förmodligen har fotbollen skördat fler liv på grund av upplop än vad antiglobaliseringsrörelsen har, sett över de senaste 20 åren.

Tilläggas kan väl att jag är totalt ointresserad av fotboll och jag är inte specielt trakterad av antiglobaliseringsrörelsen. Dock är jag jäkligt intresserad av att behålla demonstrationsrätten och möjligheten att gå och heja på en hög med folk som springer efter en boll utan att bli oskyldigt nedslagen eller på annat sätt skadad för att man befan sig i närheten av ett upplop.

Mina korvören.

gladh

 

[sgtpepper]

Som vanligt drar diskussionerna på dethär forumet iväg till samma pöbelmentalitet som huliganer och vissa demonstranter uppvisar. Argument som "prickskyttar" "stena dem" och "rätt åt killen" är inte specielt relevanta./B]

gladh, jag håller helt med dig. Min avslutning om prickskyttar var ett skämt med glimten i ögat så att säga, måhända aningen plumpt.

Jag anser liksom du att demonstrationsrätten är extremt viktig, även om denna tråd främst handlade om fotbollshulliganer och inte demonstrationer.

Men, om vi nu ändå skall diskutera demonstrationsrätten så tycker jag att den är en grundläggande princip i ett fritt samhälle, precis som tryck- och åsiktsfrihet. Däremot kan och bör man ställa krav på demonstrationsdeltagarna att respektera regler och förordningar och jag skulle inte ha några betänkligheter vad det gäller hårdare lagar gällandes t.ex uppvigling och liknande i samband med demonstrationer. Inte heller en lag som förbjuder maskering vid demonstrationer kan jag se som negativt inverkande på demonstrationsrätten.

De 95% hederliga männsikor som demonstrerar skulle antagligen nå ut med sitt budskap betydligt bättre om de upprorsmakare och ligister som förstör för alla andra kunde plockas bort. Jag är väldigt förvånad över att inte det redan sker på eget initiativ bland de "hederliga" demonstranterna. Varför tillåter dom upprorsmakare i de egna leden när det endast får till följd att resten av samhället avskyr hela företeelsen och tar avstånd från deras aktion oavsett goda grundintentioner?

 

[benrangel]

Jag är väldigt förvånad över att inte det redan sker på eget initiativ bland de "hederliga" demonstranterna. Varför tillåter dom upprorsmakare i de egna leden när det endast får till följd att resten av samhället avskyr hela företeelsen och tar avstånd från deras aktion oavsett goda grundintentioner?

Förmodligen av samma anledning som "vanliga" supporters inte går in och plockar ner huliganer. Huliganer och ligister är en homogen (så tillvida att de bestämt sig för våld) grupp med ett fördefinierat mål (att skapa kaos). De övriga 95% är en heterogen soppa av "Svenssons". De har inte förberett sig som grupp på vad de ska göra om våld skulle uppstå.
Sen håller jag med dig om att i demonstrationsfallet så skulle det åtminstone finnas någon förberedelse för envarsingripande om någon börjar kasta sten.

Vad gäller maskeringsförbud så håller jag med dig i sak. Det finns dock ett kinkigt specialfall där maskeringsförbudet skulle inkräkta på en annan frihet, nämligen om ett gäng muslimska slöjbeklädda kvinnor skulle vilja ut och demonstrera. Slöja på/ slöja av?
Själv tycker jag att slöjan som sådan är kvinoförtryck, men jag vill samtidigt inte förbjuda den då det ligger i individens fria val (bortsett från det kulturella trycket) att ta av den.

Kan tyckas som ett fånigt exempel som man lätt skulle kunna instifta ett undantag för, men trots att jag är ateist så tycker jag även att religionsfriheten är hyffsat viktig samt att jag gillar inte när man skapar kryphål stora som blåvalar i lagtexter.

gladh

 

[Lisa]

Förbjud fotboll

 

[benrangel]

Förbjud fotboll

För i rugby händer det ju aldrig nåt våldsamt

gladh

 

[Lisa]

För i rugby händer det ju aldrig nåt våldsamt

gladh

Har du någonsin hört om några upplopp eller dylika saker i samband med rugby? Mycket trevlig sport, där man efter hemmamatcher bjuder motståndarlaget på mat och sitter och tjötar lite. Lite blir det ju också ibland.

 

[benrangel]

Har du någonsin hört om några upplopp eller dylika saker i samband med rugby? Mycket trevlig sport, där man efter hemmamatcher bjuder motståndarlaget på mat och sitter och tjötar lite. Lite blir det ju också ibland.

Ärligt talat, jag hör inte så mycket om rugby - någonsin. Förutom nån enstaka kompis som kommer med en blåtira och/eller utslagna tänder och säger att "det är jättekul att spela rygby"

För övrigt så hör jag inte så mycket om varpa heller.

gladh

 

[Silwer]

personligen tycker jag det här hulliganbråkandet har lika mycket med sport att göra som mc-relaterad brottslighet med motorcyklar. DVS bara en ytlig orsak.

 

[cbr_micke]

Det är även olagligt att lyssna av polisen - tror jag.

Kastar man nåt på polisen borde man skjutas.

750RR

Det är inte olagligt att avlyssna med scanner/polisradio

Nästan samma sak som du får bränna saker för eget bruk.
Samma sak gäller vid avlyssning, du får göra det för eget bruk. Vad tror du alla journalister gör, varför e dem alltid på plats före snutarna o brandkår etc

 

[RRickard]

Polisen sköt varnings skott i luften läste jag i aftonbladet.. hörde dom skotten.. satt med fönstret öppet.. ekade i hela stan typ..

 

[Silwer]

Det är inte olagligt att avlyssna med scanner/polisradio

Nästan samma sak som du får bränna saker för eget bruk.
Samma sak gäller vid avlyssning, du får göra det för eget bruk. Vad tror du alla journalister gör, varför e dem alltid på plats före snutarna o brandkår etc

Nej, som sagt i tråden, det är tillåtet att avlyssna polisen men inte att föra det man hört vidare till tredje person.

 

[M:et]

Det var riktigt trevlig stämning på Råsunda i alla fall! Såg iofs lite "spännande" ut när det började brinna mitt i Djurgårdens klack... Lugna trevliga killar det där!