FK from hell

[KGK]

Alltså hur står det till i huvet på folk i deras tjänsteutövning?

Länsrätten rev upp FKs beslut, vad händer? jo de driver fallet till Kammarrätten, är det gamla Gestapoanställda som jobbar på FK och hallucinerar att det är judar som de handhar i sin tjänsteutövning

Sonen dog – mamma nekas sjukpenning

Hennes cancersjuke son avled i hennes famn. Dagen efter skulle hon ha skrivit in sig som arbetssökande på Arbetsförmedlingen, anser Försäkringskassan – som valde att inte bevilja henne sjukpenning.
Länsrätten rev upp beslutet, men Försäkringskassan väljer nu att driva ärendet vidare till Kammarrätten.

”Det framstår enligt Länsrättens mening inte rimligt att kräva att XX i denna situation – dagen efter att hennes son avlidit – skulle ha anmält sig till Arbetsförmedlingen som arbetssökande.”

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sonen-dog-mamma-nekas-sjukpenning_4004257.svd

 

[TurboJugend]

Det verkar helt klart vara riktiga svin som jobbar där.

 

[fält]

Ja man slutar ju aldrig att förvånas..............

 

[Blip]

Ja, det blir nog sådär när man har en chef som inte vill ta ansvar för den egna verksamheten!

 

[Hoztic]

ALLA ser bara, endast och enbart till sin egen verksamhet och sitt eget kostnadsställe!

Det här vinner INGEN på, torskar FK så får dom väl tom betala rättegångskostnaderna? Dom får dålig publicitet, det kostar oss massor, mamman lider och får inga pengar till räkningarna. Men dom vill försöka spara nån tusing genom att likt en aspbergerpatient benhårt följa reglerna

 

[Ivil]

Trodde det handlade om en jobbig kabel. Så fel jag hade.

 

[korvgubbe]

I fuskarjakten har man eliminerat alla gråzoner så kvar finns bara svart eller vitt. Sjuk eller frisk, arbetande eller arbetssökande, gravid eller föräldraledig.

Försäkringskassans uppgift är att följa de regler som finns och inget annat så gnäll inte på FK för att de följer reglerna. Lika meningslöst som att gnälla på polisen som ger dig en fortkörningsbot "trots att det var tomt på vägen"....

Men som sagt, problemet är att det bara finns svart och vitt i regelverket och allt för många undantag som inte är lösta ännu.
Kvar finns alla de som faktiskt inte kvalar in i någon grupp. En sörjande är inte "sjuk" men kan likafullt inte arbeta. Detsamma gäller den gravida som drabbas av foglossning och allt möjligt annat som å ena sidan inte är en sjukdom men ändå gör det omöjligt att arbeta och föräldraersättning får man ju först när man får barn.

Personligen tycker jag att det är bra att det finns ett tydligt regelverk. Däremot borde det finnas någon form av "nämnd" som borde kunna avgöra i alla de fall som inte tydligt regleras och på så sätt kan bevilja ersättning till "gråzonsfall" som mamman som beskrivs i artikeln.

. Men dom vill försöka spara nån tusing genom att likt en aspbergerpatient benhårt följa reglerna

Min uppfattning är snarare att de driver saken långt för att få "svart på vitt" hur liknande fall skall hanteras framledes. På så vis får alltså domstolen bestämma hanteringen av alla de specialfall som lagstiftarna missat.

 

[valmers]

Sådan här debatt är lika meningsfull som att förorda utkastning av alla svartskallar för att någons kompis känner en tjej som blivit våldtagen av "en sån där".

Prejudikat är väl ett för svårt ord för pöbeln som längtar efter Måna som statsminister.

 

[Lurch]

Jag tror att FK ibland driver såna här fall för att uppmärksamma regeringen om att lagstiftningen är helt uppfuckad. Jag jobbar själv på myndighet och vet hur jävla trist det kan vara att fatta beslut som känns dumma men är enligt regelboken. Det går helt enkelt inte att göra undantag utan att begå tjänstefel.

Jag menar alltså ibland, inte alltid.

 

[KGK]

Däremot borde det finnas någon form av "nämnd" som borde kunna avgöra i alla de fall som inte tydligt regleras och på så sätt kan bevilja ersättning till "gråzonsfall" som mamman som beskrivs i artikeln.

Nu var det ju så att Länsrätten hade rivit upp beslutet, gav sig FK?, nej!

hade motiverat överklagandet till Kammarrätten med att de ville ha en regeländring eller dylikt så vore det ok men så verkar fallet inte vara, överklagande etc. kostar bra med pengar

Min uppfattning är snarare att de driver saken långt för att få "svart på vitt" hur liknande fall skall hanteras framledes. På så vis får alltså domstolen bestämma hanteringen av alla de specialfall som lagstiftarna missat.

det var ju det som skedde men FK gav sig inte.