Fedora Core 6 som webserver ?

[s9d8as0vjk]

Tänkte installera en liten webserver hemma där jag kommer ha två websidor. Funderade på att installera Fedora Core 6 som OS. Är det en bra idé eller finns det något bättre alternativ ? Ska gärna vara enkelt och grafiskt då jag är en nybörjare på Linux.

 

[-Rosen-]

Tänkte installera en liten webserver hemma där jag kommer ha två websidor. Funderade på att installera Fedora Core 6 som OS. Är det en bra idé eller finns det något bättre alternativ ? Ska gärna vara enkelt och grafiskt då jag är en nybörjare på Linux.

hmmm, jag föreslåt genast debian eller något av derivaten som webbserver. hmmm så du tänker köra grafiskt, om där är lite kräm i datorn så tycker jag du ska vänta tills ubuntu feisty fawn kommer i stable (17 april)

 

[s9d8as0vjk]

hmmm, jag föreslåt genast debian eller något av derivaten som webbserver. hmmm så du tänker köra grafiskt, om där är lite kräm i datorn så tycker jag du ska vänta tills ubuntu feisty fawn kommer i stable (17 april)

Jo jag tror att jag måste köra grafiskt för annars kommer jag inte fatta nånting. Är Windows-användare ju ...

Sedan är det lite brådis så jag kan tyvärr inte vänta till 17:e April. Är Debian också grafiskt ?

 

[jayjay]

Nog funkar Fedora som server-operativ om man vill, men om du är ute efter grafisk administration tror jag nog du går bet. De flesta mjukvaror kräver textfilskonfigurering så det blir nog inte så mycket peka och klicka som du kanske hoppas på.

Problemet med Fedora är att deras coreversioner kommer en gång i halvåret och då släpper de all uppdatering av gamla versioner. Och man vill inte gärna köra en dist-upgrade på en produktionsserver...

Grafiskt i all ära, men lär dig grunderna i konsolläge. Du kommer ändå behöva det. Annars, kika på Ubuntu server, de hävdar att du kan få igång en linuxburk med Apache, MySQL och PHP på 15 minuter.

http://www.ubuntu.com/products/WhatIsUbuntu/serveredition

 

[HanneZ]

...

Problemet med Fedora är att deras coreversioner kommer en gång i halvåret och då släpper de all uppdatering av gamla versioner. Och man vill inte gärna köra en dist-upgrade på en produktionsserver...
...

http://www.ubuntu.com/products/WhatIsUbuntu/serveredition

Nä... men nu brukar man ju inte ha "produktionsservrar" hemma i sovrummet heller

 

[jayjay]

Nä... men nu brukar man ju inte ha "produktionsservrar" hemma i sovrummet heller

Förvisso. Fast det beror ju på hur man definerar produktion också

 

[s9d8as0vjk]

Förvisso. Fast det beror ju på hur man definerar produktion också

Hehe, så sant så sant ... det är egentligen bara en tillfällig lösning so ska vara enkel att sätta upp så det lär ju inte bli några Core-uppgraderingar får man hoppas. Då kanske Fedora kan funka om jag tolkar er rätt ?

Givetvis får man väl gå in och ändra lite textfiler men det kommer man väl aldrig ifrån ?

 

[jayjay]

Hehe, så sant så sant ... det är egentligen bara en tillfällig lösning so ska vara enkel att sätta upp så det lär ju inte bli några Core-uppgraderingar får man hoppas. Då kanske Fedora kan funka om jag tolkar er rätt ?

Givetvis får man väl gå in och ändra lite textfiler men det kommer man väl aldrig ifrån ?

Som sagt. Du får väl testa Det kan nog bli bra. Finns nog inget alternativ som är "bättre". Men finns väl andra, likvärdiga.

 

[timm]

Kan meddela att jag kört Fedora på min hemma-server sedan core 3. Kör den numer med core 6 och det funkar alldeles utmärkt. Mail, http, ftp, ssh, Samba, raid5 och lite annat kraffs inkl grafiskt bjäffs kör snyggt och prydligt på min P3 800MHz.

 

[Kuritas]

Ubuntu Server rekommenderar jag. Vill man pilla kan man med fördel köra Gentoo Linux. Vill man ha en säker burk kör man xBSD.

 

[FLAGEL]

Som någon tidigare sa så är det väldigt onödigt med GUI på en server, speciellt med tanke på att du ändå måste konfigurera det mesta via CLI om du ska köra någon form av servermjukvara.

Mitt tips är faktiskt OpenBSD, t.ex. har du apache chrootat redan från början, du kan enkelt (OBSD FAQ) skapa cert för SSL/TLS samt att det är enkelt att lägga till stöd för PHP/SQL om det skulle behövas.

 

[burner]

Som någon tidigare sa så är det väldigt onödigt med GUI på en server, speciellt med tanke på att du ändå måste konfigurera det mesta via CLI om du ska köra någon form av servermjukvara.

Mitt tips är faktiskt OpenBSD, t.ex. har du apache chrootat redan från början, du kan enkelt (OBSD FAQ) skapa cert för SSL/TLS samt att det är enkelt att lägga till stöd för PHP/SQL om det skulle behövas.

Visst har openbsd en del fördelar just för sin målgrupp.
Att dock ge det som tips då frågeställaren söker en enkel och grafisk GNU/Linux dist. kanske inte är det bästa rådet.

Tänkte installera en liten webserver hemma där jag kommer ha två websidor. Funderade på att installera Fedora Core 6 som OS. Är det en bra idé eller finns det något bättre alternativ ? Ska gärna vara enkelt och grafiskt då jag är en nybörjare på Linux.

Jag skulle nog ge rådet att prova på SuSE, mycket enkel installation och YAST2 är utmärkt som hjälp för en nybörjare.

Ladda hem och installera. Kostar inget.

CD 1

CD 2

CD 3

 

[FLAGEL]

Visst har openbsd en del fördelar just för sin målgrupp.
Att dock ge det som tips då frågeställaren söker en enkel och grafisk GNU/Linux dist. kanske inte är det bästa rådet.

Trådskaparen bad inte specifikt om en GNU/Linux-dist. Vad han än väljer kommer han få göra all konfiguration av servermjukvara via CLI, med andra ord är GUI helt och hållet onödigt på en server.

Om du försöker komma med påståendet att OpenBSD vore svårt för en nybörjare kan jag inte hålla med, för att han ska få igång en säker webserver out-of-the-box så är det en rad i en fil han behöver ändra, vill han ha SSL/TLS är det 2-3 kommandon (finns bra beskrivet i FAQn), vill han ha PHP är det även där bara ett par rader. OpenBSD är ett perfekt system att börja på då det är avskalat, logiskt och framför allt koncist, det hela leder till mindre förvirring.

Edit: Bara av nyfikenhet skulle jag gärna vilja veta vem du anser vara OpenBSDs målgrupp?

 

[piece]

Mycket administration kan klaras av med Webmin sedan grund setupen är gjord.

Edit: Appropå CLI eller GUI

 

[FLAGEL]

Mycket administration kan klaras av med Webmin sedan grund setupen är gjord.

Edit: Appropå CLI eller GUI

Sant, nu är det upp till var och en själv, men webmin anser jag som en säkerhetsrisk.

 

[burner]

Vad han än väljer kommer han få göra all konfiguration av servermjukvara via CLI, med andra ord är GUI helt och hållet onödigt på en server.

Det finns verktyg som tex. NetLoony(se bilden) för att konfugurera Apache, SuSE använder sig vidare av YAST. För en erfaren användare så är ett GUI onödigt, det håller jag med om. Jag kör inte heller något GUI på min server.

Dock så tror inte riktigt du ser situationen från Mr B's perspektiv.

Angånde målgruppen så har OpenBSD en bredmålgrupp, men en Windows användare som är ute efter en enkel GNU/Linux dist som är enkel att installera/konfigurera och använder sig av ett enkelt GUI anser jag inte tillhöra denna målgrupp.

 

[håkan]

Gillar man redhats upplägg på saker kan man välja CentOS, en binärkopia på RHEL.

Version 5 släpps snart som ska va rätt trevlig

mirror finns på http://mirror.nsc.liu.se

FC är inte att rekommendera som webserver eftersom det är en utvecklingsmakin, från en uppdatering till en annan kan det skilja OTROOOLigt mkt så saker bara slutar funka...
FC är en utvecklingsplatform och inte en "stabil" mjukvara.
Sen kommer supporten för FC6 att sluta om 1 år, så då "måste" du installera om med nåt nytt annars får du inte säkerhetsuppdateringar etc

Personligen gillar jag RH's upplägg och på jobbet kör vi 1000+maskiner med CentOS

//håkan

 

[hulkenstrong]

Går ju utmäkr köra in en grafiskt dist sitta och pilla ställa in servern sen döda X. Så slipper man fördjupa sig i cli för mycket. Så kan man ta något cli komando då och då och lära sig.

 

[håkan]

Det finns verktyg som tex. NetLoony(se bilden) för att konfugurera Apache, SuSE använder sig vidare av YAST. För en erfaren användare så är ett GUI onödigt, det håller jag med om. Jag kör inte heller något GUI på min server.

Dock så tror inte riktigt du ser situationen från Mr B's perspektiv.

Angånde målgruppen så har OpenBSD en bredmålgrupp, men en Windows användare som är ute efter en enkel GNU/Linux dist som är enkel att installera/konfigurera och använder sig av ett enkelt GUI anser jag inte tillhöra denna målgrupp.

SUSE's YAST är den sämsta förbannade programvara SUSE nånsin kunde ha hittat på.
Jag har gjort som så att jag hämtar uppdateringar med wget och skapara en yum resource av det för att kunna ha en vettig pakethantering i SUSE.

lite om pakethanteringen, inten dependencykontroll överhuvudtaget, man kan installera nya paket och tro att dom fungerar men man får själv se till att alla andra paket som kanske behövs installeras, det jobbet är manuellt.

YUM är lite vettigate pakethanterare....

 

[FLAGEL]

Det finns verktyg som tex. NetLoony(se bilden) för att konfugurera Apache, SuSE använder sig vidare av YAST. För en erfaren användare så är ett GUI onödigt, det håller jag med om. Jag kör inte heller något GUI på min server.

Dock så tror inte riktigt du ser situationen från Mr B's perspektiv.

Angånde målgruppen så har OpenBSD en bredmålgrupp, men en Windows användare som är ute efter en enkel GNU/Linux dist som är enkel att installera/konfigurera och använder sig av ett enkelt GUI anser jag inte tillhöra denna målgrupp.

Om OBSD och CLI är för avskalat och avancerat så är SuSE, FC och Ubuntu något av bloatware (IMO).

Om vi ska försöka komma till en vettig kompromiss så tycker jag FreeBSD eller Debian, _enkel_ installation, GUI och en bra pakethanterare (även om ports och packages är bättre än apt, igen, IMO).