FAN :gråta Min tjej krashade nyss!

[tobbeviking]

2569453 Vet du vad uppsåt betyder?

Uppsåt innebär att man handlar medvetet, alltså att man tex kör på ngn med flit.
Det är inte det jag säger, men hade hon haft uppsåt att köra på bilen framför.
Så hade nog brottsrubriseringen blivit annorlunda. Kör man in i ngn bakifrån så är man vårdslös hur försiktigt man än krockar.
//Tobbe

 

[syltburk]

2569509 Uppsåt innebär att man handlar medvetet, alltså att man tex kör på ngn med flit.
Det är inte det jag säger, men hade hon haft uppsåt att köra på bilen framför.
Så hade nog brottsrubriseringen blivit annorlunda. Kör man in i ngn bakifrån så är man vårdslös hur försiktigt man än krockar.
//Tobbe

Troligt att hon körde in i bilen med flit? Det är nog ganska ovanligt...

 

[Ahlstrom]

2569509 Uppsåt innebär att man handlar medvetet, alltså att man tex kör på ngn med flit.
Det är inte det jag säger, men hade hon haft uppsåt att köra på bilen framför.
Så hade nog brottsrubriseringen blivit annorlunda. Kör man in i ngn bakifrån så är man vårdslös hur försiktigt man än krockar.
//Tobbe

Håller med dig. Det finns inget uppsåtskrav i lagtexten. Det framgår tydligt i 1 §, Lag (1951:649) om straff för vissa trafikbrott, att oaktsamhet (culpa) är det rekvisit som krävs för att man ska dömas till vårdslöshet i trafik.

 

[tobbeviking]

2569537 Troligt att hon körde in i bilen med flit? Det är nog ganska ovanligt...

I detta fallet kvittar det om hon har uppsåt eller inte.
Men som sagt, jag påstår inte att hon hade uppsåt. Bara att uppsåt inte har med saken att göra för att man ska slippa undan vårdslöshet i trafik.
//Tobbe

 

[ft]

2569412 Tyvärr är det din tjejs fel alla gånger, spelar ingen roll om du själv som ett exempel är ute på en 90väg och bara ställer dig på bromsen och bakom varande bil kör in i dig så är det föraren bakom som har gjort fel eftersom han/hon inte har hållt avståndet för att kunna stanna om den andra gör det.

Du lyckades pricka ungefär det enda exempel där man inte nödvändigtvis blir vållande. Det finns prejudikat på det.

 

[tobbeviking]

2570939 Du lyckades pricka ungefär det enda exempel där man inte nödvändigtvis blir vållande. Det finns prejudikat på det.

Om du har vittnen på att fordonet framför bromsat på ren jävelskap så kan du slippa undan ja. Men att försöka bevisa att en som bromsat in för vilt, som i detta fallet är vållande är nog svårt.
//Tobbe

 

[Turbo-Puh]

2569711 I detta fallet kvittar det om hon har uppsåt eller inte.
Men som sagt, jag påstår inte att hon hade uppsåt. Bara att uppsåt inte har med saken att göra för att man ska slippa undan vårdslöshet i trafik.
//Tobbe

Duktigt. Du har givetvis helt rätt. Men om du bläddrar tillbaka, läser igen, så kanske du förstår vad jag EGENTLIGEN MENAR.

Som jag sa. Jag råkade ut för detta för ca ett år sen, blev en i folkmun kallad fetingolycka. Personen som körde på mig blev ej dömd för vårdslöshet i trafik eftersom brott ej kunde styrkas.

Men ja (igen) - du har rätt i sak. Man KAN dömmas för vårdslöshet i trafik utan att ha uppsåt. Buskörning är ännu ett bra exempel.

Uppsåt att sladda?

 

[tobbeviking]

2570970 Duktigt. Du har givetvis helt rätt. Men om du bläddrar tillbaka, läser igen, så kanske du förstår vad jag EGENTLIGEN MENAR.

Som jag sa. Jag råkade ut för detta för ca ett år sen, blev en i folkmun kallad fetingolycka. Personen som körde på mig blev ej dömd för vårdslöshet i trafik eftersom brott ej kunde styrkas.

Men ja (igen) - du har rätt i sak. Man KAN dömmas för vårdslöshet i trafik utan att ha uppsåt. Buskörning är ännu ett bra exempel.

Uppsåt att sladda?

Det enda jag kommenterade var att oavsett uppsåt eller inte så kan hon bli dömd för vårdslöshet.

Hur kunde dom inte styrka att han kört på dig bakifrån, jag menar oavsett hur man ser på det så har bakomvarande inte uppmärksammat att du bromsade?
Jag frågar dig för att jag undrar, inte för att jag tvivlar på vad du varit med om.
Lika lite som man per automatik blir dömd till vårdslöshet så slipper man undan det. Omständigheterna avgör ju alltid.
//Tobbe

 

[Turbo-Puh]

2570995 Det enda jag kommenterade var att oavsett uppsåt eller inte så kan hon bli dömd för vårdslöshet.

Hur kunde dom inte styrka att han kört på dig bakifrån, jag menar oavsett hur man ser på det så har bakomvarande inte uppmärksammat att du bromsade?

Yes. Och jag höll med.

Det rådde det inget tvivel om... Dock så fanns det väl varken tid eller ork (läs pengar) att utreda "brottet". Sen att jag bromsade för rådjur hjälpte nog knappast min sak. Det hade nog varit en annan sak om jag stått still vid ett rödljus och han smaskat på...

 

[tobbeviking]

2571006 Yes. Och jag höll med.

Det rådde det inget tvivel om... Dock så fanns det väl varken tid eller ork (läs pengar) att utreda "brottet". Sen att jag bromsade för rådjur hjälpte nog knappast min sak. Det hade nog varit en annan sak om jag stått still vid ett rödljus och han smaskat på...

Kvittar ju egentligen vad han dömdes för, men om man grunnar lite på det så är det ju egentligen rätt märkligt att man kan bli vållande till ngt som inte är ett brott....

Trist på din nacke btw
//Tobbe

 

[Turbo-Puh]

2571026 Kvittar ju egentligen vad han dömdes för, men om man grunnar lite på det så är det ju egentligen rätt märkligt att man kan bli vållande till ngt som inte är ett brott....

Han dömdes inte till något; Och visst, inte fan hade det hjälpt mig. Men eftersom polisen iom det säger (överdrivet nu) att det är helt ok att köra på folk bakifrån i 80 kmph, så gör det mig skenheligt förbannad.

2571026
Trist på din nacke btw
//Tobbe

Vad svarar man på det? Håller med... Men tack Tobbemannen.