Fackverk eller aluminiumklump?

[L. Mäkinen]

Vad är det som gör att äventyrscyklar oftast (alltid?) har fackverksramar och sporthojar oftare en gjuten eller extruderad aluminiumbox? Gör det inget att de förstnämnda är tunga som stridsvagnar eller är det ett måste för att ta andra typer av krafter?
Några fabrikat envisas med att ha en massa synliga rör gärna lackade i skrikigt orange även på nakenhojar, men är det bra eller hade det varit bättre med en lådkonstruktion?

 

[Hoztic]

Jag skulle inbilla mig att en svetsad rörram blir följsammare och tål mer stryk än vad en gjuten gör, dvs flex och skump, en sportigare hoj vill man ju ha styv i ramen, och kunna kontrollera flexet i på ett annat sätt, samtidigt blir det inte samma stötar när man kör på asfalt som det blir i terrängen. Det är ju samma sak med fälgar, gathojar har gjutna, såna som kör mer offroad har ekerhjul.

 

[moddlaren]

Kan inte påstå att triump eller ktm har tunga hojar trots fackverksramar

 

[Two stroke man]

Jag tror som Hoztic.

Men nu snubblar vi väl lite på vokabulären här och sårar ingenjören. Det väl i princip bara Ducati som har fackverksramar. Och Ducatis fackverksramar är antagligen minst lika styva och lätta som konkurrenternas aluramar.
Men offroad och crosshojar är vanligtvis inte konstruerade som fackverk. (Med trianglar)

KTM som har kvar stålramarna inom motocross påstår ju att stålramarna är bättre men dyrare att bygga. Och naturligtvis har dom visat upp någon aluminiumprototyp som minsann inte var lika bra som stål. Och antagligen har dom rätt.

Sen får man inte glömma att efter Honda släppte sin aluram 1997 så ville kunderna bara ha aluramar. Lite som med upsidedown-gafflarna efter 1989, då ville kunderna absolut bara ha upsidedown trots att de i testerna beskrevs som en försämring.

 

[L. Mäkinen]

Jag är elingenjör så mekanik är sekundärt för mig språkligt.
Låter rimligt att en gammaldags rörkonstruktion kanske är mer tålig för stötar. Eiffeltornet gungar ju en del och det är sällan man hör att det spruckit.

 

[blacktriple]

Jag är elingenjör så mekanik är sekundärt för mig språkligt.
Låter rimligt att en gammaldags rörkonstruktion kanske är mer tålig för stötar. Eiffeltornet gungar ju en del och det är sällan man hör att det spruckit.

Eiffeltornet spricker nog inte just på grund av att det gungar. Hade ingen flex tillåtits i den konstruktionen hade det säkert spruckit.

Flera fartyg har skrov av stål och överbyggdnad av aluminium. Fartyg rör sig ganska mycket när det går sjö och min erfarenhet är att det som rör sig dåligt och således spricker är just aluminiumet.

 

[L. Mäkinen]

Brukar gamla sporthojar spricka i aluminiumen? Aluminium vibrationshärdar väl?

 

[ething]

Det har i alla fall varit historiskt lättare att bygga in kontrollerat flex i en stålram. Något som är mer önskvärt för offroad och motocross. Dock har frågan växt även för sporthojar, framför alt hur den beter sig vid kraftiga nedläggningsvinklar då fjädringen är sämre på att absorbera stötarna. Nu har ju även Ducati lämnat stålramarna och det tycks mest vara för att spar vikt.

 

[Mats757]

Varje tillverkare har nog en intern kamp om hur en MC ska se ut.
Ekonomiavdelningen kommer ständigt att påstå att Hojen blir för dyr att tillverka.
Designeavdelningen Vill helst ta bort hela ramen för att den är ful, det ska se ut som den svävar.
Marknadsavdelningen kräver att kunden vill ha stålram för att kunna svetsa och laga själv i Saharaöknen.
Produktion vill inte använda en enda skruv, helst bara snäppa ihop hela motorcykeln som med Legoklossar.

En pressgjuten aluminiumram kräver stora dyra verktyg, men går otroligt fort att svetsa ihop. Det går att ha variabla godstjocklekar för att optimera hålfastheten.

Stålramen kräver knappt verktyg överhuvudtaget, betydligt billigare i alla fall. men det blir krånglig svetsning. Finns superstarka fina stål som gör den färdiga konstruktionen superlätt.

Osv osv....

Man kommer inte att få saklig fakta på vad som är bäst egentligen... Alla kommer att hålla på sin egen ide, av olika grunder.

 

[Coola Ola]

Det har i alla fall varit historiskt lättare att bygga in kontrollerat flex i en stålram. Något som är mer önskvärt för offroad och motocross. Dock har frågan växt även för sporthojar, framför alt hur den beter sig vid kraftiga nedläggningsvinklar då fjädringen är sämre på att absorbera stötarna. Nu har ju även Ducati lämnat stålramarna och det tycks mest vara för att spar vikt.

I MotoGP har det varit tvärtom, mycket svårare att bygga en fackverksram av stål som beter sig förutsägbart över en serie ramar. Trots identiska dimensioner kan stålramen tydligen upplevas som ganska annorlunda mellan två ramar som borde vara identiska. Det är dock mer en fråga om fackverk eller twin spar. KTM gick ju över från fackverk till twin spar-ram (men fortfarande i stål) just pga detta. Också därför som Ducati gick över från fackverksstål till twin spar aluminium.

 

[bonde456]

I MotoGP har det varit tvärtom, mycket svårare att bygga en fackverksram av stål som beter sig förutsägbart över en serie ramar. Trots identiska dimensioner kan stålramen tydligen upplevas som ganska annorlunda mellan två ramar som borde vara identiska.

Funderar på om det här är ungefär samma som en golfklubba. Hörde att om skaftet lossnar på en golfklubba och man stoppar dit det men inte vrider det rätt så kommer den som tidigare gjort bra slag med den klubban att slå snett.
Så om rör har en viss inbyggd struktur så kan dom i en sammansatt konstruktion ge oförutsägbara egenskaper och därmed olika från ram till ram.