Försäljning man talar tyst om

[ft]

2600282tror i alla fall inte att Sverige skulle få det sämre utan den.

Du skulle nog bli förvånad om du tittade på hur mycket av det som vi idag försörjer oss på som har sin början i försvarsindustrin. Om du dessutom tittar på hur mycket kompetens som skapas inom försvarsindustrin och som sedan går vidare ut i andra sektorer så blir du nog förvånad igen.

Vi står idag i ett läge där vi kan välja att konkurrera genom antingen löner (d v s levnadsstandard) eller genom att vara ledande i kompetens och förmåga. Jag tror inte vi vill konkurrera med Kina lönemässigt. Mycket sämre tillfälle för att börja skära ner på teknikdrivande områden får man leta efter.

 

[Bus-Bo]

Helt klart så är det så att det är inte bara staten som skulle tappa peningar om försvarsindustrin lades ner. SAAB, Volvo, Ericsson och säkert fler med dem skulle tappa en hel del i omsättning så det är ingen liten sak för landet Serige i stort. En hel del skulle få se sig om efter nya arbeten. Vart finns dessa? Som ft skriver så skulle även mycket kompetens gå bort. Denna industri som många andra driver inte bara sitt eget område framåt utan tar med sig övriga men nya innovationer och upptäckter med mera.

 

[KGK]

2600299 Du skulle nog bli förvånad om du tittade på hur mycket av det som vi idag försörjer oss på som har sin början i försvarsindustrin. Om du dessutom tittar på hur mycket kompetens som skapas inom försvarsindustrin och som sedan går vidare ut i andra sektorer så blir du nog förvånad igen.

Jo jag vet på ett ungefär hur det ligger till, kan man inte utveckla och behålla vapnen själv då? eller sälja till FN(fredsbevarande), tiderna förändras och det behöver ju inte alltid vara så som det är idag eller var igår, något nytt har ju alltid börjat med en förändring.

 

[Bus-Bo]

2600322 Jo jag vet på ett ungefär hur det ligger till, kan man inte utveckla och behålla vapnen själv då? eller sälja till FN(fredsbevarande), tiderna förändras och det behöver ju inte alltid vara så som det är idag eller var igår, något nytt har ju alltid börjat med en förändring.

Det är väldigt dyrt att utveckla nya system, samt att de som utvecklas kanske inte alltid köps av den egna staten. Sen så kan man ju kolla på FN, då de inte äger några egna vapen som organisation, vilka länder som är med? Jo alla de som är i Irak och Afghanistan och krigar till exempel, samt en del andra som Indien och Pakistan.

 

[KGK]

Får sälja in till FN(som många bidrar till) att de behöver en hel del sofistikerad försvarsutrustning så man kan fortsätta utveckla häftiga men mindre fientliga prylar.

 

[Rash]

2598057 Tja vad ska man säga, knarkare tillhör väl inte de i samhället som jag har mest till övers för. Hursom så driver försvarsindustrin Sverige framåt, och det är bara att inse att krig driver utvecklingen även på civila områden framåt. Så summasummarum blir att krig/vapen/ondska inte bara är dåligt, utan för gott med sig också. Detta är dock en fråga där det varken finns rätt eller fel, bara en massa åsikter från folk både med och utan kunskap.

För att dra en lång och otrevlig paralell så förde även Nazityskland en massa gott med sig. Nurburgring, Autobahn, VW bubbla, säker en massa medicinskt mumnojumbo då de testade allt möjligt på judar, etc etc.
Så hur långt ska man gå Bus-Bo?

Bus-Bo skrev: "Om inte vi gör det så gör någon annan det".

Oerhört barnsligt tänkande.. Och vidare så är det ju Sveriges policy att inte sälja till länder i krig. Sådant står nog i kontrakt osv så jag kan verkligen inte tänka mig att det är en anledning till att de fortsätter att sälja.

 

[Bus-Bo]

2600359 För att dra en lång och otrevlig paralell så förde även Nazityskland en massa gott med sig. Nurburgring, Autobahn, VW bubbla, säker en massa medicinskt mumnojumbo då de testade allt möjligt på judar, etc etc.
Så hur långt ska man gå Bus-Bo?

Bus-Bo skrev: "Om inte vi gör det så gör någon annan det".

Oerhört barnsligt tänkande.. Och vidare så är det ju Sveriges policy att inte sälja till länder i krig. Sådant står nog i kontrakt osv så jag kan verkligen inte tänka mig att det är en anledning till att de fortsätter att sälja.

Jo då jag är ett barn fortfarande så är det inte alltid jag är mogen till max

Men det är sant som du skriver, Nazityskland förde en hel del gott med sig, även om det var väldigt kass om man ser till helheten.

Sen är det ju bara att inse att den här iden med att inte sälja vapen tillk rigsförande länder är förlegad, då Sverige är allt annat än neutralt i sitt försvarstänkande som man kan se på att all utrustning vi har i stort sett är NATO-standardiserad, och att vi mer än gärna genomför övningar ihop med NATO. Dock så är vi för fega för att ta steget ända ut och ansöka om medlemskap, då vi hellre står i dörren och tittar på med förtjusta ögon, rädda för konsekvenserna vid ett aktivt deltagande.

Också ska man ha i tanke, vilket sägs på ett par ställen i programmen, att många av de ''svenska'' vapnen är samarbeten mellan flera länder/företag och vilka de kan sälja som de själva behagar. Att det skulle vara på vårat samvete att det är svenskt krut eller annan svensk teknik i viss krigsmateriel är ju bara förmycket. Visst det må vara vi som tillverkar/kommer på sakerna, men det är inte vi som plockar ihopa den färdiga produkten och säljer den i dessa fall. Om man kollar på det så är det rätt mycket som är svensk teknologi.

Utan militär verksamhet så hade saker som raketdrift, jetdrift, GPS och annat tagit sjukt mycket längre tid att komma på, om man alls hade gjort det.

 

[Victor]

Ni som skriver att vapen bara har ett använingsområde och det är att döda har fel. I sånna fall skulle Sverige inte ha något behov av sin försvarsmakt alls.
Jag skulle dessutom uppskatta om Sverige inte tillverkade vapen överhuvetaget, då slapp man skämmas både över stolta faktarabblande tonåringar som gör lumpen och giriga politiker.

 

[Gabor]

2600359 För att dra en lång och otrevlig paralell så förde även Nazityskland en massa gott med sig. Nurburgring, Autobahn, VW bubbla, säker en massa medicinskt mumnojumbo då de testade allt möjligt på judar, etc etc.
Så hur långt ska man gå Bus-Bo?

Bus-Bo skrev: "Om inte vi gör det så gör någon annan det".

Oerhört barnsligt tänkande.. Och vidare så är det ju Sveriges policy att inte sälja till länder i krig. Sådant står nog i kontrakt osv så jag kan verkligen inte tänka mig att det är en anledning till att de fortsätter att sälja.

Må vara barnsligt tänkande, i så fall hos väldigt många....

Man verkligheten är annorlunda...

Det som omsätter mest pengar i hela världen är just vapenindustrin och handeln med vapen....sen må du tycka att det är barnsligt. Jag håller helt med dig, men så länge det finns maktgalna , ondskefulla å hämndlystna ledare i världen så är faktum att vapen kommer alltid att användas.

Bara att läsa trådar på sH så inser man att mänskligheten är förlorad....

Lilla sverige har att vara med å tjäna pengar på Försvarsindustrin och export, ta del av kakan, utveckla å vara främst inom det vi är bra på...det ger en rejäl inkomst till stadskassan, sen kan svenska freds dra till korea, afrika eller mellanöstern å propagera.

Men det är dom väl för fega för. .

Alla Länder Har En Armè.....sin egen eller någon Annans.

Till vad och hur man sedan använder den, det är upp till våra politiker att avgöra.

 

[Vikingarockaren]

Är det bara jag som blev riktigt stolt när man fick höra att vi ligger på sjätte plats i världen och på första om man räknar vapenförsäljning/capita?


Får passa mig nu så inte pk-polisen kommer och tar mig.

 

[ft]

2600344 Får sälja in till FN(som många bidrar till) att de behöver en hel del sofistikerad försvarsutrustning så man kan fortsätta utveckla häftiga men mindre fientliga prylar.

En FN-armé är ingen ny tanke. Det har stötts, blötts och befunnits vara fullkomligt politiskt omöjligt.

Kanske i FN version 2 - om det nu någon gång går att få ihop något sådant. Skulle behövas, den nuvarande organisationen är behäftad med ett antal fel som gör den fullkomligt tandlös.

 

[General E]

2600120
"British"...

Tur att jag skrev amerikanskt med stora bokstäver he he.
Bofors ägdes i vilket fall tidigare av united defence, som nu tydligen är uppköpt av BAE.
Iaf poängen med att företagen inte är svenska som ska skydda oss mot någon invaderande ryss är kvar.

2600192 En instabil omvärld genererar dessa problem, och jag tycker faktiskt kostnaden är helt försumbar jämfört med det mänskliga lidandet. Det bästa motmedlet är att med alla till buds stående medel försöka stabilisera omvärlden. Och, som jag också sade, svensk vapenexport är med största sannolikhet en stabiliserande faktor.

Ja en instabil omvärld genererar problem och jag tror inte den blir stabilare av mer vapen.

Det där om att med alla till buds stående medel försöka stabilisera omvärlden tror jag är roten till mycket ont. Usama ska stabilisera världen, Bush ska stabilisera, Putin stabiliserar och alla vill stabilisera!

2600202 Den meningen får mig att tänka på en annan tjänst som Sverige har, som borde bli större och bättre. Utlandsstyrkan. Skicka fler soldater till färre områden, gör reklam för det vi är bäst på i hela världen - lösa konflikter utan våld. Det är bland annat detta som gör att länder som USA vill ha med oss till ställen dit vi inte vill.

Ja peacekeeping/enforcement kan vara bra. Så länge det handlar om "välgörenhet" och inte är en ursäkt att skaffa sig mera militärt inflytande.

2600512
Man verkligheten är annorlunda...

Det som omsätter mest pengar i hela världen är just vapenindustrin och handeln med vapen....sen må du tycka att det är barnsligt. Jag håller helt med dig, men så länge det finns maktgalna , ondskefulla å hämndlystna ledare i världen så är faktum att vapen kommer alltid att användas.

Äh det där snacket om den kalla verkligheten har man hört förut.
Verkligheten går att förändra. Fixar alla sin del så är det snart klart.

Inte en chans att vapenindustrin omsätter mest pengar, handeln med värdepapper i olika former är störst. Visa gärna fakta på att vapenhandeln skulle vara så stor.

 

[Chris Ash]

Att Sverige säljer och lånar ut vapen till USA och Storbritannien är av säkerhetspolitiska skäl. Företag som Hägglunds och Bofors är som någon nämnde tight knutna till dessa länder och för att få köpa militär materiel och vapen av USA och Storbritannien så behöver vi sälja till dem.

Alternativet inte sälja, så länge vi har en försvarsindustri, finns bara i rosaflummande drömmares ickerealpolitiska värld. Samt hos femtekolonnarna på svenska freds, där lönen sannolikt utgår från Moskva.

 

[ft]

2601975Det där om att med alla till buds stående medel försöka stabilisera omvärlden tror jag är roten till mycket ont. Usama ska stabilisera världen, Bush ska stabilisera, Putin stabiliserar och alla vill stabilisera!

Och lösningen är att låta Usama och Putin "stabilisera" på egen hand bäst de gitter?

 

[General E]

2602137
Alternativet inte sälja, så länge vi har en försvarsindustri, finns bara i rosaflummande drömmares ickerealpolitiska värld. Samt hos femtekolonnarna på svenska freds, där lönen sannolikt utgår från Moskva.

Ja men det är ju realpolitiken som ska bort! Schas!

2602159 Och lösningen är att låta Usama och Putin "stabilisera" på egen hand bäst de gitter?

Nej....Usama är, enligt mig, en produkt av USAs utrikespolitik. (Som inte är roten till allt ont.)

Om man säger så här: Puttes förmåga att stabilisera i tjetjenien är direkt beroende av att folk köper konceptet med våld som konfliktlösningsmedel.

Eller på ett annat sätt. I ett land med mycket vapen bland privatpersoner kommer antal skjutna att öka. Med färre vapen blir det en lägre skala på våldet.
Sedan byter man ut "land" mot jordklot och "privatpersoner" mot länder.
Stabilt som fan.

 

[ft]

2602171Eller på ett annat sätt. I ett land med mycket vapen bland privatpersoner kommer antal skjutna att öka. Med färre vapen blir det en lägre skala på våldet.
Sedan byter man ut "land" mot jordklot och "privatpersoner" mot länder.

Och då är vi tillbaka där vi började. Sverige skall sluta sälja vapen eftersom de som köper vapen av Sverige då inte kommer att köpa några vapen alls, framförallt inte av världens skumraskfigurer, och det blir genast fred på jorden?

Det är en väldigt trevlig utopi. Tyvärr är det viktiga ordet i den förra meningen det sista.

 

[General E]

2602234 Och då är vi tillbaka där vi började. Sverige skall sluta sälja vapen eftersom de som köper vapen av Sverige då inte kommer att köpa några vapen alls, framförallt inte av världens skumraskfigurer, och det blir genast fred på jorden?

Nej men vi ska göra vad vi kan för fred på jorden.

2602234
Det är en väldigt trevlig utopi. Tyvärr är det viktiga ordet i den förra meningen det sista.

Kanske utopi, kanske inte. Värt att sträva mot iaf.
Någonstans landar man väll på ideologi/människosyn:
-Är våld en naturlig del av människan eller inte?
-Och om det är så, kan man minska/kväva/hantera den?

 

[Bus-Bo]

2602260
Kanske utopi, kanske inte. Värt att sträva mot iaf.
Någonstans landar man väll på ideologi/människosyn:
-Är våld en naturlig del av människan eller inte?
-Och om det är så, kan man minska/kväva/hantera den?

Jag kan inte komma på ett enda djur som inte använder våld på ett eller annat sätt för att hävda sig. Så varför skulle vi vara annorlunda?

 

[ft]

2602260 Nej men vi ska göra vad vi kan för fred på jorden.

Agreed. Och tyvärr innebär det ibland att med vapen stå mot de som tar till vapen.

Kanske utopi, kanske inte. Värt att sträva mot iaf.
Någonstans landar man väll på ideologi/människosyn:
-Är våld en naturlig del av människan eller inte?
-Och om det är så, kan man minska/kväva/hantera den?

I Utopia skulle ingen klippa till någon annan. Inbilla man sig att man lever i Utopia så kan inte käftsmällen som är på väg finnas, alltså ignorerar man den.

Personligen så skulle jag helst vilja se en värld utan käftsmällar, men nog fan inser jag att de finns. Därför skulle jag både blocka och dessutom försöka däcka den fan som slog till innan han hann ladda om för nästa. Eftersom jag inte är någon stor kille skulle jag dessutom försöka hitta några någorlunda vettiga kompisar som kunde hjälpa mig.

För att fortsätta med liknelsen: Vi kan sitta på krogen och tro att käftsmällar inte finns och därför förbjuda ordningsvakten att lära sig bruka våld. Anabolamonstret i baren lär inte sluta slå till folk på fyllan även om ordningsvakten går och pratar vänligt med honom, men vi kan låtsas som om han inte finns - ett tag, i alla fall. Förr eller senare är det oss eller våran flickvän han ger sig på. Då blir det plötsligt svårt att låtsas, men är också så dags att ångra sig.

Eller också så inser vi att även om våld inte är bra så är det nog ändå bättre att ha en ordningsvakt som kan gå mellan vanligt folk och anabolamonstret - även om det innebär att vakten måste vara utbildad på det våld vi inte gillar.

Om våld är en naturlig del av människan eller inte är en intressant filosofisk diskussion. Faktum är dock att människor brukar våld. Om det är ett naturligt beteende eller inte kommer att kännas väldigt irrelevant då käftsmällen är på väg mot ditt ansikte. Ibland är det enda som finns realpolitik - like it or not.

Våldstendenserna hos de individer som är beredda att ta till våld av fel orsaker kan minskas, kvävas och hämmas. Tyvärr är det bara att göra klart för dem att det blir de själva som får stryk om de försöker något som funnits fungera någorlunda bra i det korta perspektivet. Det långa perspektivet ger fler möjligheter, men oskyldiga dör i det korta så problemet måste hanteras även där.

 

[KGK]

2601969 En FN-armé är ingen ny tanke. Det har stötts, blötts och befunnits vara fullkomligt politiskt omöjligt.

Kanske i FN version 2 - om det nu någon gång går att få ihop något sådant. Skulle behövas, den nuvarande organisationen är behäftad med ett antal fel som gör den fullkomligt tandlös.

Det visste jag inte, Sverige kan ju ta på sig uppdraget och "skänka" sin armé till FN samtidigt som man får egen täckning, och mer därtill när uppdraget och resurserna växer.

2602137 där lönen sannolikt utgår från Moskva.

Är 2006 nu, de har nog inga pengar till det och saknar kanske intresse, kan man hoppas.