Försäkringar på bana

[Ozziania]

Eftersom det är en ansvarsförsäkring som styrs av TSL (lag) och vid skadereglering utgår man från trafiklagstiftning och hastighet i förhållande rådande omständigheter. På banan gäller inte normal trafiklagstiftning som tur är.
Vi måste betrakta banan som sportarena och inte som väg. För att slippa vägtrafikens regelverk. Skulle vi betrakta banan som väg, då är t.ex max hastighet i Sverige 120 km/h.

Jämför gärna med motorcross. Där finns inte denna diskussion eftersom betraktar banan som en sportarena punkt slut.

Problemet är att man vill att en försäkring skall gälla, som inte anpasad för sådan verksamhet. Det finns mycket bättre anpassade försäkringslösningar inom idrottsrörelsen som skulle gå att utveckla att omfatta sådan verksamhet.

På en bana är folk där för att testa gränser och och träna i farter som man inte får använda i trafiken. Alla är där frivilligt på egen risk för att ha kul.

Inom vägtrafiken är syftet i huvudsak att förflytta personer och gods från A till B på effektivt och säkert sätt och alla personer måste vistas i trafikmiljön i någon form som bilist eller fotgängare oavsett man vill eller ej.

Okej nu förstår förstår jag vad du menar, även om jag inte håller med dej i sak, det är iaf ett framsteg för min del

Du säger i ditt svar till "Robz" att SMCutbildningarnas chanser att få behålla försäkringarna är i fara pga deras utbildningsupplägg, finns det några såna indikationer från försäkringsbolagens sida?

 

[Robz]

En modell som man skulle prova tycker jag

Kör två långsammare grupper med gällende försäkringar där instruktörerna dämpar farten i steg 1-3. Kör sedan en eller två grupper där trafikförsäkring inte krävs i steg 1-6. I dom grupperna kan man antingen deltaga med körkort, övningskörning eller licens. Där kör deltagarna på egen risk vad gäller hojar och personskador. Erbjud sedan dom deltagarna möjlighet att teckna en kollektiv personskadeförsäkring.

Då finns möjlighet att "rädda" möjligheten att fortsättningsvis kunna bedriva försäkrade trafikövningar på bana. Jag tycker inte vi skall ha en situation där det skall vara möjligt att bedriva högfartsträning med fullt fösäkringsskydd.
Idag får t.ex inte en person deltaga i en kurs trots att personen kört cross i 10 år men saknar mc-körkort. Trots att det är OK för honom att köra på banan enligt lag.

Förstår inte riktigt vad eller varför du vill ändra!? Det är ju PRECIS så det funkar idag... 1-4 är utbildning för gata, med gällande försäkring och Instruktörerna (däribland jag) håller verkligen de som kör över sin förmåga i öronen. Det syns med pinsam tydlighet när någon börjar glida över sin gräns.
När det gäller steg 5-6 gäller ej försäkringarna och det är raceutbildning med (jag förmodar) mindre marginaler, inför licens.
Det du beskriver vidare med att det skulle vara OK med endast licens för cross, har varit ett ämne även i SSEMSE, som egentligen alltid krävt körkort på deltagarna, men i vissa fall tyvärr gjort avsteg från den policyn
Varför i all världen, skulle steg 1-4 vara öppen för ej körkortshavare eller för oreggade fordon? Målet är TRAFIKSÄKRARE förare, inte snabbare bansmiskare... Även om dessa givetvis också kan tillgodogöra sig utbildningen och körtekniskt bli bättre och därigenom snabbare.

Det du beskriver finns ju redan, alla andra arrangörer.
SMC bedriver UTBILDNING.
Vilka steg har du kört eftersom du har såpass starka åsikter om upplägget?

 

[Galne Dansken]

..Du säger i ditt svar till "Robz" att SMCutbildningarnas chanser att få behålla försäkringarna är i fara pga deras utbildningsupplägg, finns det några såna indikationer från försäkringsbolagens sida?

Vi är två personer på SMC:s kansli, som jobbar med f-bolagen. Inga av oss, har fått såna indikationer av f-bolagen, tvärtom.

Men, vi har fått tydigt besked på att det inte fungerar att ha deltagare utan körkort. (Dom får ju heller inte köra i trafiken).

 

[Robz]

?...Jag tycker inte vi skall ha en situation där det skall vara möjligt att bedriva högfartsträning med fullt fösäkringsskydd....

Jag missade att bemöta detta,
VAD är den farligaste situationen och dessutom vanligaste orsaken till en MC-olycka tror du?


ÖVERLEVNADSREAKTIONER som låser alla dina sinnen på fel sak och man slutar hantera sitt fordon!

Hur tränar man bort dessa?
Ja inte är det i "laglig" hastighet. Det krävs att man kör ganska fort om man under säkra former, på bana skall börja känna dessa kicka in.
När dessa kickar in, och man lär sig att ändå bemästra hojen, det är just då man lär sig massor.
Teori och praktik i 3 steg, steg 4 att knyta ihop allt med. Kör man långsamt lär man sig allt detta i steg 4 i blå grp.
Oftast börjar man dock bekvämt kunna köra ganska fort när man kommer till steg 4, därav ligger de flesta steg 4or i Röd.
Häri ligger också dilemmat att det krävs ganska hög hastighet för att lära sig bemästra det farligaste: överlevnadsreaktionerna.

 

[Harmon Rabb]

Något som fortsätter förvåna mig är att ingen har tagit fram någon försäkringsprodukt för de som kör bana utanför SMCs regi när försäkringsläget är som det är.

Utomlands finns det försäkringsbolag som specialiserat sig på just den typen av försäkringar där fordon framförs på inhägnat tävlingsområde.

På bilsidan arbetas det febrilt att ta fram en sådan produkt inför kommande säsongen här hemma i Sverige. Även där gäller den gråzon som finns på mc sidan. Med det sagt vet jag att det betalats ut ersättningar för incidenter som hänt på bandagar som motsvarar upplägget på Svenska Ducati Klubbens arrangemang. Att då kategoriskt påstå att försäkringen inte gäller kan man då inte göra som jag ser det. I slutändan är det en fråga mellan bolaget och försäkringstagaren. Viktigt där är hur man bedömer själva arrangemanget. Om allt sköts snyggt ökar chanserna att bolaget ska betala ut ersättning.

En kategori försäkringstagare som äger sina fordon via bolag kan få särskilda villkor inskrivna där försäkringen gäller på bankörningar. De kan även få inskrivet att de kan ställa av sina fordon utomlands. De kan alltså göra saker som det vanligtvis står att försäkringen inte gäller för om man läser villkoren. När det gäller privatförsäkringar är det svårt att få igen om sådana villkor, men det kanske inte är helt omöjligt med rätt kontakter om man är en tillräckligt viktig kund för försäkringsbolaget.

För att återkomma till specialförsäkringen på inhägnat område ovan kommer man att tvingas ha minst trafikförsäkringen på ett svenskt bolag som jag förstått det. Det utländska bolaget kommer sedan via agent i Sverige täcker upp själva vagnsskadan. På så vis är man helförsäkrad. Återstår att se hur mycket detta skydd kostar och exakt vad det innefattar och vilka krav som ställs. Huvudsaken är att en sådan försäkring finns som alternativ.

Precis som SMC har t ex Porsche Klubben lyckats förhandla sig till specialavtal med försäkringsbolagen. Detta är ytterligare en sak som förvånat mig länge. Varför har inte fler banarrangörer tittat på SMCs upplägg och tagit upp för diskussion med försäkringsbolagen och gjort någon form av överenskommelse? Istället har man grävt huvudet i sanden och skrivit in den ena klausulen efter den andra för att försöka skriva sig fri. Inte för att jag tror att det är värt mycket den dagen en allvarlig olycka inträffar.

Jag har sett denna typ av inverterad syn på TSL i andra debatter kring motorsport, och kan inte riktigt förstå logiken...
Om nu en lag är stiftad var någonstans en regel, ersättning eller säkerhet skall GÄLLA, så innebär ju inte ett undantag att den absolut inte FÅR gälla?

Här handlar det ju om en minsta nivå som bolagen SKALL täcka. Om bolagen sedan vill vara ännu bättre, så kan de ju ÖKA skyddet utan att strida mot lagen.
Man kan till och med skräddarsy sina försäkringar, om man bara betalar för det...
Om Boverket stiftar en lag om minsta säkerhetsnivå på en anläggningsdel, och gör vissa undantag för vissa utrymmen, så är det inget som hindrar att man bibehåller en högre standard och ändå monterar nödbelysning på en toalett... Trots att man inte behöver enligt lagen!

Nu är jag ingen jurist, men jag har svårt att begripa varför inte bolagen skulle kunna göra ett frivilligt avsteg från lagen och i valfria fall höja försäkringens täckning - som de nu gör med SMC.