Försäkring med ingen ursprungseffekt???

[ski_extreme]

Tja

Som bekant har Ducati innan -98 tagits in i sverige med strypteffekt angiven i regbevisen. Ingen ursprungseffekt angiven.

Detta gör att dom blir billiga att försäkra.

Dock ett aber, vad händer om man crashar med en sådan, betalas inga pengar ut eller vad? (den har ju mer effekt än vad som står i regbeviset.)

Det finns fortfarande försäkringsbolag som tar på den strypta effekten.....

 

[yonsson]

Det borde ju vara deras problem. E den regbesiktigad med den effekten så måste ju den gälla.

 

[ski_extreme]

Det borde ju vara deras problem. E den regbesiktigad med den effekten så måste ju den gälla.

ÄR du 100% på det?

 

[heretique]

Tja

Som bekant har Ducati innan -98 tagits in i sverige med strypteffekt angiven i regbevisen. Ingen ursprungseffekt angiven.

Detta gör att dom blir billiga att försäkra.

Dock ett aber, vad händer om man crashar med en sådan, betalas inga pengar ut eller vad? (den har ju mer effekt än vad som står i regbeviset.)

Det finns fortfarande försäkringsbolag som tar på den strypta effekten.....

Jag har min försäkrad så, jag upplyste bolaget(länsförsäkringar) att effekten
på regbeviset var fel men dom kunde inte göra något annat o tog den med
stypta effekten (35kw). Hon jag prata med sa oxå att det inte skulle bli någe
strul ifall jag krasha....önskar jag hade spelat in samtalet....

Jag har oxå en syster som har forskat lite i detta, hon jobbar med annonser
på MCM o har jävligt bra kontakter med verkstäder bla Biscaya o Ducati Stockholm.
Hon frågade dom om det hela o så länge hojen kom till auktoriserad verkstad
så var det inge problem för att "dom värnar om ducati" som hon sade. Andra
verkstäder kan väl påpeka för bolagen att "strypningen" saknas.

Om man inte skulle få ut nåt så har man nog ändå tjänat in pengarna ifall
man bara skulle lägga hojen...krashar man e det kört dock men ändå...
Jag sparar ca 10k/år på det hela.

Jag har inte heller hört om någon som inte har ut nåt pga detta.

Men det är helt upp till dig o "chansa", jag tror dock inte det är något problem!

 

[ski_extreme]

Jag har min försäkrad så, jag upplyste bolaget(länsförsäkringar) att effekten
på regbeviset var fel men dom kunde inte göra något annat o tog den med
stypta effekten (35kw). Hon jag prata med sa oxå att det inte skulle bli någe
strul ifall jag krasha....önskar jag hade spelat in samtalet....

Jag har oxå en syster som har forskat lite i detta, hon jobbar med annonser
på MCM o har jävligt bra kontakter med verkstäder bla Biscaya o Ducati Stockholm.
Hon frågade dom om det hela o så länge hojen kom till auktoriserad verkstad
så var det inge problem för att "dom värnar om ducati" som hon sade. Andra
verkstäder kan väl påpeka för bolagen att "strypningen" saknas.

Om man inte skulle få ut nåt så har man nog ändå tjänat in pengarna ifall
man bara skulle lägga hojen...krashar man e det kört dock men ändå...
Jag sparar ca 10k/år på det hela.

Jag har inte heller hört om någon som inte har ut nåt pga detta.

Men det är helt upp till dig o "chansa", jag tror dock inte det är något problem!

Jag skulle "spara" typ 20.000:- per år om jag väljer helförsäkring.....

Dock så tycker jag att det vore extra jobbigt om man är vollande i en olycka och inte Trafikförsäkringen gäller.... det vore inte kul

 

[heretique]

Jag skulle "spara" typ 20.000:- per år om jag väljer helförsäkring.....

Dock så tycker jag att det vore extra jobbigt om man är vollande i en olycka och inte Trafikförsäkringen gäller.... det vore inte kul

så sant så sant, men se bara till att du har en skriftlig offert o
försök spela in samtalet om du kan, påpeka då oxå att det är
fel effekt. då tycker iaf inte jag att dom kan vägra att betala ut.

 

[TokJohan]

Jag tycker det verkar som dem alltid kan vägra !


// TOK

 

[heretique]

Jag tycker det verkar som dem alltid kan vägra !


// TOK

jo men va fan.....har man både skriftligt o muntligt bevis på att det
i så fall är dom som har gjort fel....

 

[Zeb_Macahan]

Trafikförsäkringen gäller alltid.

Om man är

1. Full = 1000 kronor i självrisk
2. Ej har behörighet för fordonet = 1000 kronor i självrisk

I alla andra fall har If 0 kronor i självrisk på trafiken. Så den lurar dom dej inte på!

//jaG

Jag skulle "spara" typ 20.000:- per år om jag väljer helförsäkring.....

Dock så tycker jag att det vore extra jobbigt om man är vollande i en olycka och inte Trafikförsäkringen gäller.... det vore inte kul

 

[ski_extreme]

Trafikförsäkringen gäller alltid.

Om man är

1. Full = 1000 kronor i självrisk
2. Ej har behörighet för fordonet = 1000 kronor i självrisk

I alla andra fall har If 0 kronor i självrisk på trafiken. Så den lurar dom dej inte på!

//jaG

OK bra, det kan ju vara trubbigt att få betala någons invaliditet eller liknande...

 

[Zeb_Macahan]

Jupp...

skönt att ha trafiken i "ryggen" iallafall

//jaG

OK bra, det kan ju vara trubbigt att få betala någons invaliditet eller liknande...

 

[samuel w]

Trafikförsäkringen gäller alltid.

Om man är

1. Full = 1000 kronor i självrisk
2. Ej har behörighet för fordonet = 1000 kronor i självrisk

I alla andra fall har If 0 kronor i självrisk på trafiken. Så den lurar dom dej inte på!

//jaG

Ja det är hur läckert som helst... gäller om man är full och inte har körkort, men en trafikövning på bana gäller den inte för

 

[Mr D]

Hmm... Har samma fundering.. Jag har en Yamaha FZS 600 som, enligt vad jag har sett i tidningar och liknade, skall vara på 95hk (69kW), men i regbeviset står det 49kW. Länsförsäkringar försäkrade den på 49kW, men jag är osäker på vilken effekt cykeln verkligen har. Har precis köpt den och den har bara gått drygt 200 mil och killen som hade den före har definitivt inte tagit bort någon eventuell strypning. Någon som vet något om detta ? Borde vara fler som har samma funderingar kring denna hoj, eftersom jag tycker alla verkar vara försäkrade på 49kW !? Den är iofs bara halvförsäkrad, men det vore trist om de börjar bråka om trafikförsäkrningen när det har hänt något...

Edit:
försäkrade skall vara :
registrerade

 

[skruvis]

Står 74kw i mitt registreringsbevis vilket ger mig en premie på 2070:-/år i helförsäkring på T-H.

 

[Baltazar]

Hmm... Har samma fundering.. Jag har en Yamaha FZS 600 som, enligt vad jag har sett i tidningar och liknade, skall vara på 95hk (69kW), men i regbeviset står det 49kW. Länsförsäkringar försäkrade den på 49kW, men jag är osäker på vilken effekt cykeln verkligen har. Har precis köpt den och den har bara gått drygt 200 mil och killen som hade den före har definitivt inte tagit bort någon eventuell strypning. Någon som vet något om detta ? Borde vara fler som har samma funderingar kring denna hoj, eftersom jag tycker alla verkar vara försäkrade på 49kW !? Den är iofs bara halvförsäkrad, men det vore trist om de börjar bråka om trafikförsäkrningen när det har hänt något...

Edit:
försäkrade skall vara :
registrerade

Min far har även han en FZS 600 -01:a med den lägre effekten i regpappret. Vekar som dom reggades in med för låg effekt av misstag. För den lägre effektangivelsen räcker väl ändå inte för att den ska klassas som mellanklasshoj? Fö. har jag aldrig hört talas om att Fazer ska ha sålts med någon strypning.

Frågan är ju vems skyldigehten är att kontrollera hojen. Är den registrerad med en angiven effekt och du som ägare inte gjort ett smack med hojen sen den togs ut ny har du väl inte gjort nåt fel? Kan ju inte vara meningen att man ska åka och effektmäta hojen för att försäkringsbolagen ska kunna sätta rätt premie för varje hoj. Sen är det väl inte helt ovanligt att hojar rent generellt avviker i verklig motoreffekt jämfört med angiven från fabrik/regpapper?