För bra erbjudande för att vara sant?

[McQueen]

Du var en envis herre, inse att du inte har någon garanti på en endurohoj, där har du svaret på hur det är att köpa av små sidoimportörer och sen åberopa garanti. Vill du inte acceptera detta får du väl avstå eller inhandla en moped.

Jag har lite svårt att förstå den stora motviljan att överväga motsatsen. Som jag skrev förut gäller följande:

”Säljföretaget svarar för fel som kan anses onormala för fordonet ifråga med hänsyn till dess ålder och körstäcka.”

”Fel som upptäcks inom 6 månader efter köpet anses ha funnits vid leveransen om inte säljföretaget kan visa motsatsen.”

http://www.smr.se/sidor/kopa-mc/frag...stalladig.aspx

Jag har lite svårt att förstå hur man kan läsa detta och komma fram till att en landsvägsregisterad endurohoj som vid köptillfället har 30–60 hästkrafter inte omfattas av garanti under de första 6 månaderna.

 

[totte_kott]

Utdrag från Konsumentverkets sida:

Sexmånadersregeln
Säljaren ansvarar för fel som fanns på varan när du köpte den eller när den levererades till dig. Ett fel som visar sig inom sex månader antas vara ursprungligt. Men alla fel som visar sig inom sex månader är inte säljarens ansvar. Säljaren är inte ansvarig för felet om han eller hon kan bevisa att felet inte är ursprungligt. Ett fel är inte heller ursprungligt om du har orsakat det, till exempel genom att inte ha följt skötselanvisningar eller ha vanvårdat varan. Felet kan även bero på att varan har kortare hållbarhetstid än sex månader. Då är inte heller säljaren ansvarig.

För fel som visar sig efter sex månader är det du som ska visa att varan hade ett ursprungligt fel.

Köp hojen, kör med alla levererade delar monterade (strypning m.m), serva den på verkstad enl. serviceschema. Då kan du nog hävda ursprungligt fel om den havererar.

 

[Boris JR]

Jag har lite svårt att förstå den stora motviljan att överväga motsatsen. Som jag skrev förut gäller följande:

”Säljföretaget svarar för fel som kan anses onormala för fordonet ifråga med hänsyn till dess ålder och körstäcka.”

”Fel som upptäcks inom 6 månader efter köpet anses ha funnits vid leveransen om inte säljföretaget kan visa motsatsen.”

http://www.smr.se/sidor/kopa-mc/frag...stalladig.aspx

Jag har lite svårt att förstå hur man kan läsa detta och komma fram till att en landsvägsregisterad endurohoj som vid köptillfället har 30–60 hästkrafter inte omfattas av garanti under de första 6 månaderna.

Fast vid köpestillfället har den inte 30-60hk. Du ber din handlare att montera av allt strypskit innan leverans. I fallet med mchandel får du cykeln i en låda icke färdigmonterad och det är du som måste plocka bort alla strypningar.

 

[McQueen]

Fast vid köpestillfället har den inte 30-60hk. Du ber din handlare att montera av allt strypskit innan leverans. I fallet med mchandel får du cykeln i en låda icke färdigmonterad och det är du som måste plocka bort alla strypningar.

Och var regleras det formellt att säljarens ansvar upphör när strypningen tas bort och motorcykeln används som det är meningen att den ska användas?

 

[Boris JR]

Och var regleras det formellt att säljarens ansvar upphör när strypningen tas bort och motorcykeln används som det är meningen att den ska användas?

I mitt fall så står det i köpeskontraktet att fordonet levereras i tävlingsutförande och att inga garantier gäller. Som bekant går det inte att skriva bort lagen så där är det upp till rättslig prövning. Praxis bland importörerna är att ersätta fel som inträffat under de första driftstimmarna och sedan är det möjligen goodwill hos handlaren som hjälper dig. Mig veterligen finns där ingen rättslig praxis då jag aldrig stött på någon som har försökt att hävda konsumentköplagen och tagit det vidare till prövning.

 

[FSN]

Utdrag från Konsumentverkets sida:

Sexmånadersregeln
Säljaren ansvarar för fel som fanns på varan när du köpte den eller när den levererades till dig. Ett fel som visar sig inom sex månader antas vara ursprungligt. Men alla fel som visar sig inom sex månader är inte säljarens ansvar. Säljaren är inte ansvarig för felet om han eller hon kan bevisa att felet inte är ursprungligt. Ett fel är inte heller ursprungligt om du har orsakat det, till exempel genom att inte ha följt skötselanvisningar eller ha vanvårdat varan. Felet kan även bero på att varan har kortare hållbarhetstid än sex månader. Då är inte heller säljaren ansvarig.

För fel som visar sig efter sex månader är det du som ska visa att varan hade ett ursprungligt fel.

Köp hojen, kör med alla levererade delar monterade (strypning m.m), serva den på verkstad enl. serviceschema. Då kan du nog hävda ursprungligt fel om den havererar.

Eller inte. På köpet har man haft skittråkigt med en strypt hoj som går som en moderat trimmad kinamoppe.....

Köp billigt/prisvärt. Ta bra hand om skiten och om det mot all förmodan totalrasar så ta det som en man.

En kompis till mig rasade sin nya kartmotor efter 3-4h. Ingen garanti gällde för det. Han fick dock nettopris på en ny.

 

[kjellper]

Jag har lite svårt att förstå den stora motviljan att överväga motsatsen. Som jag skrev förut gäller följande:

”Säljföretaget svarar för fel som kan anses onormala för fordonet ifråga med hänsyn till dess ålder och körstäcka.”

”Fel som upptäcks inom 6 månader efter köpet anses ha funnits vid leveransen om inte säljföretaget kan visa motsatsen.”

http://www.smr.se/sidor/kopa-mc/frag...stalladig.aspx

Jag har lite svårt att förstå hur man kan läsa detta och komma fram till att en landsvägsregisterad endurohoj som vid köptillfället har 30–60 hästkrafter inte omfattas av garanti under de första 6 månaderna.

Köp bara! Pajar den så dra dem inför tinget om de inte vill stå för fiolerna. Lär ju vara hur lätt som helst att vinna det målet när man självservat och kört utan strypningar

 

[totte_kott]

Och var regleras det formellt att säljarens ansvar upphör när strypningen tas bort och motorcykeln används som det är meningen att den ska användas?

I konsumentköplagen.

 

[McQueen]

Utdrag från Konsumentverkets sida:

Ett fel är inte heller ursprungligt om du har orsakat det, till exempel genom att inte ha följt skötselanvisningar eller ha vanvårdat varan.

Antar du att man med ”skötselanvisningar” menar tillverkarens eller säljarens?

 

[Jonte]

Men kan du förklara varför någon borde ”acceptera” 1 månads garanti om Konsumentköpslagen anger 6 månader?

För att ingen köper en ny hoj för att åka runt med 7-9 kw i sex månader. Även om man gjorde det och tog bort strypningen efter 6 månader lär den först rasa då, om den nu ska rasa.

Du får gärna försöka leda i bevis att du ska ha 6 månader. Jag säger bara att du borde lägga ner det och snarare fundera på om du vill ha en enduro eller inte.

 

[atilla]

Jag har lite svårt att förstå den stora motviljan att överväga motsatsen.

Jag har följ denna tråd med spänning och stort intresse. jag har lite svårt att förstå den stora motviljan att acceptera givna svar. Varför då fråga?

 

[McQueen]

För att ingen köper en ny hoj för att åka runt med 7-9 kw i sex månader.

Men måste man det för att Konsumentköpslagen ska gälla? Att köra hojen utan strypning är väl inte att underlåta att följa skötselanvisningarna? Jag har lite svårt att förstå den aggressivitet och sarkasm som mina undringar väcker. Det är ju inte så att någon har kunnat besvara mina frågor med varken sakkunskap eller egna erfarenheter.

 

[TriumphNynäs]

Var hittar man smileyn med POPPKORN????????

 

[Jonte]

Men måste man det för att Konsumentköpslagen ska gälla? Att köra hojen utan strypning är väl inte att underlåta att följa skötselanvisningarna? Jag har lite svårt att förstå den aggressivitet och sarkasm som mina undringar väcker. Det är ju inte så att någon har kunnat besvara mina frågor med varken sakkunskap eller egna erfarenheter.

Varför skulle man få ta bort strypningarna? Hojen garanti gäller bara om du inte förändrar den på något sätt. När jag tog ut min ny fanns det inget officiellt papper på vart dom satt och hur man gjorde för att ta bort dom. Enligt KTM officiellt ska ingen ta bort dom, cykeln är byggd så.

"Ett fel är inte heller ursprungligt om du har orsakat det, till exempel genom att inte ha följt skötselanvisningar eller ha vanvårdat varan. Felet kan även bero på att varan har kortare hållbarhetstid än sex månader"

Att ta bort strypningar är väl ett ganska tydligt sätt att vanvårda varan enligt lagen?

Vi kanske uppfattas som aggressiva och sarkastiska för att du inte kan acceptera vad före detta elitåkare and andra hjälpsamma säger. Alla har, trots att de vill hjälpa, bevisbördan gentemot dig.

Mitt råd är fortfarande att du snarare ska acceptera hur det är, oavsett om du anser att tusentals enduroåkare har fel, och köpa en hoj du vill ha och ha kul med den.

 

[MartinB]

Att köra hojen utan strypning är väl inte att underlåta att följa skötselanvisningarna/egna erfarenheter.

En bekant köpte en flång ny RM250 2t när det begav sig.
Inre o-ringen i toppen släppte in kylvatten i förbränningsrummet --> den nöp med en kolv där materialet närmast liknade mjöl högst upp efter en träning.

Han fick en kolv kostnadsfritt som goodwill. År: ca 2001. Modelltyp: cross.
Mig veterligen rasar nya grejor extremt sällan, är de dumpade 20k är det väl bara att slå till?

Att köra utan strypningar måste väl ändå vara att modifiera maskinen utanför tänkt användningsområde?
Du köper den strypt och LV-reggad och använder den sedan i tävlingsskick?
Jag är ganska säker på att deras jurister gör mos av din i händelse av tvist.

Fasen, tänk om jag skulle hävdat garanti på alla leksaker grabben gjort sönder inom två år från inköpsdatum.
Varför gör man inte det? Att slita huvudet av en Actionmanfigur bara MÅSTE klassas som normalt slitage när man riktar sig till barn eller?

 

[Marsupilami]

Fasen, tänk om jag skulle hävdat garanti på alla leksaker grabben gjort sönder inom två år från inköpsdatum.
Varför gör man inte det? Att slita huvudet av en Actionmanfigur bara MÅSTE klassas som normalt slitage när man riktar sig till barn eller?

OT: Har jobbat i kundtjänst i en stor leksaksbutik, och om du bara visste vad folk kan klaga på...

 

[atilla]

Den här tråden har potenial att räcka till våren!

 

[slangklämman]

kort och gott ts bör inte köpa en enduro el cross, är inget för honom.

 

[moddlaren]

Jag har averkat ett antal cross hojar "" yamaha"" under åren sedan 1981 och har hitills inte fått ett ras på något sätt. Då kör jag ändå mer än dubbelt så långt än vad servise intervallerna säger. Se bara på min yz250wr som är bra trimmad och bara går asfalt. Ca 1000mil på EN kolv utan byte.. inga problem alls på något vis. Det behövs inte några garantier på en tävlings mc dom är byggda för att tåla det mesta under lång lång tid.. se bara vad 450arna får utstå i paris-dakar...

 

[TFK]

Oj oj, hur kunde en tråd om bra pris på endurohojar spåra ur till en pajkastning om konsumenträtt?

Tänk på att det är skillnad på frivillig garanti och reklamationsrätt enligt konsumentköplagen.

En garanti är en frivillig utfästelse från säljaren att en vara ska ha vissa egenskaper under en viss tid. En garanti kan utformas i princip hur som helst och med vilka villkor som helst. T.ex. att mc:n endast får köras i solsken för att garantin ska vara gällande. När det gäller fordon är det vanligt att säljaren (via tillverkaren) erbjuder olika former av garantier där de åtar sig att åtgärda vissa fel som uppstår under en på förhand bestämd period (mil, år, timmar osv) efter köpet. Denna garanti är helt frivillig och det är upp till säljaren/tillverkaren att utfärda villkoren (med vissa få undandtag).

Reklamationsrätt enligt KKL är däremot en helt annan femma. Denna lag gäller när konsumenter genomför ett köp av en näringsidkare. Lagen är indispositiv, dvs tvingande och kan inte avtalas bort, och gäller alla köp av varor oavsett vad det är (tävlingsmotorcyklar, tuggummi, strumpor osv). KKL ger en köpare rätt att reklamera fel som fanns vid köpet. Det måste alltså finnas ett fel i varan och det måste ha funnits vid köptillfället för att lagen ska vara tillämplig. Det kan dock vara så att felet fanns vid köpet, men visar sig först senare och även då är lagen tillämplig eftersom båda rekvisiten är uppfyllda. I de fall det finns ett fel har köparen rätt till vissa åtgärder, t.ex. att felet avhjälps (lagas), prisavdrag eller hävning. Säljaren har dock också vissa rättigheter, t.ex. ett antal lagningsförsök innan hävning kan bli aktuellt.

Exempel: Kalle (privatperson) köper en endurohoj av Hojbolaget (näringsidkare). Hojen säljs utan garantier, men omfattas ändå av konsumentköplagen. Efter 5 timmars körning rasar motorn pga att en ventil går av. "Felet" är inte att motorn rasar, utan att ventilen med största sannolikhet var felaktigt konstruerad och fanns därmed redan vid köpet. Kalle kan därför kräva av Hojbolaget att de fixar eller betalar reparation av hans hoj eftersom felet (ventil som inte höll måttet) orsakar en följdskada (motorras).

Det är dock rätt ofta svårt att avgöra vad ett fel egentligen är och att bevisa att detta fel fanns vid köpet. Berodde ventilraset på en kass ventil eller pga Kalle kört som en idiot? För att hjälpa konsumenterna en aning på traven antas det därför att alla fel som visar sig inom sex månader redan fanns vid köpet. Bevisbördan hamnar då på säljaren att bevisa att så inte var fallet. Det kan t.ex. vara genom att bevisa att Kalle inte följt serviceschemat vilket orsakat skadan eller att han vanvårdat den. Sexmånadersregeln gäller inte heller om varan har kortare livslängd än sex månader, men det torde inte vara aktuellt för en hoj (däremot t.ex. för en förpackning mjölk).

En konsument har upp till tre år på sig att reklamera fel, men efter sex månader är det upp till konsumenten att bevisa att felet fanns vid köpet.

Det är även skillnad på att ha rätt och att få rätt. Det kan ofta bli rätt kniviga bevisfrågor och det finns även många säljare som helt enkelt struntar i att följa lagen.

Om motorn går sönder pga strypningen tas bort = KKL troligtvis ej tilämplig, men det beror på.
Om något går sönder som inte beror på borttagna strypningar (t.ex. elfel) = KKL tillämplig
Om en endurohoj använts för tävling och det är dess användningsområde = KKL tillämplig
Om en sporthoj används för enduro vilket den inte är anpassad för och ett fel uppstår pga detta = KKL ej tillämplig