Föräldrar ska betala för sina barns brott

[Nollvision]

Låter bra tycker jag. Dags att det läggs lite ansvar på de som låter sina barn driva vind för våg. 8000 är inte en orimlig siffra, den svider men blir inte överdriven. Åsikter?

- Du kan inte som mamma säga "jag hade ingen aning", utan man förutsätter att föräldrar har lite mer koll på sina barn, säger Ask (M) till Sveriges Radios Ekoredaktion.

Enligt dagens lagstiftning måste det bevisas i rätten att en förälder har varit vårdslös, och inte förhindrat barnet från att ha begått ett brott, för att skadestånd ska kunna utkrävas. Lagändringen som regeringen föreslår innebär att föräldrar ska kunna tvingas att betala upp till cirka 8 000 kronor, upp till en femtedel av prisbasbeloppet, rapporterar Ekot.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/foraldrar-ska-betala-for-barns-brott-1.967134

 

[korvgubbe]

Det jag undrar är hur man skall bevisa att föräldrarna varit vårdslösa. I grunden låter det bra att man ställer högre krav på föräldrarna men jag är mest nyfiken på hur man skall lösa det i praktiken.

Skall det finnas någon form av underförstått krav på att visa ungar skall beläggas med utegångsförbud eller handlar det om brott som begås efter ett visst klockslag då föräldrarna borde ha sett till att ungarna var hemma?

Kommer det definieras någon form av "regler för tonåringar" som man sedan kan stämma av emot de gånger en unge begår brott.


Men som sagt, jag är positiv till högre krav på föräldrar men det jag undrar är hur man tänkt att det hela skall fungera i praktiken.

 

[- Jerker -]

Detta kan bli dyrt för föräldrar till politiker ...

Vettigt förslag tycker jag.

 

[Markus]

Det jag undrar är hur man skall bevisa att föräldrarna varit vårdslösa. I grunden låter det bra att man ställer högre krav på föräldrarna men jag är mest nyfiken på hur man skall lösa det i praktiken.

Skall det finnas någon form av underförstått krav på att visa ungar skall beläggas med utegångsförbud eller handlar det om brott som begås efter ett visst klockslag då föräldrarna borde ha sett till att ungarna var hemma?

Kommer det definieras någon form av "regler för tonåringar" som man sedan kan stämma av emot de gånger en unge begår brott.


Men som sagt, jag är positiv till högre krav på föräldrar men det jag undrar är hur man tänkt att det hela skall fungera i praktiken.

Jag visste att du bara skulle se problem även i detta.
Gnäll, gnäll, gnäll.

 

[Nollvision]

Det jag undrar är hur man skall bevisa att föräldrarna varit vårdslösa. I grunden låter det bra att man ställer högre krav på föräldrarna men jag är mest nyfiken på hur man skall lösa det i praktiken.

Skall det finnas någon form av underförstått krav på att visa ungar skall beläggas med utegångsförbud eller handlar det om brott som begås efter ett visst klockslag då föräldrarna borde ha sett till att ungarna var hemma?

Kommer det definieras någon form av "regler för tonåringar" som man sedan kan stämma av emot de gånger en unge begår brott.


Men som sagt, jag är positiv till högre krav på föräldrar men det jag undrar är hur man tänkt att det hela skall fungera i praktiken.

Det är väl så att det nu inte ska behöva bevisas att föräldrarna varit vårdslösa. Det kravet tas bort.

 

[Badger]

Det är väl så att det nu inte ska behöva bevisas att föräldrarna varit vårdslösa. Det kravet tas bort.

Förklara för mig, hur man kan döma utan bevisning.

 

[korvgubbe]

Det är väl så att det nu inte ska behöva bevisas att föräldrarna varit vårdslösa. Det kravet tas bort.

Ja djävlars, där ser man. Då läste jag bakåfram.


I grund och botten är jag nog mest positiv. Ett problem som jag ser det är ju att snorisarna kan ställa till så mycket satyg under så lång tid utan nämnvärda konsekvenser. Om föräldrarna däremot får ta del av straffet kanske det ökar deras benägenhet att engagera sig i snorisens förehavanden.

 

[Merovingian]

Förklara för mig, hur man kan döma utan bevisning.

Fördöma

 

[Nollvision]

Förklara för mig, hur man kan döma utan bevisning.

Nja, det döms väl inget utan bevisning. Om barnet begår ett bevisat brott så blir föräldrarna ansvariga.

 

[Jojye]

Hoppas förslaget går igenom men lite flyt så får de stå för 8k samt att ungarna åker på rejält med stryk

 

[ozeo]

Ja djävlars, där ser man. Då läste jag bakåfram.


I grund och botten är jag nog mest positiv. Ett problem som jag ser det är ju att snorisarna kan ställa till så mycket satyg under så lång tid utan nämnvärda konsekvenser. Om föräldrarna däremot får ta del av straffet kanske det ökar deras benägenhet att engagera sig i snorisens förehavanden.

då är de ju riktigt synd om dom föräldrar som engagerar sig men ändå gör denne skit.

 

[Badger]

Hoppas förslaget går igenom men lite flyt så får de stå för 8k samt att ungarna åker på rejält med stryk

Går igenom?....Vänstern kommer ju tycka att det är fördävligt. Att detta ska drabba de fattiga föräldrarna, som inte har råd

Sossarna hakar på, för att få nya potentiella väljare från förorten...

 

[Anders]

Ett steg i rätt riktning, helt klart! Nu är det skitungar under 15 år som VET att de kan bete sig hur som helst då de aldrig får någon form av straff. Om deras föräldrar dras ned i skiten pga ungarna så kommer det nog utdelas lite mer uppfostran åt ungjävlarna.
Sen ska det bli kul att se hur det kommer fungera i praktiken, om vi kommer få se det alls...

 

[korvgubbe]

då är de ju riktigt synd om dom föräldrar som engagerar sig men ändå gör denne skit.

Om inte annat kan de ge engagerade argument när de konfronterar skitungen så de med lite tur faktiskt når fram till snorisen och får denne att inse att hans handlande faktiskt drabbar fler.

 

[Zeb_Macahan]

Det jag undrar är hur man skall bevisa att föräldrarna varit vårdslösa. I grunden låter det bra att man ställer högre krav på föräldrarna men jag är mest nyfiken på hur man skall lösa det i praktiken.

Skall det finnas någon form av underförstått krav på att visa ungar skall beläggas med utegångsförbud eller handlar det om brott som begås efter ett visst klockslag då föräldrarna borde ha sett till att ungarna var hemma?

Kommer det definieras någon form av "regler för tonåringar" som man sedan kan stämma av emot de gånger en unge begår brott.


Men som sagt, jag är positiv till högre krav på föräldrar men det jag undrar är hur man tänkt att det hela skall fungera i praktiken.

Ganska enkelt. Begår dina snorungar brott får du pröjsa. Sen är det bara att börja arbeta tillbaka skitungen till ett laglydigt liv....

/ Jens

 

[Steffo_b]

Förklara för mig, hur man kan döma utan bevisning.

Det handlar väl inte om att döma utan bevisning.

I dagsläget är det så att om en unge gör sig skyldig till något som är brottsligt så måste man ta det till domstol för att utöver att bevisa att skitungen gjort sig skyldig till något dessutom bevisa att föräldrarna varit vårdslösa eller oaktsamma.

Det man vill ändra det till är att om en unge gör något brottsligt så blir föräldrarna skadeståndsskyldiga. Man gör alltså föräldrarna automatiskt skyldiga att ta ansvar för vad detar ungar hittar på istället för att som idag när det krävs en rättegång för att föräldrarna ska anses som ansvariga för vad deras barn hittar på.

Bra tycker jag.

 

[Mordecaien]

då är de ju riktigt synd om dom föräldrar som engagerar sig men ändå gör denne skit.

Om då föräldern ser till att snorisen får arbeta av samtliga 8papp till normal snorislön (cirkus 50:-/h) så kommer kanske ungen koppla orsak-verkan

Det är många klippta gräsmattor om man säger så.

 

[Markus]

8000 kronor? Varför den gränsen? Rättegången kostar mer än 8000 kronor, just de fallen är ju bättre att skriva av på studs. Hur mycket slår en normal förortsunge sönder för per år? 100.000?

Löjligt, som vanligt. När borgarna leker högerpolitik behöver man tamejfan en skämskudde.

 

[krabbsaltarn]

8000 kronor? Varför den gränsen? Rättegången kostar mer än 8000 kronor, just de fallen är ju bättre att skriva av på studs. Hur mycket slår en normal förortsunge sönder för per år? 100.000?

Löjligt, som vanligt. När borgarna leker högerpolitik behöver man tamejfan en skämskudde.

Jag visste att du bara skulle se problem även i detta.
Gnäll, gnäll, gnäll.

(Repris av Markus svar till korvgubbe se ovan)

On topic: Jag tycker det är bra att föräldrarna kan bli ansvariga när det varit vårdslösa. Om man ger en flaska whisky och bilnycklar till en tolvåring så får man kanske ta en del av konsekvenserna. Vårdslöshet är dock rätt svår att bevisa.

 

[Ankan]

En tämligen oövertänkt juridisk konstruktion kan man tycka. Strikt ansvar för föräldrar upp till visst belopp. Sen då? Skall culparegeln (vårdslöshet) gälla som vanligt då? Vanvett. Skillnaden på barn och hundar skulle bli beloppsbegränsningen och vad som händer när den är överskriden.

Sen är det en annan sak att det kan finnas goda skäl att öka incitamenten för föräldrar att hålla koll på sina barn.

8000 kronor? Varför den gränsen? Rättegången kostar mer än 8000 kronor, just de fallen är ju bättre att skriva av på studs. Hur mycket slår en normal förortsunge sönder för per år? 100.000?

Löjligt, som vanligt. När borgarna leker högerpolitik behöver man tamejfan en skämskudde.

Rättegång?? Det är väl bara att skicka ett inbetalningskort. Kalla det barnavgift eller nåt... Skulle man processa blir det dessutom småmål av det och var part får bära sin rättegångskostnad oavsett hur målet slutar. För föräldrar innebär detta att det alltid blir billigare att betala än att bråka. I vart fall om de skall anlita advokat.