Jag väljer fortfarande hellre en kåk ritad av en byggingenjör eller erfaren snickare före en kåk som är ritad av en arkitekt alla dagar i veckan.
Man gör som man vill!
Annars finns ju varianten att använda både arkitekt, el och vvs projektörer,
konstruktör och sedan relevanta hantverkare för själva byggarbetet.
Men visst, jag känner flera byggare som kan bygga
utmärkt bra hus utan någon som helst inblandning
av pappersarbetare. Det är bara lite smådetaljer
som lagkrav(enligt PBL, BBR, BKR, Energihushållning etc etc.)
som ställer till det.
Fast så gillar funktion före form.
Till skillnad från
alla arkitekter alltså då?

Arkitektjobbet består till 90% av funktionsoptimering visavi lagkrav etc.
Sedan kan man smeta på 10% krusiduller om man och kunden är så lagda.
Mycket eftersom jag gång på gång stött på arkitekter som inte kan skilja på diffusion och konvektion, inte har en aning om vad egenkonvektion i isolering är för något och inte heller rådfrågar någon som har kunskap om ämnet utan ritar hus med en ordentlig grogrund till problem.
Traditionellt sett i Sverige så ritar arkitekten huset,
en byggnadsingenjör detaljsnitten och sedan eventuellt,
beroende på projektets komplexitet, utför en konstruktör
hållfasthetsberäkningar och dimensionerar stommen.
Till det sedan el och vvs enligt ovan.
En brandingenjör upprättar vid behov en brandskyddsbeskrivning
som berättar om utrymningsvägar och eventuella brandskyddskrav.
Sedan kan man ju förstås köra high chaparall och låta arkitekten
snickra, snickaren rita och armeraren dimensionera stommen.
Men det blir nog oftast inte lika bra.

(Om man inte har folk med sjukt bred kompetens.)
Som en fotnot så är Arkitekt inte en skyddad titel i Sverige,
det är bara att bestämma sig för att bli arkitekt och vips,
en till arkitekt har uppstått! Hurra!
/e