En väldigt morbid fråga...

[rookie]

...men det kanske rentav finns jurister här? Eller så gör som vanligt o bara tar svaret ur luften!

Here we go...

Ett dödsbo där det finns bröstarvingar och den överlevande hälften ska fortsätta i "orubbat bo". Vad gäller angående eventuella tillgångar som försvinner "på vägen" tills den som bor i "orubbat bo" går bort?

 

[Skäggo]

Taget ur luften så tror jag att det inte får ske oskäliga uttag eller något liknande.

 

[rookie]

Taget ur luften så tror jag att det inte får ske oskäliga uttag eller något liknande.

Det fanns massor av saker jag trodde i frågan men din input är välkommen oavsett!

 

[Putte]

Ska väl inte kunna försvinna saker längs vägen? I boupptäckningen listas ju vad som vem äger. Om den som lever vidare men inte har arvsrätt vill avyttra något så är det ju som att sälja någon annans tillgångar. Att leva i orubbat bo är ju lite som att låna tillgångarna av dödsboet.

Om jag inte förstått det helt fel..

 

[Orecic]

http://www.gp.se/ekonomi/minapengar/1.338500-vad-innebar-orubbat-bo-

 

[rookie]

Ska väl inte kunna försvinna saker längs vägen? I boupptäckningen listas ju vad som vem äger. Om den som lever vidare men inte har arvsrätt vill avyttra något så är det ju som att sälja någon annans tillgångar. Att leva i orubbat bo är ju lite som att låna tillgångarna av dödsboet.

Om jag inte förstått det helt fel..

Förstår hur du menar men om den efterlevande nu gör det ändå? Dvs ger bort eller vad vet jag, påstår sig spela upp (som exempel) tillgångarna?

Sker det nån kontroll osv?

http://www.gp.se/ekonomi/minapengar/1.338500-vad-innebar-orubbat-bo-

Verkar inte stämma alternativt är detta fallet annorlunda men tackar för input iaf!

 

[Tingen]

Om den som bor kvar inte är gift och dom inte har barn ihop så "lånar" som nån sa den arvingarnas tillgångar,,som den döde har inskaffat innan sambo förhållandet började,,,,Allt som är inköpt till det gemensamma boet ägs också gemensamt om inte annat finns skrivet gemensammt.
Detta är inte en allt för konstig händelse när det gäller tex bondgårdar innan arvskifte,,har dom då bott o verkat ihop i 20år så är oftast alla inventarier gemensama och kan då säljas av utan att fråga någon av barnen vilket kan få följden att gården måste skuldsättas för likadana invenatrier en gång till.......egen erarenhet.

 

[rookie]

Ok jag ville inte riktigt lägga alla kort på bordet eftersom jag inte vet vem som läser här och att jag själv faktiskt inte är inblandad.

Men X o Y är gifta. Tillsammans har det ett barn Z. Y har sen två andra barn med annan pappa än X.
X går bort o enligt jurist ska då deras gemensamma barn (Z) få 50% och Y(frun) 50%. Dock ska Y leva i "orubbat bo" och således betalas inga pengar ut förrän Y oxå går bort.

Givetvis finns det osämja i bilden, men vad gör då att Y inte kan göra av med samtliga tillgångar (läs: ge bort) så att det ursprungliga arvet inte finns kvar då Y går bort?

 

[Qwerty]

Det här är typisk fråga man alltid ska ha jurist till, tycke och smak har inget med detta att göra.

Så här har jag tolkat det. När jag pratat runt liknande saker, men jag vet inte. Kommer dock får reda på inom snar framtid.
Men vad Y gör med arvet spelar ingen roll. Y är förvaltare utav Zas del utav arvet. När Y går bort så delas dennes tillgångar upp. Mellan Ys barn W1 och W2 och Z. Varav Z har rätt till arvet utav X + sin del utav Y som delas 33% mellan W1,W2 och Z.

Ys tillgångar består utav ett boupptäcknings papper på ett visst belopp, (XYs tidigare gemensama tillgångar) W1, W2 och Z delar på Ys tillgångar minus XYas boupptäcknings papper som tillfaller Z. Vad ingen vet är utifall XYs boupptäckning är en skuld eller tillgång.

Så när Y går bort är det en ganska jobbig bo upptäckning.
Framförallt om XY hade stora gemensamma tillgångar som Y blåser.

Ja jag sitter med ett sådant boupptäckningspapper som Y också kommer ha.

 

[Tingen]

Ok,,jag är inte nån jurist utan bara en vanlig men lite mer än vanligt insatt..

X och Y är gifta,,X dör Y ärver allt som sedan Z ärver av Y.
50-50 skulle man kunna enkelt säga att det blir och Z har även rätt att få ut nån del av arvet efter X redan nu vid särskilda skäl som tex osämja eller det faktum att Y har barn sedan tidigare och kommer också att ärva Y.
När man gifter sig så blir man en juridisk person i arvslagen så man skulle även kunna säga att allt ditt är mitt o allt mitt är ditt.
Om nu Y lever loppan o säljer hus o hem o ger bort alla stålar så tror jag att det kan ingen göra nåt åt men Y kan inte göra Z arvslös efter X????
lite inveklat!!

 

[Two stroke man]

Taget ur luften så tror jag att det inte får ske oskäliga uttag eller något liknande.

Vad som får ske och vad som faktiskt sker när det handlar om pengar brukar sällan gå hand i hand.

 

[Tingen]

Vad som får ske och vad som faktiskt sker när det handlar om pengar brukar sällan gå hand i hand.

Kan Juholt kan vem som

 

[rookie]

Det här är typisk fråga man alltid ska ha jurist till, tycke och smak har inget med detta att göra.

Så här har jag tolkat det. När jag pratat runt liknande saker, men jag vet inte. Kommer dock får reda på inom snar framtid.
Men vad Y gör med arvet spelar ingen roll. Y är förvaltare utav Zas del utav arvet. När Y går bort så delas dennes tillgångar upp. Mellan Ys barn W1 och W2 och Z. Varav Z har rätt till arvet utav X + sin del utav Y som delas 33% mellan W1,W2 och Z.

Ys tillgångar består utav ett boupptäcknings papper på ett visst belopp, (XYs tidigare gemensama tillgångar) W1, W2 och Z delar på Ys tillgångar minus XYas boupptäcknings papper som tillfaller Z. Vad ingen vet är utifall XYs boupptäckning är en skuld eller tillgång.

Så när Y går bort är det en ganska jobbig bo upptäckning.
Framförallt om XY hade stora gemensamma tillgångar som Y blåser.

Ja jag sitter med ett sådant boupptäckningspapper som Y också kommer ha.

Jag TROR att jag är med på hur du menar.
Men det innebär isf att det faktiskt kan bli så att Y blåser både sina egna och X:s tillgångar o kvar blir nada?
(Och tack för svar! )

Ok,,jag är inte nån jurist utan bara en vanlig men lite mer än vanligt insatt..

X och Y är gifta,,X dör Y ärver allt som sedan Z ärver av Y.
50-50 skulle man kunna enkelt säga att det blir och Z har även rätt att få ut nån del av arvet efter X redan nu vid särskilda skäl som tex osämja eller det faktum att Y har barn sedan tidigare och kommer också att ärva Y.
När man gifter sig så blir man en juridisk person i arvslagen så man skulle även kunna säga att allt ditt är mitt o allt mitt är ditt.
Om nu Y lever loppan o säljer hus o hem o ger bort alla stålar så tror jag att det kan ingen göra nåt åt men Y kan inte göra Z arvslös efter X????
lite inveklat!!

"X och Y är gifta,,X dör Y ärver allt som sedan Z ärver av Y." Jag vet inte om du menar rätt men såsom du skriver är det iaf INTE! Z o Y ärver 50% var däremot får inte Z ut nåt eftersom Y lever i "orubbat bo".

"Y kan inte göra Z arvslös efter X" korrekt, men om Y gjort av med X:s pengar med?
(O tack för svar )

 

[Putte]

Ok jag ville inte riktigt lägga alla kort på bordet eftersom jag inte vet vem som läser här och att jag själv faktiskt inte är inblandad.

Men X o Y är gifta. Tillsammans har det ett barn Z. Y har sen två andra barn med annan pappa än X.
X går bort o enligt jurist ska då deras gemensamma barn (Z) få 50% och Y(frun) 50%. Dock ska Y leva i "orubbat bo" och således betalas inga pengar ut förrän Y oxå går bort.

Givetvis finns det osämja i bilden, men vad gör då att Y inte kan göra av med samtliga tillgångar (läs: ge bort) så att det ursprungliga arvet inte finns kvar då Y går bort?

Har varit med om att "bevittna" en liknande händelse där den efterlevnde såg till att ge bort alla tillgångar till sin sida av släkten innan hon gick bort.

Med lösöre och pengar är det svårt att bevisa men fasta tillgångar går ju att spåra.

Tyvärr är det som någon sa svårt att göra något när y fortfarande är vid liv men resten sen får man lösa med/utan domstol när ett sista arvsskifte ska göras.

 

[Qwerty]

Har varit med om att "bevittna" en liknande händelse där den efterlevnde såg till att ge bort alla tillgångar till sin sida av släkten innan hon gick bort.

Med lösöre och pengar är det svårt att bevisa men fasta tillgångar går ju att spåra.
.

Fast i boupptäckningen så står allt och då menar jag allt med. Kontanter X och Y hade går det att mygla med, men vem har en betydande summa kontanter?
Min boupptäckning betår utav.
Fastighet, två bilar, husvagn, aktier, pengar på konton, fonder, lösöre i hemmet. Varenda pryl är med.
Sen med på den så är ev skulder på varje ting. Summa sumarum så har jag en del vinst med mej på papper som mina arvingar äger i liknade fall som ovan. Som då Z i detta fall skulle ärva ur dödsboet.
Men om dödsboet bara är skulder, så ärver ingen något. Varken Z eller dom två W.

 

[Harmon Rabb]

Kontakta en jurist expert på familjerätt är mitt råd. Det är inget unikt scenario som målas upp. Finns det anledning att tro att z kan bli blåst på sitt arv finns det nog lagutrymme för det.

 

[rookie]

Tror jag fått samma bild som jag hade förut faktiskt.
Stort tack till alla som diskuterat!

 

[Tingen]

"X och Y är gifta,,X dör Y ärver allt som sedan Z ärver av Y." Jag vet inte om du menar rätt men såsom du skriver är det iaf INTE! Z o Y ärver 50% var däremot får inte Z ut nåt eftersom Y lever i "orubbat bo".


Som sagt kontakta en jurist,,,och du svara själv på ditt eget påstående,,om den ene ska leva i orubbat bo kan ju inte den andra få ut 50% om inte särskilda skäl kan anges..

arvs lagen är ett fruktansvärt virrvarr och det kommer bara bli värre eftersom det blir vanligare med arvingar från flera förhållanden

 

[rookie]

"X och Y är gifta,,X dör Y ärver allt som sedan Z ärver av Y." Jag vet inte om du menar rätt men såsom du skriver är det iaf INTE! Z o Y ärver 50% var däremot får inte Z ut nåt eftersom Y lever i "orubbat bo".


Som sagt kontakta en jurist,,,och du svara själv på ditt eget påstående,,om den ene ska leva i orubbat bo kan ju inte den andra få ut 50% om inte särskilda skäl kan anges..

arvs lagen är ett fruktansvärt virrvarr och det kommer bara bli värre eftersom det blir vanligare med arvingar från flera förhållanden

Jo, det är bra snurrigt det kan jag bara hålla med om!
Jag är som sagt inte direkt inblandad men råkar ut för frågor då o då som jag inte kan svara på...därav mitt inlägg här.

 

[Tingen]

Hoppas att det löser sig bra