En liten fråga ang asyl i sverige..?

[Thermal]

Se där, vilka konsekvenser ger då integrationsproblemet. Vi, samhället har skapat spelreglerna. Hur anpassa sig till "seden dit man kommer" i Sverige när det inte fungerar med integration. Vårt ansvar att se till att det funkar eftersom det inte fungerar av sig själv, vilket bevisligen har skapat samhällsproblem.

Så för att hårddra det hela så anser du att det är bättre att vi i sverige anpassar oss till sharialagar bara för att det skulle hjälpa integrationen?

 

[Sporthojarn]

Det är just detta jag menar. Du är INTE rasist för att du tycker som du gör så sluta säga att folk skall kalla dig det om dom vill, då gör dom det och skiten fortsätter. Det du skriver i ditt inlägg är sant. Och jag håller med dig (don't get used to it though ).

Integrering betyder inte att dom måste sluta tro på sitt sätt men man måste faktiskt respektera lagar o seder i landet man kommer till. Utlänningar som kommer till tex Dubai blir UTKASTADE ur landet om dom inte beteer sig "som man skall" i deras land. (En engelsk sjuksköterska som bodde i min mammas hus när mamma jobbade i Dubai. Hon nakenbadade i takpoolen på natten..lilla portiern såg henne på övervakningskameran och hon blev av med jobb o utkastad ) Det är iof ett ganska dramatiskt exempel

Edit: läs hela hans inlägg...för just det jag quotade ser ju lite suspekt ut för sig självt

Ja, och det gör inte dom flesta menar du?

Knappt 90% av den invandrade befolkningen i Sverige har aldrig blivit dömda för ett brott.

www.bra.se

 

[Badger]

Hur många invandrare tog kanada emot? Hur bra eller dålig man är på att integrera människor måste ställas i relation till antalet invandrare som kommer in per år eller? Har inte invandrare ett eget ansvar att bli integrerade?

Snittar väl på ca 250.000/år
Integration genom t ex:
Språkkunskap
Validering (erkännande av utbildning)
Direkt förberedelse över medborgarprocessen
Medborgeliga rättigheter i landet och skyldigheter

etc

Dvs klara spelregler över integrationsprocessen vilket ger invandraren ett ansvar att följa.

Använda det svenska politikersamhällets "förståelse för andra" funkar liksom inte. Vilket har lett till skapade samhällsproblem. Skapade mångt och mycket av oss själva.

Men vilken styrande politiker vill erkänna det, att vi själva har lagt grunden till ett samhällsproblem och ökad segration och klassproblem?

Symptomen blir ju missnöjespartier, som söker förklaring på ett banalt sätt, och fortfarande blundar etablerade politiker för denna samhällsproblematik.

Så för att hårddra det hela så anser du att det är bättre att vi i sverige anpassar oss till sharialagar bara för att det skulle hjälpa integrationen?

Tjena

 

[Markus]

Edit: En årskostnad blir alltså, om vi räknar med en miljon invandrare mellan tummen och pekfingret, 30 000 kr per invandrare och år. Ganska långt från 450 000.

Hur räknar du nu? Saken rörde väl första året de kom hit?
Du rör ihop allting har jag en känsla av.

 

[korvgubbe]

Saken rörde väl första året de kom hit?

Nej, de kostar tydligen 450.000 första MÅNADERNA!!

 

[Chris Ash]

Hur räknar du nu? Saken rörde väl första året de kom hit?
Du rör ihop allting har jag en känsla av.

Alltså, för helvete, har folk tappat förmågan att använda hjärnan för en enkel reality check? 450 000 per skalle, vare sig det är för några månader eller ett år är en helt orimlig, vansinnig siffra som måhända går hem hos motståndsrörelsen. Hur många svenskar tjänar 450 000 kr efter skatt?

Om vi räknar med det låga alternativet, om det var för ett år, då skulle det ge nästan 45 miljarder i underskott, vilket är 15 miljarder mer än Jan Ekberg kommit fram till att alla invandrare i Sverige ger för underskott. Sen har vi de övriga ~900 000 kvar.....

 

[korvgubbe]

Alltså, för helvete, har folk tappat förmågan att använda hjärnan för en enkel reality check? .....

Reallliatty vaddå?

http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____12259.aspx
Riksdagen har budgeterat 5 miljarder till migration. Det innebär 125.000 per skalle om det enbart är de där 40.000 irakierna som får pengar. Troligtvis kommer det komma folk från andra länder också och då sjunker själfallet summan per skalle och det är dessutom utslaget på hela året.

Utöver de där fem miljarderna så får ju självfallet invandrare ta del av övriga budgetposter men då är det på samma villkor som vi övriga. En arbetslös invandrare kostar alltså lika mycket som en arbetslös svensk. Varken mer eller mindre.

 

[Nursey]

Ja, och det gör inte dom flesta menar du?

Knappt 90% av den invandrade befolkningen i Sverige har aldrig blivit dömda för ett brott.

www.bra.se

Vänta nu...var säger jag att dom inte gör det? Jag menade som vbg_snake skrev att det inte är alla som beteer sig så. Men de som GÖR det skall inte hävda att de följer SINA lagar.
Vet inte riktigt hur du menar men du tror väl inte på allvar att jag hävdar att alla invandrare är kriminella? Jag är ju andra generationens invandrare själv. Kanske jag missförstog.

 

[Hsb-Chrille]

Ja, och det gör inte dom flesta menar du?

Knappt 90% av den invandrade befolkningen i Sverige har aldrig blivit dömda för ett brott.

www.bra.se

Så mer än var tionde invandrare har blivit dömda för ett brott? Tycker du det är lite?

 

[Markus]

Alltså, för helvete, har folk tappat förmågan att använda hjärnan för en enkel reality check? 450 000 per skalle, vare sig det är för några månader eller ett år är en helt orimlig, vansinnig siffra som måhända går hem hos motståndsrörelsen. Hur många svenskar tjänar 450 000 kr efter skatt?

Vad svamlar du om nu? 450.000 efter skatt, vad har det med saken att göra?
Vad tror du en plats på migrationsverkets förläggning kostar per dygn? 200 spänn eller?
Och det framgår fortfdarande inte vilka siffror du använder, 900.000? Det kommer, som tur är, inte 900.000 invandrare per år, och det här rörde N-Y-A-N-L-Ä-N-D-A.

Utöver de där fem miljarderna så får ju självfallet invandrare ta del av övriga budgetposter men då är det på samma villkor som vi övriga. En arbetslös invandrare kostar alltså lika mycket som en arbetslös svensk. Varken mer eller mindre.

Exakt, och de kostnaderna skall så klart räknas in. Det man bidrar med, och det man kostar. Mycket enkelt.

 

[Chris Ash]

Vad svamlar du om nu? 450.000 efter skatt, vad har det med saken att göra?
Vad tror du en plats på migrationsverkets förläggning kostar per dygn? 200 spänn eller?
Och det framgår fortfdarande inte vilka siffror du använder, 900.000? Det kommer, som tur är, inte 900.000 invandrare per år, och det här rörde N-Y-A-N-L-Ä-N-D-A.

Jag tycker det hela är glasklart.

 

[Bingo]

Din stil är ju lite mer konfrontativ och kanske inte direkt byggd på kunskap och/eller bildning.

Hur gick det nu, redde ni ut hur det var med hans utbildning. Eller fanns det inte så mycket att säga om saken

 

[bonny]

Hur gick det nu, redde ni ut hur det var med hans utbildning. Eller fanns det inte så mycket att säga om saken

Att reda ut något med Markus eller föra en debatt på vedertagna vetenskapliga premisser (typ vad som kan anses som valida argument eller inte) är väl i klass med att lära en tondöv att sjunga opera. Han själv tror att det går bra...

 

[SirWankalot]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

"När en onlinediskussions längd går mot oändligheten, närmar sig sannolikheten 1 att den inbegriper orden "nazister" eller "Hitler".

Godwins lag gäller bland annat de fall då en part jämför sin motståndare med nazister eller Hitler på ett direkt eller indirekt sätt i någon form av guilt by association (se nazistargumentet), men det är bara en av lagens tillämpningar. Lagen brukar åberopas för att påpeka att liknelser med nazister och Hitler är klichéartade och sällan relevanta.

Godwins lag gäller inte när ursprungsämnet på något sätt anknyter till nazister eller Hitler eftersom dessa då är faktorer i diskussionen. Inte heller är lagen tillämpbar då någon namedroppar "nazister" eller "Hitler" för att uppsåtligen uppfylla lagen, eller om någon som deltar i diskussionen är nazist "på riktigt".


Godwins lag som etikettregel
Vissa erfarna debattörer ser Godwins lag som en netikettregel, som lyder att den som först nämner Hitler eller nazister har förlorat diskussionen. Det anses också ofint av någon av parterna att uttryckligen åberopa lagen för att på så sätt försöka "vinna"; lämpligen låter man tredje part göra det."

 

[korvgubbe]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

Jag undrar vad motsvarande regel kan tänkas heta. Den som säger att:
- "en tråd kommer , troligen redan i inledningsfasen, att innehålla ord som "trädkramare", "kommunist" eller "stenkastare" om någon av diskussionsdeltagarna på minsta sätt visar ett humanistiskt, feministiskt eller miljömedvetet synsätt eller än värre faktiskt anser att skatt och fackförbund är ett nödvändigt ont..."

 

[Bingo]

Att reda ut något med Markus eller föra en debatt på vedertagna vetenskapliga premisser (typ vad som kan anses som valida argument eller inte) är väl i klass med att lära en tondöv att sjunga opera. Han själv tror att det går bra...

Man behöver inte ställa kravet så högt som vedertagna vetenskapliga premisser. Redan om man lägger ribban på en niondeklassares nivå hamnar den för högt. Vilket för oss tillbaka till ursprungsfrågan; varför blev det så tyst när hans egen utbildning kom på tal? Han som är så glad i att prata om andras

 

[Markus]

Att reda ut något med Markus eller föra en debatt på vedertagna vetenskapliga premisser (typ vad som kan anses som valida argument eller inte) är väl i klass med att lära en tondöv att sjunga opera. Han själv tror att det går bra...

Alltså, om du i 45-års åldern eller vad du nu är inte hittat ett bättre forum (inte nödvändigtvis internetforum ens) för att föra debatt på vedertagna vetenskapliga premisser så tycker jag uppriktigt ännu mer synd om dig än jag tyckte när jag insåg att du bara är en grinig gubbe. Termen skaffa ett liv har sällan känts mer aktuell.

 

[Bingo]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

"När en onlinediskussions längd går mot oändligheten, närmar sig sannolikheten 1 att den inbegriper orden "nazister" eller "Hitler".

Godwins lag gäller bland annat de fall då en part jämför sin motståndare med nazister eller Hitler på ett direkt eller indirekt sätt i någon form av guilt by association (se nazistargumentet), men det är bara en av lagens tillämpningar. Lagen brukar åberopas för att påpeka att liknelser med nazister och Hitler är klichéartade och sällan relevanta.

Godwins lag gäller inte när ursprungsämnet på något sätt anknyter till nazister eller Hitler eftersom dessa då är faktorer i diskussionen. Inte heller är lagen tillämpbar då någon namedroppar "nazister" eller "Hitler" för att uppsåtligen uppfylla lagen, eller om någon som deltar i diskussionen är nazist "på riktigt".


Godwins lag som etikettregel
Vissa erfarna debattörer ser Godwins lag som en netikettregel, som lyder att den som först nämner Hitler eller nazister har förlorat diskussionen. Det anses också ofint av någon av parterna att uttryckligen åberopa lagen för att på så sätt försöka "vinna"; lämpligen låter man tredje part göra det."

Hörru, hur tolkas lagen om en av de inblandade i debatten i andra trådar har skrutit med att han är medlem i nazisekten Svenska motståndsrörelsen (http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_motståndsrörelsen ). Har man förlorat diskussionen om man påpekar den saken?

Vad innebär det att "förlora" en diskussion? För du diskussioner för att "vinna"?

 

[Dropkick]

Det förstår väl vem som helst att det är en helt orimlig kostnad, jag utgår från att du pratar per år.

Jag vet bara två beräkningar av invandringens kostnader, den ena är Lars Janssons,pensionerad lektor vid handelshögskolan och den andra är Jan Ekbergs, professor i nationalekonomi, Jan Ekbergs forskning är av seriös art men är något daterad och Janssons är tomteforskning av värsta sort.

Jan Ekberg beräknar kostnaderna till 30 miljarder kr/år och Lars Jansson till 270 miljarder/år.

Edit: En årskostnad blir alltså, om vi räknar med en miljon invandrare mellan tummen och pekfingret, 30 000 kr per invandrare och år. Ganska långt från 450 000.

Jo helt klart så verkar den siffran vara helt orimlig.
Men nu hänger jag inte med riktigt?
Enligt Jan Ekberg så beräknar han en kostnad på 30 miljarder kr/år och om man då inte räknat invandrare mellan tummen och pekfingret och tar en lite mer exakt siffra 100 000 st.
Då blir ju kostnaden per person 300 000 kr/per person ?
Eller har jag inte förstått nått rätt?

 

[Badger]

tex..

Ähe va fan. Använd din utbildning till att ställa någon snaskig diagnos på snubben Markus om det inte går att reda ut.

Du vet, nåt aftonbladsaktigt, behöver inte vara så vetenskapligt underbyggd