En fluga i en bil...

[ezzo]

Fundering..
Du sitter och kör bil i typ 100 km/h, det finns en fluga i bilen. Flugan flyger bredvid ditt huvud i samma hastighet som bilen. Dvs den så att säga hovrar vid ditt huvud.
Om du nu tvärnitar vad händer med flugan?

Edit..
Efter diskussion om en fluga kan hovra eller inte så för er som inte kan tänka sig en fluga hovra.. Så ersätt flugan med en kollibri... Eller något annat lämpligt...

 

[stoffer]

Samma sak som händer med dig, den fortsätter framåt fast bilen bromsas.

 

[GuW]

Den hovrar vid ditt huvud så klart.
Den flyger i luften inuti bilen.
Luften inuti bilen rör sig med bilen.

 

[Plåtniklas]

Flugan kommer bli en fläck på insidan av din vindruta.

 

[stoffer]

Man kan se det som att flugan utsäts för en kraft i riktning mot din vindruta. Kraften är ju självklart lika stor som flugans massa gånger retardationshastigheten (den omvända accelerationen, inbromsningen) på bilen.

Så flugan kommer att accelerera mot vindrutan i samma hastighet som bilen bromsar, minus luftmotstånd etc som luften i bilen står för.

 

[Ismannen]

Om man t.ex står i en buss, och så hoppar man rakt upp precis när den kör iväg.
Landar man från den punkt man hoppade ifrån eller landar man längre bak i bussen?

 

[Klabbe85]

Man kan se det som att flugan utsäts för en kraft i riktning mot din vindruta. Kraften är ju självklart lika stor som flugans massa gånger retardationshastigheten (den omvända accelerationen, inbromsningen) på bilen.

Så flugan kommer att accelerera mot vindrutan i samma hastighet som bilen bromsar, minus luftmotstånd etc som luften i bilen står för.

Du tänker rätt fast det är vindrutan som har en negativ acceleration mot flugan. För flugan kommer ju ha en fortsatt konstant hastighet.

 

[stoffer]

Om man t.ex står i en buss, och så hoppar man rakt upp precis när den kör iväg.
Landar man från den punkt man hoppade ifrån eller landar man längre bak i bussen?

Om du hoppar under eller före accelerationen så landar du längre bak i bussen. Den lilla kraft luften som rör sig med bussen utsätter dig för är försumbar.

Du tänker rätt fast det är vindrutan som har en negativ acceleration mot flugan. För flugan kommer ju ha en fortsatt konstant hastighet.

Självklart. Därav "Du kan se det som.." Det är mycket jag lämnade godtyckligt i det jag skrev.

Fast du missar att det bara är att välja referenspunkt runt ditt eget huvud så är det inte alls vindrutan som har negativ acceleration, då är det flugan som har positiv.

 

[Skalman]

Om man t.ex står i en buss, och så hoppar man rakt upp precis när den kör iväg.
Landar man från den punkt man hoppade ifrån eller landar man längre bak i bussen?

Om bussen kör fort blir man en pöl av köttslamsor i bakrutan! Det är livsfarligt att hoppa inuti bussar och tåg!











(Nej, man landar på samma ställe såklart)

 

[stoffer]

Om bussen kör fort blir man en pöl av köttslamsor i bakrutan! Det är livsfarligt att hoppa inuti bussar och tåg!











(Nej, man landar på samma ställe såklart)

Haha, du tror inte att det är skillnad på acceleration och hastighet?

 

[GuW]

Brukar ni känna ett kraftigt vinddrag förbi huvudet då ni bromsar in och luftmassan i bilen helt plötsligt rusar förbi?

 

[Skalman]

Haha, du tror inte att det är skillnad på acceleration och hastighet?

Jag vet nog mer om hastighet och acceleration än dig. Däremot händer det ibland att jag läser för fort och missar att han skrev "precis när den kör iväg". Vilket varje normalt funtad människa lätt inser av texten jag skrev.

Att du inte insåg det har jag dock förståelse för.

 

[stoffer]

Brukar ni känna ett kraftigt vinddrag förbi huvudet då ni bromsar in och luftmassan i bilen helt plötsligt rusar förbi?

Luften rör sig faktiskt framåt i bilen i en kraftig inbromsning, men det är försumbart och kommer inte att kännas.

Det här är fysik och inte förhandlingsbart

 

[Rigge]

Skaffa en radiostyrd helikopter på hobbex och prova i stans snabbaste hiss, tryck på nödstopp.

 

[stoffer]

Jag vet nog mer om hastighet och acceleration än dig.

Vad får dig att tro det? Hittills har du inte bevisat det iaf..

Nu kommer vi till tillfället då du ska ta upp någon examen som ska "bevisa" det du säger. Jag har träffat civilingenjörer som förstår fysik när de räknar på papper men inte har en aning om hur man tillämpar det på vardagliga situationer.

 

[GuW]

Luften rör sig faktiskt framåt i bilen i en kraftig inbromsning, men det är försumbart och kommer inte att kännas.

Det här är fysik och inte förhandlingsbart

Alltså rör sig flugan också försumbart, eller hur?

 

[stoffer]

Alltså rör sig flugan också försumbart, eller hur?

Nej, den har ändå en rätt hög massa (relaterat till luftmolekylerna), och kommer antagligen att få en icke försumbar rörelse.

Men prova du. Häng upp ett tunt snöre med en liten knappnål i taket på din bil, och se vad som händer när du bromsar hårt.

 

[Skalman]

Vad får dig att tro det? Hittills har du inte bevisat det iaf..

Nu kommer vi till tillfället då du ska ta upp någon examen som ska "bevisa" det du säger. Jag har träffat civilingenjörer som förstår fysik när de räknar på papper men inte har en aning om hur man tillämpar det på vardagliga situationer.

Fantastiskt vilka långtgående slutsatser du drar efter ett inlägg som helt uppenbart är baserat på en felläsning.

Men, men, jag gratulerar dig till att du äntligen hittat ett inlägg som du kunde "tillrättavisa" med dina enorma kunskaper.

 

[FettSnok]

Om flugan inte skulle förflytta sig framåt vid inbromsningen skulle man på samma vis klara av en hisskrasch genom att hoppa...
Detta har ju testats på flertal håll och din relativa hastighet är alltid kopplat till markytans.. oavsett om du hovrar eller ej.

Eller för den delen släpp en pingisboll samtidigt som du bromsar. Ramlar bollen vertikalt eller sker även en horisontal förflyttning? (jfr flygbombing..)

 

[stoffer]

Fantastiskt vilka långtgående slutsatser du drar efter ett inlägg som helt uppenbart är baserat på en felläsning.

Men, men, jag gratulerar dig till att du äntligen hittat ett inlägg som du kunde "tillrättavisa" med dina enorma kunskaper.

Hej, ta det inte så. Är det en felläsning så hade jag ju inget att tillrättavisa.

Jag har aldrig påstått mig ha högre eller mer kunskaper i fysik än dig, däremot undrade jag varför du trodde att du visste mer om det än mig.

Jag tyckte att du försökte förlöjliga mitt tidigare inlägg genom att säga emot det och dessutom lägga till en löjlig målande beskrivning. Innan du påpekade att du hade läst fel så verkade du faktiskt rätt okunnig inom fysik.