Downhill med cross?

[Chronic]

Jag får massa Mountainbike downhill filmer visat på Facebook och tänkte, de lägger bizzarra stålar på att biffa upp en trampcykel, skulle man inte kunna rulla ned för bergen på en vanlig cross, kanske typ en 125cc, om man vill kan man kanske ta bort motorn.

Frågan är, skulle den fullständigt krossa trampcykeln tidsmässigt och bjuda på komfort, eller skulle man rulla åt helvete bara

 

[Two stroke man]

Det beror väl på hur banan ser ut? Crosshojen kommer knappast slå cykeln på en knixig bana men med tillräckligt mycket fart och möjlighet till stora hopp så borde crosshojen vinna.

 

[tugge]

Jag får massa Mountainbike downhill filmer visat på Facebook och tänkte, de lägger bizzarra stålar på att biffa upp en trampcykel, skulle man inte kunna rulla ned för bergen på en vanlig cross, kanske typ en 125cc, om man vill kan man kanske ta bort motorn.

Frågan är, skulle den fullständigt krossa trampcykeln tidsmässigt och bjuda på komfort, eller skulle man rulla åt helvete bara

Jag har tänkt ungefär samma sak..

https://www.youtube.com/watch?v=DhBPFr3RRso

Det går så sjukt fort i vissa partier, som det ser ut åtminstone..

 

[Brute Force]

Gissar på att crossen skulle sitta i första trädet, annars i tre nästkommande. Vikten och rotationmassan från crosshjulen är knappast någon fördel i full fläkt utför.

En motorlös trial kanske skulle kunna utmana med rätt chaufför.

 

[Esquire]

En cross utan motor är ändå på tok för tung för att kunna klara sig bra på en downhillbana. Och den saknar framdrivning så på lite plattare partier skulle den inte alls fungera, eller om man behöver något pedaltag för att korrigera hastigheten inför ett hopp (för de flesta åkare på de flesta banor behövs möjlighet att trampa för att kunna få till en bra tid, Aaron Gwin ifjol undantagen...).

Vad det gäller vikten så går allt fler av proffsen mot kolfiberramar på sina downhillhojar (och då är skillnaden mot alu ändå kanske inte mer än några hg på en ram). Detta för att en lättare hoj är en fördel. Förutom att det blir mera lätthanterligt vid snabba kursändringar och liknande så är det en ganska fysiskt krävande sport där idrottaren ger sitt allt under de minuter ett lopp tar, och att då slippa släpa på onödiga hg är välkommet.

Att hjulen på en cross är bra mycket tyngre än på en downhillhoj skulle också ställa till det. Tunga hjul accelererar långsammare än lätta. Och dessutom ger större tyngd ökad gyroeffekt, så det blir tyngre att svänga.

Med mera.

https://www.youtube.com/watch?v=KqBy1R7IMGE
Iofs en trött och tung endurohoj med lyse och elstart. Men den har iaf motorn kvar.

 

[Chronic]

Jag inser, efter att ha läst era inlägg, att mina tankar var en smula ogenomtänkta.

Det skulle kanske kunna vara ett alternativ i delar av en snabb bana, men bristen på framdrivning lär ju döda hela idén.

Tur att jag inte bröt motorn ur en gammal YZ och åkte över till Flottsbro direkt jag fick infallet

 

[monno]

En downhill cykel väger väl typ 10kg? Om ens det.

Det är väl typ vad framgaffeln väger på en cross...

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

 

[Hoztic]

En downhill cykel väger väl typ 10kg? Om ens det.

Det är väl typ vad framgaffeln väger på en cross...

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Nja, 15-20kg är mer korrekt, gafflar och dämpare är tunga grejer. En racer ska dock inte vara över 8

 

[monno]

Ja riktigt downhill kanske är tyngre. Men kikade en fulldämpad mountainbike och dom ligger väl kring 10 iaf?

Tror inte en cross ram med allt väger bara 20kg heller så.

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

 

[albo]

Min mtb ligger på precis 10 kg, blir lite lättare än så också men inte så mycket. Downhill väger som sagt mer, mellan 13-20kg. Så det är inte en chans att du får ned en cross till 20 kg i vikt utan motor!

 

[Chronic]

Är det bara bra att de är lätta, trots att man rullar i nedförsbacke?

 

[Esquire]

Är det bara bra att de är lätta, trots att man rullar i nedförsbacke?

I stort sett så är nackdelarna som tyngden innebär på vissa delar av banan större än fördelarna som de kan ge på andra delar av banan.

Skulle man ha en bana som är tämligen slät och gå i en rak linje över en sträcka på x meter fördelat över y höjdmeter kanske crossramens tyngd vore en fördel. Om inte högre luftmotstånd, högre friktion i hjullager och fjädring samt högre roterande massa i hjulen med mera skulle ställa till det.

Men med det sagt så är något kg hit eller dit antagligen inte något som vi vanliga dödliga som kanske hyr en dh någon gång om året eller så skulle lägga märke till på en downhillhoj. Kanske inte heller ett par kg hit och dit (på en cykel man trampar i riktiga uppförsbackar är det dock en annan femma). Proffsen som slåss om hundradelar i världscupen håller dock på med viss viktjakt.

 

[Two stroke man]

Är det bara bra att de är lätta, trots att man rullar i nedförsbacke?

Tänker detsamma, fysikboken säger att tyngre är bättre nerför men hjulen ska vara så lätta som möjligt, eller eg så lågt tröghetsmoment som möjligt.

Sedan har ju crosshojen fjädring som tillåter långt mycket våldsammare hopp än en mtb men då ska ju banan vara utformad med sådana hopp för att det ska kunna utnyttjas.

 

[Chronic]

Jo jag tänkte väl i det närmaste på en bana anpassad för crossen.

Jag tycker bara att cyklar är så jävla vingliga och veka, trots att de kostar en månadslön. En rackig cross för 5.000,- borde ju vara stadigare, starkare, ha längre fjädringsväg, bättre bromsar osv osv

Om man nu bara tar liften upp för en jättebacke, typ Åre, och sedan rullar nedför ända fram till liftstationen typ

 

[Kazagger]

I vissa banor (tänker i första hand på maskingrävda) skulle det säkert vara "great fun" att köra uppför med en cross...

 

[Chronic]

I vissa banor (tänker i första hand på maskingrävda) skulle det säkert vara "great fun" att köra uppför med en cross...

Absolut, bortsett från att platåhoppen skulle upplevas en smula felbyggda