Domstol Vs. Folket.

Skyldig eller oskyldig


  • Antal röstningar
    0
Frågan är fel ställd. Det handlar inte om juridik utan om känslor. Rättsligt sett är domen naturligtvis korrekt. Känslomässigt är det åt helvete. "Alla" vet ju att den där fan är skyldig som synden.

Men det är säkert inga problem att skipa "rättvisa". Bara att samla ihop en SH-mobb och dra iväg å lyncha den fan. Finns ju många här som propagerar för dödsstraff etc. så det är nog inga problem att skrapa ihop en pöbel.:)
 
...där varken domstol eller folket kan lösa en uppgift, träder GG in med rostiga kettingar...
 
Fan att det tydligen inte skall gå att hitta några bevis som håller... :huvet

Vad brukar de säga? Polisiärt löst, när de vet vem som gjorde det men inte kan bevisa det?
 
Skandal is what it is.
Så går det när man lusar ner domstolarna med liberaler och andra kommunister. :mattias
 
Vad är det som pekar så tydligt på att han är skyldig?
 
Vad är det som pekar så tydligt på att han är skyldig?

Skyldig till att ha ljugit om var han befunnit sig, sin påstådda fångenskap etc: Massor.
Att han är delaktig i att kroppen eldats upp: Ganska mycket. Det blev han också dömd för.
Att han är skyldig till mordet: Inte så mycket, och det är det som är problemet.
 
Nog dags att införa Jury systemet, så att folket kan hjälpa domstolarna med sin visdom ...
 
Nog dags att införa Jury systemet, så att folket kan hjälpa domstolarna med sin visdom ...

Njae, som dom säger i USA...man döms som skyldig/oskyldig av 12 personer som är så pass dumma att dom inte har koll på hur man undviker jury duty.
 
Nog dags att införa Jury systemet, så att folket kan hjälpa domstolarna med sin visdom ...

Tings och hovrätt har väl redan en viss andel "vanligt folk", större andel i tingsrätt. Men om hovrätt eller högsta domstol prejudicerar något så får tingsrätten följa det.

Sen kan även jurys komma fram till tveksamma beslut, ta t.ex. O-J Simpson som väl t.o.m. var mer uppenbart skyldig än denna tölp. :gnissla
 
Back
Top