Dokument utifrån - Wikileaks om Irak

[xibalba]

Hoppas du inte tror att Michael Moore sysslar med någon sorts ovinklad dokumentärfilmning...

Bara för att han är vinklad behöver inte betyda att han har fel

 

[bossbaver]

Hoppas du inte tror att Michael Moore sysslar med någon sorts ovinklad dokumentärfilmning...

Nejnej, Michael Moore är ju egentligen lika partisk åt ena hållet som Bush är åt andra hållet.

Men historien och datumen hade varit samma oavsett om det är Bush eller Moore som gjort filmen. Fast å andra sidan hade nog inte Bush varit så pigg på att exponera den historien. Ja du fattar vad jag menar.

 

[Carnivore]

Bara för att han är vinklad behöver inte betyda att han har fel

Vinklad "journalistik" har som enda mål att skapa opinion för en speciell vinkel, värt att ha i bakhuvudet bara.

Nejnej, Michael Moore är ju egentligen lika partisk åt ena hållet som Bush är åt andra hållet.

Men historien och datumen hade varit samma oavsett om det är Bush eller Moore som gjort filmen. Fast å andra sidan hade nog inte Bush varit så pigg på att exponera den historien. Ja du fattar vad jag menar.

Grejen med Moore är att han framställer detta enbart ur en synvinkel, han tar inte med bakgrunden till varför USA stöttade det som de gjorde och varför de invaderade som de gjorde.
Det är så mycket större än att bara peka finger och säga att "han började" oavsett vem av Saddam eller Bush man pekar på.

 

[bossbaver]

Vinklad "journalistik" har som enda mål att skapa opinion för en speciell vinkel, värt att ha i bakhuvudet bara.



Grejen med Moore är att han framställer detta enbart ur en synvinkel, han tar inte med bakgrunden till varför USA stöttade det som de gjorde och varför de invaderade som de gjorde.
Det är så mycket större än att bara peka finger och säga att "han började" oavsett vem av Saddam eller Bush man pekar på.

Nej absolut.

Fast det ser ju trots allt lite "lustigt ut" att USA har stöttat både bin ladin med mängder av vapen och pengar för att senare lägga miljarders miljoner i kraft för att försöka döda samme man. Och lika så Irak, att stötta dem med mängder av vapen och pengar för att sedan invardera samma land...

Oavsett anledningar så känns det ganska.... konstigt...

 

[Carnivore]

Nej absolut.

Fast det ser ju trots allt lite "lustigt ut" att USA har stöttat både bin ladin med mängder av vapen och pengar för att senare lägga miljarders miljoner i kraft för att försöka döda samme man. Och lika så Irak, att stötta dem med mängder av vapen och pengar för att sedan invardera samma land...

Oavsett anledningar så känns det ganska.... konstigt...

Visst är det så, men man måste också tänka på att det var vid olika regeringars styrning samt helt andra förutsättningar.

Men jag håller med, det är högst prekärt att första supporta och sedan attackera.

 

[Zee]

Ja, Söndagens Dokument Utifrån var nog det sjukaste jag sett på många år. Hellfire-bomber (ska användas mot pansarfordon!) mot civila (barn!), tortyr där man borrar i ansiktet på 6-åringar så att de dör, misshandlar fångar till döds (knäcker ryggrad, skallfrakturer m.m.) för att sedan inte rapportera det osv. Sinnes.


Nu förstår man muslimernas hat mot USA. Med goda grunder dessutom!

 

[bonny]

Ja, Söndagens Dokument Utifrån var nog det sjukaste jag sett på många år. Hellfire-bomber (ska användas mot pansarfordon!) mot civila (barn!), tortyr där man borrar i ansiktet på 6-åringar så att de dör, misshandlar fångar till döds (knäcker ryggrad, skallfrakturer m.m.) för att sedan inte rapportera det osv. Sinnes.


Nu förstår man muslimernas hat mot USA. Med goda grunder dessutom!

Muslimer hatar för att islam är hatets religion och utövas av hatfulla personer, de behöver ingen annan anledning. Det har jag lärt på SH!

 

[Zee]

Muslimer hatar för att islam är hatets religion och utövas av hatfulla personer, de behöver ingen annan anledning. Det har jag lärt på SH!

Jag förstår att du är sarkastisk, men jag tror inte denna sorts krigföring har något med religion att göra. Såväl muslimer som amerikanska soldater indoktrineras utan att de vet om det. USA-soldaterna lyssnar t.ex. mycket på, vad ska vi kalla det, USA-är-bäst-döda-asen-musik.

 

[SGM]

Muslimer hatar för att islam är hatets religion och utövas av hatfulla personer, de behöver ingen annan anledning. Det har jag lärt på SH!

...det verkar ju onekligen vara en from samling fundamentalister från den falangen - å andra sidan var korsriddarna inte mycket mer plyschbyxor heller, enda skillnaden numera är 'la att hardcore-katolikerna mest idkar petting på småpojkar och inte har tid att kriga och hErja.

Förbjud religion. Problemet löst. Gör kaoz med han.

 

[Zee]

Förbjud religion. Problemet löst.

Åh, vilken bra idé.





Men, hur ska man förbjuda det då?

 

[SGM]

Åh, vilken bra idé.





Men, hur ska man förbjuda det då?

Enkelt. Förbjud skiten.

 

[Zee]

Enkelt. Förbjud skiten.

Ja, ja. men då så.

..lite som vi förbjudit att tanka ner film, musik och program från internet. That worked out well..

 

[Stuff]

Nej, det verkade inte som om Saddam inte hade något med 11 September att göra. Det råder ingen tvekan om att han var grym mot sina egna landsmän. Förefaller dock som han åtminstone hade kontroll över landet till skillnad från USA dess allierade och marionett regering i Irak. Irak idag är ett land i sönderfall och kaos och lär nog vara det under lång tid framöver.

Det är klart han hade kontroll över landet. Pol pot hade också kontroll, likaså Stalin, Hitler, Mao och Mugabe. Management by fear räcker rätt långt.

Om en period av kaos och sönderfall är priset för demokrati är det helt klart värt det. Det tror jag de flesta håller med om.

 

[Harmon Rabb]

Jag förstår att du är sarkastisk, men jag tror inte denna sorts krigföring har något med religion att göra. Såväl muslimer som amerikanska soldater indoktrineras utan att de vet om det. USA-soldaterna lyssnar t.ex. mycket på, vad ska vi kalla det, USA-är-bäst-döda-asen-musik.

På ett eller annat sätt är vi alla indoktrinerade. Bara att sätta oss och läsa igenom böcker inom samhälle och historia och se hur media beskriver vår omvärld för oss. Självfallet har vi blivit färgade allihopa redan från tidig barndom.

Har ni inte märkt hur patriotiska ni blir så fort ni kommer till ett annat land? Även om ni är fascinerad över andra kulturer och tar intryck av dem så jämför ni hela tiden med hur vi har det i Sverige. Saker som vi vanligtvis spyr galla över försvarar vi plötsligt. Generaliserar lite nu, men ni har säkert suttit och lyssnat på svenskar på turistparadiset komma fram till att Sverige ändå är bäst. T om värmen blir för mycket tillslut efter lite mer än en vecka. Regn och rusk var inte så dumt trots allt. Borta bra men hemma bäst.

Det tar tid att lära sig se saker ut ett annat perspektiv än vårt eget.

 

[korvgubbe]

Om en period av kaos och sönderfall är priset för demokrati är det helt klart värt det. Det tror jag de flesta håller med om.

Hur många civila är det som har demokratiserats till döds i Afghanistan och Irak.

Hur många har dödats av terror i USA, Europa och Israel?

Nu är de förstnämnda iofs bara lite collateral damage och dessutom är de ju muslimer, så de har ju nästintill förtjänat det som händer dem, men jag är ändå nyfiken på hur siffrorna ser ut...

"Demokratisk Collateral" VS. Offer för "äkta" terror.

 

[Carnivore]

Hur många civila är det som har demokratiserats till döds i Afghanistan och Irak.

Hur många har dödats av terror i USA, Europa och Israel?

Nu är de förstnämnda iofs bara lite collateral damage och dessutom är de ju muslimer, så de har ju nästintill förtjänat det som händer dem, men jag är ändå nyfiken på hur siffrorna ser ut...

"Demokratisk Collateral" VS. Offer för "äkta" terror.

Nej du har rätt, vi skall fortsätta knyta näven i fickan och bara ta emot de stackare som faktiskt lyckas fly landet istället.

 

[korvgubbe]

Nej du har rätt, vi skall fortsätta knyta näven i fickan och bara ta emot de stackare som faktiskt lyckas fly landet istället.

Jag insåg inte att det fanns ett påstående i frågan jag ställde...

 

[bonny]

Jag förstår att du är sarkastisk, men jag tror inte denna sorts krigföring har något med religion att göra. Såväl muslimer som amerikanska soldater indoktrineras utan att de vet om det. USA-soldaterna lyssnar t.ex. mycket på, vad ska vi kalla det, USA-är-bäst-döda-asen-musik.

Helt rätt att jag är sarkastisk men tyvärr finns det ju många på detta forum, du är definitivt inte en av dem, som tror att världen är så enkel som att det finns en grupp onda (Svart hatt, muslim eller något sådant) och en grupp goda (Där man själv alltid ingår), och att man inte behöver mer än en faktor för att förklara stora skeenden. Typ förbjud religion eller banka in skallen på kriminella så löser vi problem som mänskligheten har slitit med i ett par tusen år.
Eller att folk ska vara stolta och nöjda över att få släkt och vänner dödade för ett högre ideal som demokrati. Som vanligt är det enkelt att vara givmild med andras offer...

Du har ju helt rätt: om det stämmer som framkommit så är det knappast svårt att förstå en viss irritation mot västvärlden! Oavsett vilka goda intentioner vi eventuellt har haft med vårt krig.

 

[Harmon Rabb]

Det är klart han hade kontroll över landet. Pol pot hade också kontroll, likaså Stalin, Hitler, Mao och Mugabe. Management by fear räcker rätt långt.

Om en period av kaos och sönderfall är priset för demokrati är det helt klart värt det. Det tror jag de flesta håller med om.

Skillnaden är att jag tror att Irak hade klarat av det här på egen hand utan omvärldens inblandning. Tålamod är vad som krävs.

Jag tror inte att en påtvingad demokrati är någon lösning i Irak eller någon annanstans. Förr eller senare kommer även Iran, Nord-Korea att förändras utan hjälp från omvärlden. De kan inte isolera sig för alltid.

Kina har kommit en lång väg sedan Mao. Att införa demokrati där tror jag inte hade fungerat, vilket jag tror kineserna är rätt medvetna om. Ryssland är ju ingen sann demokrati. Landet styrs på samma sätt som det alltid har gjort fast med demokratiska förtecken. Jag tror att övergången från kommuniststat till demokrati gick lite väl fort i fd. Sovjet. Att ett fåtal personer skulle ta över värdefulla naturtillgångar och industrier är ju inte särkilt demokratiskt. Det misstaget tror jag inte Kina kommer att göra om de en dag tar steget från enparti stat till demokrati.

Sedan kan man ju även fråga sig om demokrati är det absolut bästa styrelseskicket överallt. Jag är inte så säker på det heller. Däremot kan man ju hoppas på att alla länder har bra och rättvisa ledare oavsett om de är i en diktatur eller demokrati eller annat styrelseskick. Det tycker jag att man oavsett religiös åskådning eller politisk uppfattning har rätt att kräva.